АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1990/22-ц-452/12Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/1990/452/12 Доповідач - Щавурська .Б.
Категорія - 30
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Щавурської Н.Б.
суддів - Фащевської Н. Є., Гурзеля І. В.,
при секретарі - Бріль В.Л.
з участю сторін - апелянта ОСОБА_1, представника відповідача Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області Шуї М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відшкодування моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 8500 грн., заподіяної неправомірними діями відповідача, пов'язаними з неправильним призначенням пенсії.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 28 листопада 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.
Апелянт зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним та необгрунтованим і таким, що прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права. На думку апелянта, у судовому рішенні не знайшла оцінки надана суду як доказ постанова Чортківського районного суду від 01.06.2010 року, яка набрала законної сили, та зі змісту якої дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області при нарахуванні та виплаті йому пенсії, на його думку, є неправомірними. Також вважає, що в основу рішення по справі закладено безпідставні доводи відповідача щодо предмета спору, у зв'язку з чим надано перевагу стороні, яка в даному випадку представляє інтереси держави.
У судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити.
Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Шуї М.С. апеляційну скаргу не визнав з мотивів, викладених у письмових запереченнях, вважає рішення суду законним та обгрунтованим, у зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення апелянта та представника відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з недоведеності позивачем заявлених вимог щодо заподіяння йому моральної шкоди.
Так, судом установлено, що постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.06.2009 року задоволено позов ОСОБА_1 та зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області провести провести перерахунок призначеної позивачу пенсії з врахуванням розміру грошового забезпечення (окладу за посадою, військового (спеціального звання), процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії) за останньою штатною посадою на час звільнення, в тому числі, - доплати за службу на посаді слідчих 20 років і більше, з моменту звільнення тобто з 28 січня 2009 року та виплатити її з врахуванням зазначеного перерахунку.
Вищевказана постанова була оскаржена Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Тернопільській області в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду, який своєю ухвалою від 30.05.2011 року рішення суду першої інстанції залишив в силі.
На підставі вищевказаних рішень судів 23.08.2011 року відповідачем Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Тернопільській області повідомлено ОСОБА_1 про здійснення відповідного перерахунку пенсії з врахуванням розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою на час звільнення та проведення вказаних виплат у серпні 2011 року.
У відповідності до ст.1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
Частиною 3 ст.10 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Оскільки вина відповідача в завданні ОСОБА_1 моральної шкоди матеріалами справи не доведена, а діючим пенсійним законодавством України не передбачена можливість стягнення з відповідача моральної шкоди за неправильне призначення пенсії, вимоги позивача про стягнення моральної шкоди є безпідставними.
Твердження ОСОБА_1 щодо встановлення неправомірності дій відповідача рішеннями судів (першої та апеляційної інстанцій) колегія суддів до уваги не приймає, як такі, що спростовуються текстами даних рішень. У відповідності до останніх дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області неправомірними не визнавались; його в межах пред'явлених ОСОБА_1 позовних вимог було зобов'язано лише здійснити відповідний перерахунок призначеної пенсії.
Також, безпідставними, на думку колегії суддів, є посилання позивача в обгрунтування своїх вимог на факт оскарження відповідачем в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції, з якої очевидним було, що дії Головного управлінням Пенсійного Фонду України в Тернопільській області є неправомірними, оскільки рішення суду першої інстанції не є остаточним і відповідач згідно вимог законускористався своїм процесуальним правом на апеляційне оскарження. Тривалість розгляду справи в апеляційному порядку (два роки) жодним чином не залежала від Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області.
Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 313, 314 ч.1 п.1; 315 ч.ч.1,2; 319 ч.1; 324 ч.1 п.1; 325 ч.1 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити .
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 листопада 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.Б. Щавурська