Судове рішення #23051675


ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.12 Справа № 5008/1483/2011


Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кордюк Г.Т., Мурська Х.В.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

за участю: арбітражного керуючого Ракущинця А.А. та представників: скаржників - ОСОБА_2, боржника - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, спільного малого будівельно-монтажного підприємства „Енергомонтаж", фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 24 квітня 2012 року у справі №5008/1483/2011 про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області (суддя Ремецькі О.Ф.) від 24 квітня 2012 року провадження у справі №5008/1483/2011 про банкрутство публічного акціонерного товариства Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" зупинено до повернення матеріалів справи №5008/1483/2011 з Вищого господарського суду України до господарського суду Закарпатської області.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, спільне мале будівельно-монтажне підприємство „Енергомонтаж", фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулися до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просять суд скасувати ухвалу господарського суду Закарпатської області від 24 квітня 2012 року у справі №5008/1483/2011, справу надіслати господарському суду Закарпатської області для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує на те, що судом допущено порушення норм процесуального права, а саме статтей 4-1, 79 ГПК України. Як зазначає скаржник, судом неправильно застосовано положення статті 79 ГПК України, якою встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі, адже, дана стаття не передбачає такої підстави для зупинення провадження у справі як надсилання господарським судом матеріалів справи до суду касаційної інстанції. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" теж не передбачає права суду зупиняти провадження у справі про банкрутство.

Призначене на 16 травня 2012 року судове засідання не відбулось з причин неможливості проведення технічної фіксації судового процесу, про проведення якої заявив представник скаржників у судовому засіданні до початку розгляду справи.

Про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги усі учасники провадження у справі про банкрутство повідомлені належним чином, про що є докази у справі.

16 травня 2012 року представник скаржників подав через канцелярію суду клопотання витребувати з господарського суду Закарпатської області усю справу №5008/1483/2011 з оригіналами усіх матеріалів. Наголошує, що така вимога передбачена ст. 106 ГПК України, а також про це вказує Вищий господарський суд України в п. 3.20 постанови Пленуму «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»№ 18.

В судовому засіданні 24 травня 2012 року представник скаржників подане клопотання підтримав, просить задовольнити, а розгляд справи відкласти. На запитання головуючої про те, які саме докази в інших томах справи про банкрутство стосуються оскарженої ухвали, відповіді не надав, а пояснив, що назве ці докази, коли суд витребує усі матеріали справи.

Представник боржника вважає, що немає ні законних підстав, ані іншої необхідності витребовувати в суду першої інстанції усі матеріали справи про банкрутство, оскільки апеляційному суду надіслано том справи, в якому знаходяться оригінали тих документів, що слугували прийняттю оскарженої ухвали.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду відмовила в задоволенні клопотання витребувати усі матеріали справи №5008/1483/2011 про банкрутство, оскільки том 7.7. справи №5008/1483/2011 про банкрутство публічного акціонерного товариства Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" містить оригінали документів, на підставі яких суд першої інстанції 24 квітня 2012 року постановив ухвалу про зупинення провадження у справі №5008/1483/2011, що є предметом оскарження.

Щодо апеляційної скарги, то представник скаржників таку підтримав у повному обсязі, просить задовольнити.

Представник боржника вважає апеляційну скаргу безпідставною, просить провадження припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору, оскільки матеріали справи №5008/1483/2011 про банкрутство публічного акціонерного товариства Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" вже повернулись із Вищого господарського суду України до господарського суду Закарпатської області, такі передано на розгляд іншого складу суду. Ухвалою господарського суду Закарпатської області (суддя Васьковський О.В.) від 03 травня 2012 року по справі №5008/1483/2011 підготовче засідання призначено на 25 травня 2012 року.

Арбітражний керуючий чіткої позиції не висловив, покладається на розсуд суду.

Заслухав пояснення представників скаржників та боржника, арбітражного керуючого Ракушинця А.А., розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, спільного малого будівельно-монтажного підприємства „Енергомонтаж", фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та матеріали справи, колегія суддів вважає, що ухвалу господарського суду Закарпатської області від 24 квітня 2012 року у справі №5008/1483/2011 слід скасувати з наступних підстав.

Провадження у справі №5008/1483/2011 про банкрутство публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" порушене ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26 жовтня 2011 року. Цією ж ухвалою уведено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича.

За результатами розгляду справи №5008/1483/2011 у підготовчому засіданні 04 листопада 2011 року господарський суд Закарпатської області (суддя Ремецькі О.Ф.) постановив ухвалу, залишену без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2012 року. У березні 2012 року названі судові рішення були оскаржені в касаційному порядку до Вищого господарського суду України, касаційна скарга прийнята ухвалою вищого господарського суду України від 03 квітня 2012 року.

А ухвалою від 24 квітня 2012 року господарський суд Закарпатської області (суддя Ремецькі О.Ф.) зупинив провадження у справі №5008/1483/2011 про банкрутство публічного акціонерного товариства Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" - до повернення матеріалів справи №5008/1483/2011 з Вищого господарського суду України до господарського суду Закарпатської області та вказав, що після повернення матеріалів справи №5008/1483/2011 провадження у справі буде поновлено, про що сторони будуть повідомлені.

Підставою зупинення провадження у справі суд першої інстанції назвав перебування матеріалів справи №5008/1483/2011 про банкрутство публічного акціонерного товариства Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" у Вищому господарському суді України, що унеможливлює розгляд справи про банкрутство судом першої інстанції. Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Тому суд задовольнив клопотання представника боржника.

Ухвала господарського суду Закарпатської області від 24 квітня 2012 року по справі №5008/1483/2011 про банкрутство публічного акціонерного товариства Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" прийнята з порушенням норм процесуального права.

Як встановлено статтею 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог статті 5 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписами ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала. Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

У пункті 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами і доповненнями вказано, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Колегія суддів констатує, що 10 квітня 2012 року представник боржника подав суду першої інстанції клопотання зупинити провадження у справі з тих підстав, що Вищим господарським судом України розглядається касаційна скарга публічного акціонерного товариства Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 04 листопада 2011 року по справі №5008/1483/2011 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2012 року по справі №5008/1483/2011 (т.7.7., а.с.56-57).

Суд ухвалою від 10 квітня 2012 року відмовив у задоволенні клопотання, а в мотивувальній частині ухвали вказав про відсутність законних підстав для зупинення провадження у справі, в тому числі вказав про відсутність у матеріалах справи доказів розгляду Вищим господарським судом України означеної касаційної скарги. Цією ж ухвалою розгляд справи відкладено на 24 квітня 2011 року (т.7.7., а.с.61-63). Отже, клопотання про зупинення провадження у справі суд першої інстанції розглянув ще 10 квітня 2012 року.

24 квітня 2012 року представник боржника подав суду першої інстанції заяву, в якій повідомив про те, що постановою Вищого господарського суду України від 17 квітня 2012 року у справі №5008/1483/2011 скасовано ухвалу господарського суду Закарпатської області від 04 листопада 2011 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2012 року, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області. У зв'язку з цим представник боржника просив визначити в установленому порядку склад суду, який буде здійснювати новий розгляд справи №5008/1483/2011 про банкрутство публічного акціонерного товариства Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття". До заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 17 квітня 2012 року у справі №5008/1483/2011 (т.7.7., а.с.64-72).

В силу ст.ст. 111-11, 111-12 ГПК України постанова касаційної інстанції набирає законної сили з моменту ї прийняття, а вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 квітня 2012 року у справі №5008/1483/2011 скасовано ухвалу господарського суду Закарпатської області від 04 листопада 2011 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2012 року, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області на стадію підготовчого засідання. У мотивувальній частині постанови вказано й про те, що новий розгляд повинен здійснювати інший склад суду.

За наведеного господарський суд Закарпатської області у складі суду (суддя Ремецькі О.Ф.) не вправі був 24 квітня 2012 року розглядати справу №5008/1483/2011 та вчиняти будь-які процесуальні дії, в тому числі й зупиняти провадження у справі.

Конституцією України (стаття 19) встановлено обов'язок органів державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст.20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю.

Перелік підстав зупинення провадження у справі встановлено статтею 79 ГПК України і такої підстави зупинення, як до повернення матеріалів справи з апеляційної чи касаційної інстанцій, названа норма закону не передбачає.

Як вже зазначено вище, справа №5008/1483/2011 про банкрутство публічного акціонерного товариства Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" передана на розгляд новому складу суду. Ухвалою господарського суду Закарпатської області (суддя Васьковський О.В.) від 03 травня 2012 року справу №5008/1483/2011 про банкрутство публічного акціонерного товариства Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" прийнято до провадження, підготовче засідання призначено на 25 травня 2012 року.

Разом з тим провадження у справі №5008/1483/2011 не поновлено, хоча за наведених обставин необхідність вчинення такої процесуальної дії прямо передбачена пунктами 3,4 статті 79 ГПК України.

Суду апеляційної інстанції не надано й не названо доказів, які б свідчили про те, що дія оскарженого процесуального документа закінчилася (вичерпана), як про це зазначено у п.3.14. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами і доповненнями.

В даному випадку таким доказом повинна б бути ухвала суду першої інстанції про поновлення провадження у справі №5008/1483/2011, проте такої ухвали господарський суд Закарпатської області не постановляв, хоча розгляд справи №5008/1483/2011 у підготовчому засіданні призначено на 25 травня 2012 року.

З урахуванням наведено колегія суддів вважає, що постановляючи ухвалу від 24 квітня 2012 року по справі №5008/1483/2011, господарський суд Закарпатської області не дотримався норм процесуального права, що є підставою для скасування оскарженої ухвали.

Суд апеляційної інстанції не приймає і не розглядає клопотання представника боржника припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору, виходячи з приписів ст.101 ГПК України про те, що в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. В даному випадку суд першої інстанції таких вимог боржника не розглядав. До того ж ні боржник, ні його представник не подавали апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 24 квітня 2012 року у справі №5008/1483/2011 про банкрутство публічного акціонерного товариства Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" .

Згідно з ст. 104 ГПК України підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є, зокрема, порушення норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з ст.106 ГПК України у випадку скасування ухвали про зупинення провадження у справі, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 79, 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд


ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, спільного малого будівельно-монтажного підприємства „Енергомонтаж", фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 24 квітня 2012 року у справі №5008/1483/2011 задовольнити. Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 24 квітня 2012 року у справі №5008/1483/2011 про банкрутство публічного акціонерного товариства Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" скасувати.

Справу №5008/1483/2011 (том 7.7.) направити господарському суду Закарпатської області для продовження розгляду.


Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.



Головуючий суддя Гриців В.М.


суддя Кордюк Г.Т.


суддя Мурська Х.В.





  • Номер:
  • Опис: банкрутство
  • Тип справи: Заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступництво, залучення третьої особи (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 5008/1483/2011
  • Суд: Господарський суд Закарпатської області
  • Суддя: Гриців В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2015
  • Дата етапу: 15.04.2016
  • Номер:
  • Опис: про визнання банкрутом
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 5008/1483/2011
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Гриців В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.11.2015
  • Дата етапу: 08.12.2015
  • Номер:
  • Опис: про визнання банкрутом
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 5008/1483/2011
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Гриців В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2016
  • Дата етапу: 22.03.2016
  • Номер:
  • Опис: про визнання банкрутом
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 5008/1483/2011
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Гриців В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.10.2016
  • Дата етапу: 22.11.2016
  • Номер:
  • Опис: банкрутство
  • Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 5008/1483/2011
  • Суд: Господарський суд Закарпатської області
  • Суддя: Гриців В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2017
  • Дата етапу: 19.01.2017
  • Номер:
  • Опис: банкрутство
  • Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (банкрутство) (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 5008/1483/2011
  • Суд: Господарський суд Закарпатської області
  • Суддя: Гриців В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2017
  • Дата етапу: 23.05.2017
  • Номер:
  • Опис: банкрутство
  • Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (банкрутство) (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 5008/1483/2011
  • Суд: Господарський суд Закарпатської області
  • Суддя: Гриців В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2017
  • Дата етапу: 23.05.2017
  • Номер:
  • Опис: банкрутство
  • Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (банкрутство) (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 5008/1483/2011
  • Суд: Господарський суд Закарпатської області
  • Суддя: Гриців В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2017
  • Дата етапу: 23.05.2017
  • Номер:
  • Опис: банкрутство
  • Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (банкрутство) (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 5008/1483/2011
  • Суд: Господарський суд Закарпатської області
  • Суддя: Гриців В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2017
  • Дата етапу: 23.05.2017
  • Номер:
  • Опис: банкрутство
  • Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (банкрутство) (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 5008/1483/2011
  • Суд: Господарський суд Закарпатської області
  • Суддя: Гриців В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2017
  • Дата етапу: 25.01.2017
  • Номер:
  • Опис: банкрутство
  • Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (банкрутство) (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 5008/1483/2011
  • Суд: Господарський суд Закарпатської області
  • Суддя: Гриців В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2017
  • Дата етапу: 20.02.2017
  • Номер:
  • Опис: банкрутство
  • Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (банкрутство) (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 5008/1483/2011
  • Суд: Господарський суд Закарпатської області
  • Суддя: Гриців В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2017
  • Дата етапу: 23.05.2017
  • Номер:
  • Опис: банкрутство
  • Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (банкрутство) (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 5008/1483/2011
  • Суд: Господарський суд Закарпатської області
  • Суддя: Гриців В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2017
  • Дата етапу: 15.02.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація