Справа №2-369/2008р
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2008 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Мужика І.І.
секретаря: Остапюк М.Д.
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_3
представника відповідача: Салапата Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до правління ВАТ НАСК „Оранта” про виплату страхового відшкодування в сумі 1500 грн.,-
встановив:
ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Надвірнянського відділення НАСК”Оранта” про виплату страхового відшкодування в сумі 1500 грн.Ухвалою суду від 13.03.2008 року проведено заміну Надвірнянського відділення НАСК”Оранта” на правління ВАТ НАСК”Оранта”.
В судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів викладених в позовній заяві,яку просить задоволити та стягнути 1500 грн. страхового відшкодування.
Представник відповідача- ВАТ НАСК „Оранта” позов не визнала та просить в його задоволенні відмовити,оскільки він безпідставний.
Суд,вислухавши пояснення сторін по справі,свідків та дослідивши докази,представлені сторонами на виконанння вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи ,перевіривши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступних підстав:
Згідно з ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона(страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні(страхувальнику) або іншій особі, зазначеній в договорі, грошову суму(страхову виплату),а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови.
В судовому засіданні встановлено,що 1.06.2006 року позивач по справі ОСОБА_2 застрахував належних йому корову та однорічного бика, де вказано, що бик бурої масті згідно договору добровільного страхування тварин фізичних осіб(а.с.6).
1.07.2007 року позивач по справі уклав аналогічний договір страхування тварин,де бикові вже виповнилося 2 роки і вказаний бик по масті буро- рябий(а.с.7).
Даний факт не заперечили сторони по справі.
15.06.2007 року на полонині загинув бик позивача по справі,що підтверджується довідкою виданою Зеленською дільницею ветеринарної медицини Надвірнянського району(а.с.8).
У звязку із загибеллю бика позивач по справі звернувся із відповідною заявою в Надвірнянське відділенння ВАТ НАСК „Оранта” з приводу страхового відшкодування.
2
Однак, Надвірнянським відділення ВАТ НАСК „Оранта”позивачу по справі було відмовлено у виплаті страхового відшкодування згідно „Правил страхування тварин,що належать громадянам №92”(2005р.) на підставі ст.39п.2 у звязку з тим,що страхувальником подано свідомо неправдиві відомості про застраховану тварину або про факт настання страхового випадку (не співпадає вік та масть тварини), що стверджується довідкою №175 від 1.10.2007 року Надвірнянського відділення ВАТ НАСК „Оранта”(а.с.10).
Дана відповідь позивачу по справі була дана на підставі повідомлення Івано-Франківської обласної дирекції ВАТ НАСК „Оранта” від 17.09.2007 року(а.с.9).
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ствердили в судовому засіданні факт загибелі бика позивача по справі ОСОБА_2 15.06.2007 року на полонині”Салотрук” в с.Бистриця Надвірнянського району Івано-Франківської області.
Відповідно до ст.8 п.8 „Правил...” при настанні страхового випадку або будь-якої події,яка може до цього призвести(захворювання,хвороба) страховик зобовязаний діяти відповідно до вимог ст.28 даних „Правил...”,згідно з якими в разі настання страхового випадку або будь-якої іншої події,яка може до нього призвести.страхувальник зобовязаний вжити заходів щодо зменшення розміру збитків,спричинених настанням страхового випадку.В разі,якщо страхувальник не виконав або не дотримався обовязків ,передбачених цим пунктом ,страховик має право відмовити йому у виплаті страхового відшкодування.
Крім того,ст.39 п.2 „Правил...” прямо передбачає,що підставою для відмови страховика у виплаті страхового відшкодування є подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про застраховану тварину або про факт настання страхового випадку.
В судовому засіданні достовірно встановлено,що позивач по справі - страхувальник подав недостовірну інформацію про застраховану тварину-бика страховику - ВАТ НАСК „Оранта”, а тому останньому було правомірно відмовлено у виплаті страхового відшкодування в сумі 1500грн.
А тому, суд, ооцінюючи здобуті докази в їх сукупності прийшов до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_2 слід відмовити.
На підставі ст. ст. 973, 988, 990 ЦК України, ст. ст.8, 39 п.2. „Правил страхування тварин, що належить громадянам №92” (2005 року), керуючись ст.ст. 88,213-215,218 ЦПК України,суд,-
Вирішив:
В позові ОСОБА_2 відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський районний суд.
Суддя підпис І.І.Мужик
Вірно: суддя І.І.Мужик