ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
ОКРЕМА УХВАЛА
29 травня 2012 р. Справа № 16/15/2012/5003
Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський нафтопродукт", м.Київ
до: приватного підприємства "ТАУ-Поділля", м.Вінниця
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства "Джерело", м. Вінниця
про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 833755,46 грн.
ВСТАНОВИВ :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов'янський нафтопродукт" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 30.01.2011 року, укладеного між сторонами з метою забезпечення повного, належного та своєчасного виконання приватним підприємством "Джерело" зобов'язань за договором купівлі-продажу нафтопродуктів №2903-1 від 29.03.2011 року щодо розрахунку за отриманий у позивача товар.
Ухвалою суду від 09 лютого 2012 року порушено провадження у даній справі, залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Джерело" (ідент. код 23106764).
Ухвалою суду від 05.04.2012 року в справі господарського суду Вінницької області №16/15/2012/5003 призначено судову будівельно - технічну експертизу. Проведення цієї експертизи покладено на експертів товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз" (21050 м.Вінниця, вул.Козицького, 24, кв.2; тел.(0432)35-04-59). Провадження у справі №16/15/2012/5003 зупинено до закінчення проведення судової будівельно - технічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.
25.04.2012 року до господарського суду надійшло клопотання №06 від 24.04.2012 року експерта ТОВ "Подільський центр судових експертиз" Кулик Т.П., яким остання просить суд надати додаткові документи, необхідні для проведення експертизи та дачі висновку.
Враховуючи вищезазначене клопотання експерта, ухвалами суду від 27.04.2012 року та від 10.05.2012 року Могилів-Подільське БТІ було зобов'язано надати інвентарну справу на майновий комплекс АЗС в цілому, розташований за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с.Серебрія, вул.Леніна,5А, який в цілому складається з: будівлі автозаправочної станції, означеної на плані літерою "А", загальною площею 93,1 кв.м., підвалу "А1", резервуарів 10 куб.м. №1-4, колонок №5-7, огорожі №8.
Вказані ухвали були вручені Могилів-Подільському БТІ своєчасно та належним чином, що стверджується підписами представника останнього від 03.05.2012 року та 17.05.2012 року на повідомленнях пошти про вручення поштового відправлення №24099 0687840 5 та №24099 0688323 9, які містяться в матеріалах справи.
Могилів-Подільське БТІ вимог ухвал суду від 27.04.2012 року та від 10.05.2012 року не виконало, причини невиконання суду не повідомило.
Враховуючи викладені обставини у суду відсутні підстави вважати, що Могилів-Подільським БТІ не виконано вимоги ухвал суду з поважних причин, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.
Відповідно до ч.3 ст.43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.45 ГПК України ("Судові рішення") невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.
Обов'язковість судових рішень (до яких належать і ухвали суду) визначена ч.3 ст.129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.
Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, зокрема, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
У статті 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
В разі відмови підприємства чи організації у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору, господарський суд може реагувати, зокрема, таким чином:
- якщо підприємство чи організація, яка припустилася порушення, є стороною у справі - на підставі п.5 ст.83 ГПК вирішити питання про стягнення з неї в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі, передбаченому цією нормою;
- незалежно від участі зазначеного підприємства чи організації у справі - відповідно до ч.4 ст.90 ГПК надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що міститься ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду; згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.90 ГПК України винести і надіслати відповідну окрему ухвалу, маючи при цьому на увазі, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 1856 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При цьому, притягнення певної фізичної та/або юридичної особи до встановленої законом відповідальності не звільняє підприємство чи організацію від обов'язку виконати ухвалу господарського суду, в тому числі про витребування необхідних документів і матеріалів.
Вищевказана позиція підтверджується, зокрема, листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року №01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року".
Вказана бездіяльність Могилів-Подільського БТІ свідчить про порушення законності та недоліки в його діяльності, позбавляє можливості створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, що розцінюється судом як затягування судового процесу, що суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Окрім того, дана бездіяльність Могилів-Подільського БТІ порушує норми ст.124 Конституції України, ст.45 Господарського процесуального кодексу України та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя, позаяк основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства.
Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.
Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК), про що наголошується в п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
За таких обставин процесуальні дії Могилів-Подільського БТІ, що виражались у невиконанні вимог суду та неподанні витребуваних судом документів, розцінюються судом як зловживання належними суб'єкту процесуальними правами.
З огляду на вказане, господарський суд Вінницької області вбачає за необхідне винести Могилів-Подільському БТІ окрему ухвалу.
Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
В п.п. 5.1, 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошується на тому, що окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК. Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ :
1. Керівнику Могилів-Подільського БТІ вжити заходи для усунення порушень, вказаних в даній окремій ухвалі.
2. Керівнику Могилів-Подільського БТІ забезпечити виконання вимог ухвал суду від 27.04.2012 року та від 10.05.2012 року.
3. Могилів-Подільському БТІ до 03.07.2012 року надати господарському суду Вінницької областi докази про вжиття заходів щодо усунення порушень законодавства, вказаних в даній окремій ухвалі.
4. Дану окрему ухвалу направити для виконання Могилів-Подільському БТІ (24000, Вінницька область, м.Могилів-Подільський, вул.Покровська, 21) рекомендованим листом.
Суддя Нешик О.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - КП "Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації";
3 - в наряд