ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" травня 2012 р. Справа № 5019/797/12

за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

до відповідача Комунальне підприємство "Міське будинкоуправління № 1"

про стягнення в сумі 15 245 грн. 20 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : Каліщук О.В.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Комунального підприємства "Міське будинкоуправління № 1" про стягнення 15 245 грн. 20 коп. заборгованості по розрахунках за виконані ремонтні роботи, з яких 11 800 грн. 00 коп. - основний борг, 1 091 грн. 10 коп. - 3% річних та 2 354 грн. 10 коп. - інфляційні втрати.

В судовому засіданні 29.05.2012 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач надав письмовий відзив на позов, у якому вказує, що позовні вимоги визнає частково в сумі стягнення 11 800 грн. 00 коп. основного боргу. Зазначає, що заборгованість перед позивачем виникла у зв'язку з важким фінансовим становищем підприємства.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, які співпадають з позицією, що викладена у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 за замовленням Комунального підприємства "Міське будинкоуправління № 1" фактично виконав ремонтні роботи належного відповідачу трактора з використанням запчастин, що належать позивачу. Загальна вартість робіт склала 9 600 грн. 00 коп. та вартість запчастин - 5 200 грн. 00 коп. Вказане підтверджується наявним в справі підписаним між сторонами актом №ОУ-0000149 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 08.04.2009 р. (арк.с.8) та видатковою накладною №РН-0000054 від 09.04.2009 р. (арк.с.9).

Для оплати виконаних ремонтних робіт позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0000010 від 08.04.2009 р. на загальну суму 14 800 грн. 00 коп. (арк.с.10).

За виконані ремонтні роботи трактора та запчастини відповідач розрахувався частково в загальній сумі 3 000 грн. 00 коп. Вказана обставина підтверджується наданим позивачем платіжним дорученням №345 від 22.05.2009 р. (арк.с.11). Отже, несплаченими залишились 11800 грн. 00 коп.

Підприємець ОСОБА_1 на адресу відповідача направляв претензії №09-12-Пр від 09.12.2009 р. та №25 від 25.04.2012 р. з вимогою оплатити борг (12-13). Листом №01-3/244 від 18.05.2012 р. відповідач надав відповідь на претензію, у якій повідомив що не має можливості погасити борг у зв'язку з важким матеріальним становищем (арк.с.33).

Таким чином станом на день розгляду даної справи заборгованість відповідача перед позивачем за ремонтні роботи та запчастини становить 11 800 грн. 00 коп.

Покликаючись на ст.625 Цивільного кодексу України, з огляду на прострочення відповідачем виконання зобов'язання щодо оплати вартості ремонтних робіт та запчастин, позивач нарахував 1 091 грн. 10 коп. - 3% річних та 2 354 грн. 10 коп. - інфляційних втрат. Надані суду розрахунки перевірено та визнано правильними (арк.с.6-7).

Отже, загальний борг відповідача перед позивачем складає 15 245 грн. 20 коп., з яких 11800 грн. 00 коп. - основний борг, 1 091 грн. 10 коп. - 3% річних та 2 354 грн. 10 коп. - інфляційні втрати.

Договору в письмовій формі сторони не укладали, однак за замовленням відповідача позивач виконав роботи, сторони підписали акт виконаних робіт, та відповідач підписав товарно-розпорядчий документи - накладну, а отримавши пропозицію оплатити вартість здійснених робіт відповідач виконав її частково. Отже, фактично між сторонами існують договірні відносини.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства; крім того підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Частиною першою статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений говором або законом.

Стаття 626 Цивільного кодексу України, встановлює поняття договору, відповідно до якої, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Крім того, Цивільним кодексом України (ст.629) встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За умовами частини другої статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів сплати заборгованості відповідач суду не надав.

Зважаючи на вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 15 245 грн. 20 коп., з яких 11 800 грн. 00 коп. - основний борг, 1 091 грн. 10 коп. - 3% річних та 2 354 грн. 10 коп. - інфляційні втрати, підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на законі, не спростовані відповідачем, відтак підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Міське будинкоуправління № 1" (35705, Рівненська область, м.Здолбунів, вул.Коротка, 9, код ЄДРПОУ 03352219) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1) - 11 800 грн. 00 коп. - основного боргу, 1 091 грн. 10 коп. - 3% річних, 2 354 грн. 10 коп. - інфляційних втрат, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609 грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Бережнюк В.В.

повний текст рішення підписаний суддею "30" травня 2012 року