РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"29" травня 2012 р. Справа № 5019/117/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. ,

суддя Коломис В.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 10-48 від 17.03.11 р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 367-юв від 20.09.11 р.

прокуратури - Шпинта С.М., посвідчення № 14 від 13.03.12 р.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариство "Рівнеазот" на рішення господарського суду Рівненської області від 08.06.11 у справі № 5019/117/11

за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"

про стягнення 392493273,50 грн.

за участю Прокуратури Рівненської області

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року НАК "Нафтогаз України" пред'явила у господарському суді позов до ПАТ "Рівнеазот" про стягнення 392493273,50 грн. Позивач вказував, що 31.10.2009 між ним та відповідачем укладено договір на постачання природного газу № 10/09-П, згідно умов якого позивач зобов'язується передати природний газ, а відповідач - прийняти та оплатити його вартість.

Посилаючись на порушення відповідачем умов вказаного договору в частині повної оплати вартості поставленого газу на суму 315865678,78 грн., позивач просив стягнути з відповідача 31810952,80 грн. пені, 16672418,26 грн. інфляційних втрат, 6033626,15 грн. 3% річних та 22110597,51грн. 7% штрафу.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 08.06.2011 (суддя Мамченко Ю.А.), позов задоволено частково, постановлено стягнути з відповідача 315865678,78 грн. основного боргу за поставлений природній газ, 31810952,80 грн. пені, 16672418,26 грн. інфляційних втрат, 6033626,15 грн. 3% річних, 24061,80 грн. витрат на оплату державного мита та 222,68 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення в частині задоволених позовних вимог, мотивоване посиланням на порушення відповідачем умов договору в частині повної оплати вартості отриманого природного газу, що є підставою для покладення на нього обов'язку по сплаті боргу та пов'язаних з ним витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області у справі № 5019/117/11 в частині стягнення з товариства пені, суми на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 3% річних та прийняти нове рішення на підставі зроблених товариством розрахунків пені, суми на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 3% річних, в стягненні пені - відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі № 5019/117/11. Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні господарського суду м. Києва знаходиться справа № 5011-69/5329-2012 за позовом ПАТ "Рівнеазот" до НАК "Нафтогаз України" про визнання недійсним договору № 10/09-П від 31.10.2009 року, щодо виконання якого між сторонами у даній справі виник спір. У зв'язку з тим, що наслідки вирішення спору у справі № 5011-69/5329-2012 матимуть значення для правильного вирішення спору у справі № 5019/117/11, представник відповідача просить зупинити провадження до вирішення по суті справи № 5011-69/5329-2012. На підтвердження вказаного клопотання представником відповідача надано копію ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 5011-69/5329-2012 від 23.04.2012 року, копію позовної заяви.

Прокурор та представник відповідача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пов'язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Тому, за змістом ч. 1 ст. 79 ГПК України суд зупиняє провадження у справі за наявності одночасно наступних обставин: розгляд іншої справи іншим судом, взаємозв'язок такої справи з справою, що розглядається та неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею справи іншим судом. Положення ч. 1 ст. 79 ГПК України щодо зупинення провадження у справі є імперативними.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, оскільки предметом спору у справі № 5011-69/5329-2012 є договір поставки природного газу № 10/09-П, укладений між НАК "Нафтогаз України" та ВАТ "Рівнеазот", який є підставою позову у даній справі, а тому наслідки вирішення спору у справі № 5011-69/5329-2012 можуть вплинути на результат розгляду справи № 5019/117/11.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86, ст. 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 5019/117/11 до вирішення пов'язаної з нею справи № 5011-69/5329-2012.

2. Учасникам апеляційного провадження повідомити Рівненський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 5011-69/5329-2012.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

4. Ухвалу про зупинення апеляційного провадження може бути оскаржено у встановленому законодавством порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.