В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2012 Справа №1-925/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Гуменного П.П.

при секретарі Кришталович Л.Б.

з участю прокурора Гульовської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.В.Глибочок Тернопільського району Тернопільської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, котра проживала в АДРЕСА_1, судимої:

1) вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 лютого 2009 року за ч.2 ст. 190 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

2) вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2009 року за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 4 листопада 2010 року звільнена умовно достроково на 11 місяців 7 днів,

за ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці грудня 2006 року ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Київській в м. Тернополі, з метою заволодіння чужим майном познайомилася з ОСОБА_2 Для того, щоб ввійти йому в довіру, вона розповіла неправдиві відомості про те, що влаштує його на високооплачувану роботу електрозварювальника.

З метою заволодіння майном ОСОБА_2, ОСОБА_1 повідомила останньому неправдиві відомості, що однією з умов працевлаштування є відкриття карткового рахунку в установі банку. Для цього ОСОБА_1 запропонувала ОСОБА_2 укласти від свого імені споживчий кредит та з метою введення останнього в оману, запевнила його в тому, що виконання зобов'язань по кредитному договору, укладеного від його імені, тобто щодо погашення кредиту та відсотків по ньому вона візьме не себе, на що останній погодився.

25 грудня 2006 року ОСОБА_2, будучи введеним в оману, та маючи на меті відкриття карткового рахунку в установі банку, зустрівся з ОСОБА_1, де остання ще раз переконала його в тому, що зобов'язання по кредитному договорі вона візьме на себе. Довіряючи ОСОБА_1. та за її вказівкою, 25.12.2006 року ОСОБА_2 уклав кредитний договір №57768235, згідно якого банк „Руський Стандарт" надав йому грошові кошти в сумі 3592, 40 грн. на придбання холодильника марки „ELECTROLYX -ERB 4052", вартістю 3032 грн.

В подальшому ОСОБА_1, зловживаючи довірою ОСОБА_2, попросила у нього віддати їй холодильник та кредитний договір, нібито для себе. Отримавши холодильник та кредитний договір від ОСОБА_2, ОСОБА_1 збула його гр. ОСОБА_4 на ринку у м. Тернопіль, а кредитний договір викинула. Таким чином, ОСОБА_1, наперед не маючи наміру сплачувати кредит, отриманий на ім'я ОСОБА_2 та відсотки по ньому, а також холодильник повертати власнику чи забрати собі, заподіяла ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 3032 грн.

Крім цього, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 грудня 2006 року на тих же умовах запропонувала ОСОБА_2 укласти ще один кредитний договір в іншій банківській установі. Будучи введеним в оману ОСОБА_1, маючи на меті відкрити картковий рахунок в установі банку для працевлаштування, ОСОБА_2 знову погодився.

26 грудня 2006 року ОСОБА_2, будучи введеним в оману та маючи на меті відкриття карткового рахунку в установі банку, зустрівся з ОСОБА_1, де остання ще раз переконала його в тому, що зобов'язання по кредитному рахунку вона візьме на себе.

Довіряючи ОСОБА_1 та за її вказівкою, 26 грудня 2006 року ОСОБА_2 в приміщенні магазину „Бош", що по вул. Шептицького, 23 в м. Тернополі, уклав кредитний договір №001-19003-26-1206, згідно якого банк „Комерційний банк Дельта" надав йому грошові кошти в сумі 1659,69 грн. на придбання пральної машини марки „Zanussi- 1050" вартістю 1800 грн.

В подальшому ОСОБА_1, зловживаючи довірою ОСОБА_2, попросила у нього віддати їй пральну машинку та кредитний договір, нібито для себе. Отримавши пральну машинку та кредитний договір від ОСОБА_2, ОСОБА_1 збула її гр. ОСОБА_4 на ринку у м.Тернопіль, а кредитний договір викинула. Таким чином, ОСОБА_1, наперед не маючи наміру сплачувати кредит, отриманий на ім'я ОСОБА_2 та відсотки по ньому, а також пральну машинку повертати власнику чи забрати собі, заподіяла останньому матеріальну шкоду на суму 1800 грн.

А також, 30 грудня 2006 року ОСОБА_1 на тих же умовах запропонувала ОСОБА_2 укласти ще один кредитний договір в іншій банківській установі. Будучи введеним в оману ОСОБА_1, маючи на меті відкрити картковий рахунок в установі банку для працевлаштування, ОСОБА_2 знову погодився.

Довіряючи ОСОБА_1 та за її вказівкою, 30 грудня 2006 року ОСОБА_2 в приміщенні магазину „Фокстрот", що по вул. Живова, 15 в м. Тернополі уклав кредитний договір №163433-1-094-0, згідно якого банк «Правекс Банк»надав йому грошові кошти в сумі 2715,70 грн. на придбання газової плити марки „Oven/gas ELECTROLUX EKG 5007", вартістю 2089.

В подальшому придбану газову плиту разом із кредитним договором ОСОБА_2 передав ОСОБА_1, яка в свою чергу вказану газову плиту збула гр. ОСОБА_4 на центральному ринку у м. Тернопіль, а кредитний договір викинула. Таким чином, ОСОБА_1., наперед не маючи наміру сплачувати кредит, отриманий на ім'я ОСОБА_2 та відсотки по ньому, а також повертати газову плитку власнику чи забрати собі, заподіяла останньому матеріальну шкоду на суму 2089 грн.

В кінці листопада 2010 року ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, перебувала у квартирі ОСОБА_6, що по АДРЕСА_2, де познайомилася із ОСОБА_7 Для того, щоб ввійти йому в довіру, вона повідомила йому неправдиві відомості про те, що може влаштувати його працювати приватним підприємцем.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 з метою заволодіння майном ОСОБА_7 повідомила останньому неправдиві відомості, що однією з умов оформлення його як приватного підприємця є відкриття карткового рахунку в установах банку. Для цього ОСОБА_1 запропонувала ОСОБА_7 укласти від свого імені договір споживчого кредиту та з метою введення останнього в оману, запевнила його в тому, що виконання зобов'язань по кредитному договору, укладеному від його імені, тобто щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, буде погашати її знайомий, який влаштує його приватним підприємцем, на що ОСОБА_7 погодився.

24 листопада 2010 року ОСОБА_7, будучи введений в оману та маючи на меті відкриття карткового рахунку в установі банку, зустрівся з ОСОБА_1 в м. Кременці Тернопільської області де, довіряючи ОСОБА_1 та за її вказівкою, 24 листопада 2010 року уклав кредитний договір №692/2372SFPRPG7, згідно якого банк „Платинум Банк" надав йому грошові кошти в сумі 1334,12 грн. на придбання мобільного телефону марки „Nokia-7230" вартістю 1199 грн.

В подальшому ОСОБА_1, зловживаючи довірою ОСОБА_8, попросила у нього мобільний телефон та кредитний договір, нібито для передачі роботодавцеві. Отримавши мобільний телефон „Nokia-7230" від ОСОБА_8, ОСОБА_1 збула його невстановленій слідством особі на ринку у м. Тернопіль за 600 гривень, а кредитний договір викинула. Таким чином, ОСОБА_1, наперед не маючи наміру сплачувати кредит, отриманий на ім'я ОСОБА_7 та відсотки по ньому, а також мобільний телефон повертати власнику чи віддати роботодавцю, заподіяла ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1199 грн.

Також, 30 листопада 2010 року ОСОБА_7, будучи ведений в оману та маючи на меті відкриття карткового рахунку в установі банку, зустрівся у м. Тернополі із ОСОБА_1, де остання ще раз переконала його в тому, що зобов'язання по кредитному рахунку буде погашати її знайомий.

Довіряючи ОСОБА_1 та за її вказівкою, 30 листопада 2010 року ОСОБА_7 уклав кредитний договір №90546972000, згідно якого банк „Укрсиббанк" надав йому грошові кошти в сумі 648,10 грн. на придбання мобільного телефону „SAMSUNG GT-C3050 Candy Pink", вартістю 738 грн.

В подальшому ОСОБА_1, зловживаючи довірою ОСОБА_8, попросила у нього мобільний телефон та кредитний договір, нібито для передачі роботодавцеві. Отримавши мобільний телефон „SAMSUNG GT-C3050 Candy Pink" від ОСОБА_7, ОСОБА_1 збула його ОСОБА_9 на центральному ринку м. Тернопіль за кошти в сумі 600 грн., а кредитний договір викинула. Таким чином, ОСОБА_1, наперед не маючи наміру сплачувати кредит, отриманий на ім'я ОСОБА_7 та відсотки по ньому, а також мобільний телефон повертати власнику чи віддати роботодавцю, заподіяла ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 738 грн.

Крім цього, 30 листопада 2010 року ОСОБА_7, будучи ведений в оману та маючи на меті відкриття карткового рахунку в установі банку, зустрівся у м. Тернополі з ОСОБА_1, де остання ще раз переконала його в тому, що зобов'язання по кредитному рахунку буде погашати її знайомий.

Довіряючи ОСОБА_1 та за її вказівкою 30 листопада 2010 року ОСОБА_7 уклав кредитний договір №86464185, згідно якого банк „Русский Стандарт" надав йому грошові кошти в сумі 636,90 грн. на придбання мобільного телефону марки „Nokia-2700с-2", вартістю 909,90 грн.

В подальшому ОСОБА_1, зловживаючи довірою ОСОБА_8, попросила у нього мобільний телефон „Nokia-2700с-2" та кредитний договір, нібито для передачі роботодавцеві. Отримавши мобільний телефон від ОСОБА_7, ОСОБА_1 збула його гр. ОСОБА_9 на центральному ринку м. Тернопіль за кошти в сумі 650 грн., а кредитний договір викинула. Таким чином, ОСОБА_1, наперед не маючи наміру сплачувати кредит, отриманий на ім'я ОСОБА_7 та відсотки по ньому, а також мобільний телефон повертати власнику чи віддати роботодавцю, заподіяла ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 909,90 грн.

А також, 30 листопада 2010 року ОСОБА_1 на тих же умовах запропонувала ОСОБА_7 укласти ще один кредитний договір в іншій банківській установі. Будучи введеним в оману ОСОБА_1, маючи на меті відкрити картковий рахунок в установі банку для працевлаштування, ОСОБА_7 знову погодився.

30 листопада 2010 року ОСОБА_7, будучи введеним в оману та, маючи на меті відкриття карткового рахунку в установі банку, зустрівся з ОСОБА_1, де остання ще раз переконала його в тому, що зобов'язання по кредитному рахунку буде погашати її знайомий. Довіряючи ОСОБА_1 та за її вказівкою, 30.11.2010 року ОСОБА_7 в ТРЦ „Подоляни" по вул. Текстильній в м. Тернопіль уклав кредитний договір №TEXRFB12250002, згідно якого банк „Приватбанк" надав йому грошові кошти в сумі 1039 грн., на придбання мобільного телефону марки „Nokia-7230", вартістю 1299 грн.

В подальшому ОСОБА_1, зловживаючи довірою ОСОБА_7, попросила у нього мобільний телефон „Nokia-7230" та кредитний договір, нібито для передачі роботодавцеві. Отримавши мобільний телефон від ОСОБА_7, ОСОБА_1 збула його ОСОБА_9 на центральному ринку м. Тернопіль за кошти в сумі 400 грн., а кредитний договір викинула. Таким чином, ОСОБА_1, наперед не маючи наміру сплачувати кредит, отриманий на ім'я ОСОБА_7 та відсотки по ньому, а також мобільний телефон повертати власнику чи віддати роботодавцю, заподіяла ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1299 грн.

Крім цього, 20 квітня 2011 року ОСОБА_1 по вул. Д. Галицького у м. Тернополі познайомилася із ОСОБА_11, якому під час розмови запропонувала влаштувати його на роботу вантажником на центральному ринку м. Тернопіль.

З метою заволодіння майном ОСОБА_11, ОСОБА_1 повідомила останньому неправдиві відомості, що однією з умов працевлаштування є відкриття карткового рахунку в установі банку. Для цього ОСОБА_1 запропонувала ОСОБА_11, укласти від свого імені договір споживчого кредиту та з метою введення останнього в оману, запевнила його в тому, що виконання зобов'язань по кредитному договору, укладеного від його імені, тобто щодо погашення кредиту та відсотків по ньому буде сплачувати її знайомий.

20 квітня 2011 року ОСОБА_11, будучи введеним в оману та маючи на меті відкриття карткового рахунку в установі банку, зустрівся з ОСОБА_1, де остання ще раз переконала його в тому, що кредит буде погашати її знайомий. Довіряючи ОСОБА_1 та за її вказівкою 20 квітня 2011 року уклав кредитний договір №1401/2246SFDSPG7 згідно якого банк „Платинум Банк" надав йому грошові кошти в сумі 997,01 грн. на придбання мобільного телефону марки „Nokia 2700с-2», вартістю 859,90 грн.

В подальшому ОСОБА_1, зловживаючи довірою ОСОБА_11, попросила у нього мобільний телефон „Nokia-270с-2" та кредитний договір, нібито для передачі роботодавцеві. Отримавши мобільний телефон від ОСОБА_11, ОСОБА_1 збула його ОСОБА_9 на ринку у м. Тернополі за 600 гривень. Такив.м чином, ОСОБА_1, наперед не маючи наміру сплачувати кредит, отриманий на ім'я ОСОБА_11 та відсов.тки по ньому, а також мобільний телефон повертати власнику чи віддати роботодавцю, заподіяла ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 859,90 грн.

А також, 9 червня 2011 року ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Текстильній в м. Тернополі, з метою заволодіння чужим майном познайомилася із ОСОБА_13 Для того, щоб ввійти йому в довіру, вона розповіла неправдиві відомості про те, що влаштує його на високо оплачувану роботу вантажником.

З метою заволодіння майном ОСОБА_13, ОСОБА_1 повідомила останньому неправдиві відомості, що однією з умов працевлаштування є відкриття карткового рахунку в установі банку. Для цього ОСОБА_1 запропонувала ОСОБА_13 укласти від свого імені договір споживчого кредиту та з метою введення останнього в оману, запевнила його в тому, що виконання зобов'язань по кредитному договору, укладеного від його імені, тобто щодо погашення кредиту та відсотків по ньому буде погашати її знайомий, на що ОСОБА_13 погодився.

10 червня 2011 року ОСОБА_13, будучи введеним в оману та маючи на меті відкриття карткового рахунку в установі банку, зустрівся по вул. Шептицького у м. Тернополі із ОСОБА_1, де остання ще раз переконала його в тому, що зобов'язання по кредитному рахунку буде погашати її знайомий. Довіряючи ОСОБА_1 та за її вказівкою, 10 червня 2011року ОСОБА_13 уклав кредитний договір №8/3596SFDSPG7, згідно якого банк „Платинум Банк" надав йому грошові кошти в сумі 1066,69 грн. на покупку мобільного телефону марки „Nokia-Х2" вартістю 920 грн.

В подальшому ОСОБА_1, зловживаючи довірою ОСОБА_13, попросила у нього мобільний телефон „Nokia-Х2" та кредитний договір, нібито для передачі роботодавцеві. Отримавши мобільний телефон від ОСОБА_13, ОСОБА_1 збула його ОСОБА_9 на центральному ринку м. Тернополя за кошти в сумі 425 грн., а кредитний договір викинула. Таким чином, ОСОБА_1, наперед не маючи наміру сплачувати кредит, отриманий на ім'я ОСОБА_13 та відсотки по ньому, а також мобільний телефон повертати власнику чи віддати роботодавцю, заподіяла ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 920 грн.

Окрім цього, 22 грудня 2010 року ОСОБА_1, зустрівшись у м. Тернополі із ОСОБА_7, повідомила неправдиві відомості про те, що може влаштувати його працювати приватним підприємцем.

В подальшому ОСОБА_1 з метою заволодіння майном ОСОБА_7 повідомила останньому неправдиві відомості, що однією з умов оформлення його приватним підприємцем є відкриття кредитної картки, на яку йому будуть нараховувати заробітну плату, на що ОСОБА_7 погодився. При цьому ОСОБА_1 з метою введення останнього в оману, запевнила його в тому, що виконання зобов'язань по кредитному договору, укладеному від його імені, тобто щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, буде погашати її знайомий, який влаштує його приватним підприємцем, на що останній погодився.

Будучи введеним в оману ОСОБА_1, маючи на меті відкрити картковий рахунок в установі банку для працевлаштування, ОСОБА_7, довіряючи останній та за її вказівкою 22 грудня 2010 року у відділені „А-Банку" у м. Тернополі уклав кредитний договір №SAMAB00000000129949 на суму 500 грн.

В подальшому ОСОБА_1, шляхом обману ОСОБА_7 під приводом навчити його користуватись карткою, заволоділа банківською карткою ОСОБА_7

Реалізуючи свій злочинний намір та не маючи наміру сплачувати даний кредит, який оформив ОСОБА_7, 22 грудня 2010 року, ОСОБА_1 за допомогою пластикової картки з банкомату по вул. Л.Українки,4 у м. Тернополі таємно викрала з рахунку ОСОБА_7 гроші в сумі 500 гривень, чим спричинила йому шкоду на вказану суму.

Крім цього, 20 квітня 2011 року ОСОБА_1 по вул. Д.Галицького у м. Тернополі познайомилася із ОСОБА_11, якому під час розмови запропонувала влаштувати його на роботу вантажником на центральному ринку м. Тернополя.

З метою заволодіння майном ОСОБА_11, ОСОБА_1 повідомила останньому неправдиві відомості, що однією з умов працевлаштування є відкриття карткового рахунку в установі банку на своє ім'я - кредитної картки, на яку йому будуть нараховувати заробітну плату, на що ОСОБА_11 погодився. При цьому ОСОБА_1 з метою введення останнього в оману, запевнила його в тому, що виконання зобов'язань по кредитному договору, укладеного від його імені, тобто щодо погашення кредиту та відсотків по ньому буде сплачувати її знайомий. Довіряючи ОСОБА_1 та за її вказівкою 20 квітня 2011року, ОСОБА_11 у відділені «А-Банку»уклав кредитний договір №SAMAB00000000253418 на суму 4000 грн., після чого кредитну картку з кредитним договором передав ОСОБА_1

В подальшому ОСОБА_1, шляхом обману ОСОБА_11, під приводом навчити його користуватись карткою, заволоділа банківською карткою ОСОБА_11

Реалізуючи свій злочинний намір та не маючи наміру сплачувати даний кредит, який оформив ОСОБА_11, 21 квітня 2011 року, ОСОБА_1 за допомогою пластикової картки з банкомату по вул. К. Острозького,2 та по вул. Микулинецька,122 у м. Тернополі таємно викрала з рахунку ОСОБА_11 гроші в сумі 4000 гривень, чим спричинила йому шкоду на вказану суму.

А також, в травні 2011 року у ОСОБА_1 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, 4 травня 2011 року ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна у парку ім. Т. Шевченка познайомилася із ОСОБА_14, якому під час розмови запропонувала влаштувати його на роботу вантажником у ПП ОСОБА_15 З метою заволодіння кредитною карткою ОСОБА_14 та подальшого таємного викрадення коштів з кредитної картки повідомила останньому, що для працевлаштування на роботу потрібно отримати на своє ім'я кредитну картку, на яку йому будуть нараховувати заробітну плату, на що ОСОБА_14 погодився. При цьому ОСОБА_1 повідомила, що кредитну картку потрібно віддати їй, оскільки вона сама передасть її роботодавцю. Довіряючи ОСОБА_1 та за її вказівкою 4 травня 2011року ОСОБА_14, по вул. Руській, 11 в м. Тернополі у відділення „А-Банку" уклав кредитний договір №SAMAB00000000262965, згідно якого банк перерахував на його кредитний рахунок кошти в сумі 300 грн., після чого він кредитну картку з коштами у сумі 300 грн. та кредитний договір передав ОСОБА_1

В подальшому ОСОБА_1, шляхом обману ОСОБА_14 під приводом навчити його користуватись карткою, заволоділа банківською карткою останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір та не маючи наміру сплачувати даний кредит, який оформив ОСОБА_14, 4 травня 2011 року, ОСОБА_1 за допомогою пластикової картки з банкомату по вул. Микулинецька,122 у м. Тернополі з рахунку ОСОБА_14 таємно викрала гроші в сумі 300 гривень, чим спричинила йому шкоду на вказану суму.

Також, в травні 2011 року у ОСОБА_1 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, 6 травня 2011 року ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна у районі центрального автовокзалу м. Тернополя познайомилася із ОСОБА_17, якому під час розмови запропонувала відкрити на його ім'я «суб'єкт підприємницької діяльності», що з її слів зменшило б сплату податків державі, при цьому пообіцяла йому заплатити винагороду у розмірі 1000 гривень. З метою заволодіння кредитною карткою ОСОБА_17 та подальшого таємного викрадення коштів з кредитної картки повідомила останньому, що для відкриття «суб'єкта підприємницької діяльності»потрібно отримати на своє ім'я кредитну картку, на що ОСОБА_17 погодився. Довіряючи ОСОБА_1 та за її вказівкою ОСОБА_17 по вул. Живова,37 у м. Тернополі у відділення „Приватбанку" уклав кредитний договір №SAMDN50000044647922, згідно якого банк перерахував на його кредитний рахунок кошти в сумі 5000 грн.

В подальшому ОСОБА_1 повідомила, що кредитну картку потрібно віддати їй, оскільки коли прийдуть на рахунок гроші, то вона сама надасть йому обіцяну винагороду, на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний намір та не маючи наміру сплачувати даний кредит, який оформив ОСОБА_17, 6 травня 2011року, ОСОБА_1 за допомогою пластикової картки з банкомату по Живова,37 та по вул. Микулинецька,122 у м. Тернополі таємно викрала з рахунку ОСОБА_17 гроші в сумі 5000 гривень, чим спричинила йому шкоду на вказану суму.

Крім цього, в кінці травня 2011 року у ОСОБА_1 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, 27 травня 2011 року ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна познайомилася на ринку „Аляскатер" у м. Тернополі із ОСОБА_18, якому під час розмови запропонувала влаштувати його на роботу вантажником у ПП ОСОБА_15 З метою заволодіння кредитною карткою ОСОБА_18 та подальшого таємного викрадення коштів з кредитної картки повідомила останньому, що для працевлаштування на роботу потрібно отримати на своє ім'я кредитну картку, на яку йому будуть нараховувати заробітну плату, на що ОСОБА_18 погодився. При цьому ОСОБА_1 повідомила, що кредитну картку потрібно віддати їй, оскільки вона сама передасть її роботодавцю. Довіряючи ОСОБА_1 та за її вказівкою ОСОБА_18 27 травня 2011 року по вул. Живова,9 у м. Тернополі у відділенні „А-Банку" уклав кредитний договір №SAMAB00000000290041, згідно якого банк перерахував на його кредитний рахунок кошти в сумі 4500 грн.

В подальшому ОСОБА_1, шляхом обману ОСОБА_18, у приміщенні банку заволоділа банківською карткою ОСОБА_19, яку підмінила на іншу та відала її ОСОБА_18

Реалізуючи свій злочинний намір та не маючи наміру сплачувати даний кредит, який оформив ОСОБА_18, 27 травня 2011року, ОСОБА_1 за допомогою пластикової картки з банкомату по Живова,31 у м. Тернополі таємно викрала з рахунку ОСОБА_18 гроші в сумі 4500 гривень, чим спричинила йому шкоду на вказану суму.

Крім цього, 9 червня 2011 року ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Текстильній в м.Тернополі, з метою заволодіння чужим майном познайомилася із ОСОБА_13 Для того, щоб ввійти йому в довіру, вона розповіла неправдиві відомості про те, що влаштує його на високооплачувану роботу вантажником.

10 червня 2011 року ОСОБА_1 зустрівшись із ОСОБА_13, з метою заволодіння кредитною карткою ОСОБА_13 та подальшого таємного викрадення коштів з кредитної картки, повідомила останньому, що для працевлаштування на роботу потрібно отримати на своє ім'я кредитну картку, на яку йому будуть нараховувати заробітну плату, на що останній погодився. Довіряючи ОСОБА_1 та за її вказівкою 10.06.2011 року ОСОБА_13 у відділені „А-Банку" уклав кредитний договір №SAMAB00000000306051 на суму 500 грн.

В подальшому ОСОБА_1, шляхом обману ОСОБА_13, під приводом оформити його на роботу, заволоділа його банківською карткою, після чого підмінила її на іншу та повернула її ОСОБА_13

Реалізуючи свій злочинний намір та не маючи наміру сплачувати даний кредит, який оформив ОСОБА_13, 10 червня 2011року, ОСОБА_1 за допомогою пластикової картки з банкомату вул. Кн. Островського,2 у м. Тернополі таємно викрала з рахунку ОСОБА_13 гроші в сумі 500 гривень, чим спричинила йому шкоду на вказану суму.

Також, в кінці червня 2011 року у ОСОБА_1 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, 20 червня 2011 року ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна познайомилася в районі приміського автовокзалу із ОСОБА_20, якому під час розмови запропонувала влаштувати його на роботу вантажником. З метою заволодіння кредитною карткою ОСОБА_20 та подальшого таємного викрадення коштів з кредитної картки повідомила останньому, що для працевлаштування на роботу потрібно отримати на своє ім'я кредитну картку, на яку йому будуть нараховувати заробітну плату, на що ОСОБА_20 погодився. Довіряючи ОСОБА_1 та за її вказівкою, ОСОБА_20 20 червня 2011 року по вул. Кн.Острозького, 7 в м. Тернополі у відділення „А-Банку" уклав кредитний договір №SAMAB00000000315467, згідно якого банк перерахував на його кредитний рахунок кошти в сумі 3000 грн.

В подальшому ОСОБА_1, шляхом обману ОСОБА_20, під приводом навчити його користуватись карткою, заволоділа банківською карткою ОСОБА_20, після чого підмінила банківську картку на іншу та відала її ОСОБА_20

Реалізуючи свій злочинний намір та не маючи наміру сплачувати даний кредит, який оформив ОСОБА_20, 20 черавня 2011року, ОСОБА_1 за допомогою пластикової картки з банкомату по вул. М.Волі,3 у м. Тернополі таємно викрала з рахунку ОСОБА_20 гроші в сумі 300 гривень, чим спричинила йому шкоду на вказану суму.

Крім цього, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, 22 червня 2011 року поїхала маршрутним автобусом із сполученням „Тернопіль-Львів" в м. Зборів, де перебуваючи по вул. Б. Хмельницького познайомилася з ОСОБА_21 Для того, щоб ввійти йому в довіру, вона розповіла неправдиві відомості про те, що вона влаштує його на роботу вантажником на центральному ринку м. Тернопіль. Для того, щоб влаштуватися на роботу ОСОБА_1, запропонувала ОСОБА_21, на своє ім'я отримати в банку кредитну картку на яку йому будуть нараховувати зарплату, а зобов'язання по кредитному рахунку буде погашати її знайомий, на що останній погодився. Довіряючи ОСОБА_1 та за її вказівкою 22 червня 2011 року ОСОБА_21 у відділені „Приватбанку" уклав кредитний договір №SAMDN520000464653871 згідно якого банк перерахував на його кредитний рахунок кошти в сумі 8000 грн.

В подальшому ОСОБА_1, шляхом обману ОСОБА_21, під приводом навчити його користуватись карткою, заволоділа банківською карткою ОСОБА_21, після чого підмінила банківську картку на іншу та відала її ОСОБА_21

Реалізуючи свій злочинний намір та не маючи наміру сплачувати даний кредит, який оформив ОСОБА_21, 22 червня 2011року, ОСОБА_1 за допомогою пластикової картки з банкомату по вул. Б.Хмельницького,4 у м. Зборові Тернопільської області таємно викрала з рахунку ОСОБА_21 гроші в сумі 8000 гривень, чим спричинила йому шкоду на вказану суму.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованих їй злочинів визнала в повному обсязі і засвідчила, що все дійсно відбувалось так, як описано в обвинувальному висновку.

Вона дійсно в кінці грудня 2006 року познайомилсь з ОСОБА_2, який на той час шукав роботу. Вона вирішила заволодіти майном ОСОБА_2 шляхом обману та зловживання довірою Для цього повідомила ОСОБА_2, що зможе влаштувати його на роботу, однак для цього йому необхідно оформити ряд кредитів на себе стосовно придбання побутової техніки. При цьому ОСОБА_2 вона сказала, що боргові зобов'язання по кредитах візьме на себе і буде їх сплачувати, не маючи наміру цього робити. На її прохання ОСОБА_2 в різних банках м.Тернополя, де саме вже не пригадує, почергово отримав три кредити на придбання холодильника, пральної машини, газової плити. Кредитні договори ОСОБА_2 передавав їй разом з побутовою технікою. В подальшому без відома ОСОБА_2 вона вищевказану побутову техніку продала на центральному ринку м.Тернополя, а кредитні договори викинула. При цьому з самого початку вона не мала наміру погашати кредитні зобов'язання ОСОБА_2

Заявлений ОСОБА_2 цивільний позов вона визнає в повному обсязі, обіцяє його в майбутньому по можливості відшкодувати.

Крім того в листопаді 2010 року після звільнення з місць позбавлення волі вона познайомилась з ОСОБА_7 у квартирі своєї знайомої ОСОБА_6 у м.Шумську. ОСОБА_7 на той час працевлаштованим не був, однак хотів знайти роботу. Вона вирішила заволодіти майном ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою Для цього повідомила ОСОБА_7, що зможе влаштувати його на роботу, однак для цього йому необхідно оформити ряд кредитів на себе стосовно придбання мобільних телефонів. При цьому ОСОБА_7 вона сказала, що боргові зобов'язання по кредитах візьме на себе її знайомий і буде їх сплачувати, що не відповідало дійсності. На її прохання ОСОБА_2 в різних банках, спочатку 24 листопада у м.Кременці, а потім двічі 30 листопада в м.Тернополі, і ще раз в ТРЦ «Подоляни», почергово отримав чотири кредити на придбання мобільних телефонів. Кредитні договори ОСОБА_7 передавав їй разом з мобільними телефонами. В подальшому без відома ОСОБА_7 вона вищевказані мобільні телефони продала на центральному ринку м.Тернополя, а кредитні договори викинула. При цьому з самого початку ні вона, ні ніякі її знайомі не мали наміру погашати кредитні зобов'язання ОСОБА_7 стосовно придбаних на її прохання мобільних телефонів.

Разом з тим, хоче додати, що в грудні 2010 року вона знову зустрілася з ОСОБА_7 і вже щиро вирішила влаштувати його на роботу. При цьому повідомила, останньому, що для працевлаштування йому необхідно відкрити грошовий рахунок в банку. Коли ОСОБА_7 на її прохання відкрив банківський кредитний рахунок. Вона сказала останньому , що необхідно підійти до банкомату, щоб навчити його користуватися карткою. Коли вони були біля банкомату, в той момент, коли вона тримала в руках картку ОСОБА_7 у неї виник умисел на таємне виркаледення з цієї картки грошей. З цією метою вона повідомила ОСОБА_7, що їй необхідно відійти по власних потребах, що вона і зробила. Однак в подальшому ОСОБА_7 покинула і до нього не поверталась. А скориставшись отриманою від ОСОБА_7 шляхом обману карткою, зняла з неї грошові кошти, котрі використала на власні потреби, а картку викинула.

Заявлений ОСОБА_7 цивільний позов вона визнає в повному обсязі, обіцяє його в майбутньому по можливості відшкодувати.

Крім того, вона наприкінці квітня місяця 2011 року спонукала ОСОБА_11 оформити у банку «Платинум Банк»у м. Тернополі кредитний договір на придбання мобільного телефону марки «Нокіа», вартістю 1200 грн., при цьому обіцяла, що кредитні зобов»язання буде сплачувати її знайомий. Отримавши мобільний телефон, який отримав у кредит ОСОБА_11 і не маючи наміру сплачувати кредитні зобов»язання та повертати його власнику, вона продала вищевказаний мобільний телефон на ринку у м. Тернополі за 600 гривень.

Крім того, вона наприкінці квітня місяця 2011 року спонукала ОСОБА_11 оформити у банку «А-Банк»кредитну картку з метою зняття в подальшому коштів із картки останнього і якою шахрайським шляхом заволоділа та зняла без відома ОСОБА_11 кошти у сумі 3700 гривень, які витратила на власні потреби.

Під час того, як вона спонукала ОСОБА_11 відкрити кредитну картку в «А-банку», вона дійсно мала намір влаштувати його на роботу. Однак, коли тримала кредитну картку останнього в руках у неї виник умисел на викрадення наявних на ній коштів, що вона і зробила.

Заявлений ОСОБА_11 цивільний позов вона визнає в повному обсязі, обіцяє його в майбутньому по можливості відшкодувати.

Також, вона наприкінці квітня місяця 2011 року спонукала ОСОБА_14 оформити у банку «А-Банк»кредитну картку з метою зняття в подальшому коштів із картки останнього і якою шахрайським шляхом заволоділа та зняла без відома останнього кошти у сумі 300 гривень, які витратила на власні потреби. Для цього вона, познайомившись випадково з останнім у парку Шевченка у м.Тернополі повідомила йому, що зможе його працевлаштувати. При цьому повідомила, останньому, що для працевлаштування йому необхідно відкрити грошовий рахунок в банку. Коли ОСОБА_14 на її прохання відкрив банківський кредитний рахунок, вона сказала останньому , що необхідно підійти до банкомату, щоб навчити його користуватися карткою. Коли вони були біля банкомату, в той момент, коли вона тримала в руках картку ОСОБА_14 у неї виник умисел на таємне виркаледення з цієї картки грошей. З цією метою вона повідомила ОСОБА_14, що їй необхідно відійти по власних потребах, що вона і зробила. Однак, в подальшому ОСОБА_14 покинула і до нього не поверталась. А скориставшись отриманою від ОСОБА_14 шляхом обману карткою зняла з неї грошові кошти, котрі використала на власні потреби, а картку викинула.

Вона дійсно з самого початку мала намір влаштувати ОСОБА_14 на роботу. Однак, коли тримала кредитну картку останнього в руках у неї виник умисел на викрадення наявних на ній коштів, що вона і зробила.

Заявлений ОСОБА_14 цивільний позов вона визнає в повному обсязі, обіцяє його в майбутньому по можливості відшкодувати.

Також, вона на початку травня місяця 2011 року вона спонукала ОСОБА_17, аналогічним способом, що й щодо ОСОБА_14, оформити у банку «ПриватБанк»кредитну картку з метою зняття в подальшому коштів із картки останнього і якою шахрайським шляхом заволоділа та зняла без відома останнього кошти у сумі 4600 гривень, які витратила на власні потреби.

Вона дійсно з самого початку мала намір влаштувати ОСОБА_17 на роботу. Однак, коли тримала кредитну картку останнього в руках у неї виник умисел на викрадення наявних на ній коштів, що вона і зробила.

Заявлений ОСОБА_17 цивільний позов вона визнає в повному обсязі, обіцяє його в майбутньому по можливості відшкодувати.

Крім того 27 травня 2011 року вона спонукала ОСОБА_18 аналогічним способом, що й щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_17, оформити у банку «А-Банк»кредитну картку з метою зняття в подальшому коштів із картки останнього і якою шахрайським шляхом заволоділа та зняла без відома останнього кошти у сумі приблизно 4500 гривень, які витратила на власні потреби.

Вона дійсно з самого початку мала намір влаштувати ОСОБА_18 на роботу. Однак, коли тримала кредитну картку останнього в руках у неї виник умисел на викрадення наявних на ній коштів, що вона і зробила.

Заявлений ОСОБА_18 цивільний позов вона визнає в повному обсязі, обіцяє його в майбутньому по можливості відшкодувати.

Також вона 20 травня 2011 року спонукала ОСОБА_20 оформити у банку «А-Банк»кредитну картку з метою зняття в подальшому коштів із картки останнього і якою шахрайським шляхом заволоділа та зняла без відома останнього кошти у сумі приблизно 300 гривень, які витратила на власні потреби.

Заявлений ОСОБА_20 цивільний позов вона визнає в повному обсязі, обіцяє його в майбутньому по можливості відшкодувати.

10 червня 2011 року вона спонукала ОСОБА_13 оформити у банку «Платинум Банк»кредит на придбання мобільного телефону марки «Нокіа», вартістю 920 грн., при цьому обіцяла, що кредитні зобов»язання буде сплачувати її знайомий. Отримавши мобільний телефон, який отримав у кредит останній і не маючи наміру сплачувати кредитні зобов»язання та повертати його власнику вона продала вищевказаний мобільний телефон на ринку у м. Тернополі за 425 гривень.

Також в цей же день вона спонукала ОСОБА_13 аналогічним способом, що й щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_17, оформити у банку «А-Банк»кредитну картку з метою зняття в подальшому коштів із картки останнього і якою шахрайським шляхом заволоділа та зняла без відома останнього кошти у сумі приблизно 500 гривень, які витратила на власні потреби.

Заявлений ОСОБА_13 цивільний позов вона визнає в повному обсязі, обіцяє його в майбутньому по можливості відшкодувати.

Також вона визнає той факт, що дійсно 22 червня 2011 року у спосіб, аналогічний щодо інших потерпілих заволоділа кредитною карткою «ПриватБанк»ОСОБА_21 Повідомивши йому, що відкриття картки необхідне для його працевлаштування. Отримавши від ОСОБА_21 грошову картку, повна вирішила таємно з неї викрасти кошти. В подальшому це і зробила, а саме зняла з картки кошти у сумі 7600 грн., які потратила на власні потреби.

Заявлений ОСОБА_21 цивільний позов вона визнає в повному обсязі, обіцяє його в майбутньому по можливості відшкодувати.

У скоєному щиро розкаюється, обіцяє злочинів в майбутньому не вчиняти, просить її суворо не карати.

Крім визнання вини самою підсудною її винність у вчиненні інкримінованих злочинів доводиться наступними зібраними, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні доказами, зокрема.

Епізоди №1, №2, №3 по фактах заволодіння ОСОБА_1 майном ОСОБА_2 шляхом його обману та зловживання довірою :

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, який засвідчив, що на даний час, як і станом на грудень 2006 року він не працює, оскільки не може знайти собі роботу. Точної дати не пригадує, але орієнтовно десь в кінці грудня 2006 року, на вул. Київська в м. Тернополі він випадково познайомився з присутньою в залі судового засідання ОСОБА_1, котра тоді представилась ОСОБА_21. ОСОБА_1 сказала йому, що у неї є хороші зв'язки і вона може оформити його на роботу електрозварювальником. Однак, при цьому поставила йому вимогу оформити споживчий кредит на придбання побутової техніки, який вона в подальшому буде слачувати самостійно. ОСОБА_1 розповіла йому весь процес оформлення, проконсультувала як він має поводитись, що і як говорити. Він на той час ніде не працював, але місце роботи, яке він зазначив при укладені договору, назвала йому саме ОСОБА_1 Ця інформація в договорах не відповідала дійсності. Згідно вказівок ОСОБА_1, він мав не вживати напередодні оформлення кредитів спиртного, гарно і охайно одітись. За її придуманим сценарієм вона мала представитись його дружиною, або сестрою. Сказала, щоб він із собою мав паспорт та ідентифікаційний код. На прохання ОСОБА_1 він оформив три кредити, зокрема:

- в колишньому кінотеатрі «Україна», він у банку «Русский Стандарт» на своє імя»я оформив кредит на суму 3592,40 грн. на купівлю холодильника;

на вул. Шептицького біля центрального ринку м. Тернопіль, в банку «Дельта банк»оформив кредит на суму 1659,69 грн. на купівлю пральної машини;

у банку «Правекс Банк»оформив кредит на суму 2715,70 грн. на купівлю газової плити.

Всі документи при оформлені кредитів підписував він. ОСОБА_1 обіцяла йому за те, що він оформить кредити знайти йому хорошу роботу, дана домовленість носила усний характер.

Після того як він оформив кредити, всю вищевказану побутову техніку він цю техніку віддав ОСОБА_1, так як ОСОБА_1 говорила, що вона їй потрібна. Отримавши від нього побутову техніку, ОСОБА_1 пропала і після того він її не бачив. Вже через деякий час, йому на домашню адресу почали приходити листи з банку про заборгованість і тоді він зрозумів, що ОСОБА_1 його обманула.

Заявлений на досудовому слідстві позов він підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Щодо міри покарання ОСОБА_1 то покладається на думку суду, для нього основне, щоб ОСОБА_1 відшкодувала завдану йому шкоду.

Свої показання потерпілий ОСОБА_2 підтвердив в ході проведення очних ставок з ОСОБА_1 (Т.1 а.с.205-206);

- оголошеними в судовому засіданні показанями свідка ОСОБА_23, яка засвідчила, що у 2006 році вона в ТОВ «Банк «Руский стандарт» працювала на посаді фахівця кредитного відділу. На даний момент вона перебуває у декретній відпустці. В її обов'язки входило оформлення пакету документів по кредитній справі на придбання товарів в пунктах, видачі споживчих кредитів від Банку, в якому вона працювала. 1 грудня 2006 року подібна точка відкрилась в магазині «Техносіті», що була за адресою : м. Тернопіль вул. Майдан Мистецтв,4. Товар, котрий представлявся в даному магазині від різних підприємців, зокрема від підприємця ОСОБА_26 (товар по кредиту, мова про який буде йти надалі-виданий саме продавцем даного підприємця). 25.12.2006 року вона працювала в вказаній точці видачі кредитів, і саме в цей день був оформлений перший кредит в даному представництві та оформлений саме на гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_3.Саме тому, що це був перший кредит на даній точці, вона добре за пам'ятала процес оформлення кредиту клієнтами. Вона добре запам'ятала, що раніше незнайомий її гр. ОСОБА_2 прийшов для оформлення кредиту разом із незнайомою жінкою, яка представилась його сестрою. Вона пояснила, що вони живуть на одній адресі з братом, що в них згорів холодильник, і що оформити кредит вони хочуть саме на придбання холодильника, при чому вона хотіла один з дорожчих холодильників. Коли ОСОБА_23 повідомила умови кредиту, то жінка та ОСОБА_2 погодились з ними, при цьому жінка сказала, що її влаштовують відсотки по кредиту. Поведінка даної жінка була дуже активною в процесі оформлення кредиту, можна сказати вона виступала керуючою ланкою в даній ситуації. ОСОБА_2 в всьому з нею погоджу вався . Після того як ОСОБА_2 та жінка, яка була з ним вибрали холодильник «Електролюкс», вартістю 3032,0 грн., вони підійшли разом до неї. При оформленні кредиту повністю надавав інформацію ОСОБА_2, жінка стояла поряд з ним вносила певні корективи, в більшості пов'язані з місцем роботи, але ОСОБА_2 розмовляв твердо, його поведінка сумніву не викликала. Поведінка жінки була настільки розважена, спокійна, переконлива, що вона можна сказати і саме враховуючи її поведінку, прийняла для себе рішення в добросовісності клієнтів. При оформленні кредиту вимагалось пред'явлення лише національного паспорту та ідентифікаційного коду, що ОСОБА_2 і пред'явив. З даних документів була зроблена ксерокопія, яка була долучена до матеріалів кредитної справи. Довідки про доходи не вимагались. Відразу була заповнена анкета клієнта, яка була направлена в режимі «Онлайн»на основний офіс в м.Київ. Через декілька хвилин в цьому ж режимі приходило підтвердження про те, що даному клієнту дозволено видачу кредиту, після цього я оформляла кредитний договір, інші документи. Клієнт фотографувався, і відповідна фотографія зберігалась в матеріалах кредитної справи. Жінка, яка була з ОСОБА_2 не фотографувалась. На ОСОБА_2 був оформлений кредитний договір №57768235 від 25.12.2006 року на придбання холодильника вартістю 3032 грн., з нарахованою сумою комісії на загальну суму 3592,40 грн. Кредит був оформлений без сплати першого внеску. Угода була укладена на 1 рік часу, тобто 365 днів, на період до 26.12.2007 року. Дата платежу 26 числа кожного місяця. Хочу уточнити, що коли вона запитала зазначеної вище, жінки, чому вона не оформляє кредит на себе, то вона сказала, що вона не працює, а вказане місце роботи ОСОБА_2 не перевіряюсь і чи відповідає воно дійсності. Надана ОСОБА_2 інформація про роботодавця ОСОБА_27 вона не знає. Після оформлення кредиту вона повернула документи ОСОБА_2 Товар забирали з магазину ОСОБА_2 разом із жінкою, що була разом із ним. Через деякий час проплати щомісячних платежів ОСОБА_2 неробив.Ознайомившись із кредитною справою, яка надана працівниками міліції, явона визнає, що підписи на договорі її, і даний договір оформлений саме нею. Через 3 місяці після оформлення кредиту, побачивши, що кредит не погашається, працівники банку стали проводити перевірку по даному факту, виясняти причини несплати кредиту. Проте впізнати дану жінку, яка була із ОСОБА_2 під час оформлення кредиту вона не зможе, оскільки пройшов тривалий проміжок часу (Т.1 а.с.234-236);

- показанями допитаного в судовому засідання свідка ОСОБА_27, який засвідчив, що приятелює з ОСОБА_2, котрий часто буває в нього вдома. Не пам'ятає точної дати, але десь в останніх числах грудня 2006 року ОСОБА_2 сказав йому, що оформив на себе три споживчі кредити на придбання побутової техніки через банківські установи в м. Тернопіль, при чому зробив це на прохання незнайомої жінки по імені ОСОБА_1. Пояснив, що дана жінка переконала його, що знайде йому роботу, дала йому 100 грн., а весь придбаний по кредиту товар забрала собі, обіцяла сплачувати сама кредит, однак цього не робить і відразу після оформлення кредиту уникала з ним зустріччі, де вона є-він не знає. Своє прізвище вона йому сказала невірно. ОСОБА_2 матеріально погано забезпечений, він не має змоги платити кредит і ніколи б не зміг його сплатити. Він би сам ніколи не здогадався провернути таку справу. Він дуже шкодував, що повірив цій жінці, називав її шахрайкою;

- показанями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_29, котра засвідчила, що до березня 2007 року працювала у відділені «Правекс Банк»на посаді менеджеру споживчого кредитування і у 2006 році вона дійсно оформляла на підставі поданих документів кредитний договір№163433-1-094-0, згідно якого банк «Правекс Банк»надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2715,70 грн. на придбання газової плити марки „Oven/gas ELECTROLUX EKG 5007", вартістю 2089 грн. Проте сказати, чи гр. ОСОБА_2 був один, чи з ним був ще хтось, вона сказати не може, оскільки пройшло досить часу. Вона також не пригадує, чи була з ОСОБА_2 при оформленні кредиту присутня в залі судового засідання ОСОБА_1 чи ні. На той час у неї було дуже багато клієнтів, а тому всіх вона не пригадує;

- оголошеними в судовому засіданні показанями свідка ОСОБА_30, з яких вбачається, що у 2006 році він працював кредитним інспектором в точці продажу № 19003, що розташована по вул. Живова,9 в м. Тернопіль, де оформляв кредитні договори приватним особам від імені ТОВ «Комерційний банк Дельта». 26 грудня 2006 року ним був оформлений кредитний договір на раніше незнайомого йому чоловіка на ім'я ОСОБА_2 на суму 1659,69 грн., для придбання пральної машини марки 1050», вартістю 1800 грн. За умовами договору передбачалась сплата авансу 10-30% від вартості товару, а тому позичальником було внесено 180 грн., на що оформлений товарний чек і дана сума змінусована при визначені суми кредиту. ОСОБА_2 при оформлені кредиту пред'явив власні документи: національний паспорт та ідентифікаційний код. А також він стверджує, що саме ним був оформлений кредит саме на ту особу, яка пред'явила документи, будь-яких сумнівів в документах не було. ОСОБА_2 було передано таблицю з орієнтовними щомісячними платежами за кредитом. В договорі позичальнику було роз'яснено про відповідальність за несплату кредиту, прострочення сплати кредиту у формі штрафних санкцій, попереджено про неможливість отримувати кредити в інших банківських та небанківських установах. ОСОБА_2 ознайомився з умовами договору і без будь-яких вагань, за відсутності примусу підписав договір. Ніяких казусних ситуацій при оформлені даного договору не виникало. ОСОБА_2 виявив своє власне волевиявлення для оформлення кредиту. Після укладення кредитного договору ОСОБА_2 було передано на руки один примірник кредитного договору. Придбання товару здійснювалось в магазині побутової техніки «БОШ», що по вул. Шептицького, 23 в м. Тернопіль. Чи був ще хтось при оформленні кредиту, він не пригадує (Т.1 а.c. 207-210);

- оголошеними в судовому засіданні показанями свідка ОСОБА_4, з яких вбачається, що в грудні 2006 року він працював приватним підприємцем на «Центральному ринку»м. Тернопіль, а саме займався продажем побутової техніки. Десь приблизно в кінці грудня 2006 року, якого саме це було дня, він не пригадує, до нього підійшла ОСОБА_1 і запропонувала йому купити в неї холодильник, якої саме марки -він не пригадує. Після цього, він погодився і разом з ОСОБА_1 своїм автомобілем марки ВАЗ- 2104 поїхав до магазину, який розташований біля кінотеатру «Україна»(теперішній «Грант Маркет»). Приїхавши до вказаного магазину, він в свій автомобіль погрузив холодильник та за який заплатив ОСОБА_1 1000 грн. При цьому ОСОБА_1 говорила, що даний холодильник вона оформила у кредит у одному із банків, а гроші її перерахує якась фірма. Згодом вищевказаний холодильник він продав невідомим особам на центральному ринку м. Тернопіль та за скільки саме - вже не пригадує (Т.1 а.с.211-214). Свої показання свідок ОСОБА_4 ствердив в ході проведення очної ставки з ОСОБА_1 (Т.1 а.с.218-219);

- заявою банку «Руський Стандарт», в якій просять притягнути до відповідальності ОСОБА_2 та жінку на ім»я «ОСОБА_1», які уклали кредитний договір у їхньому банку без наміру його погашати, згідно договору їм було наданогл споживчий кредит у сумі 3592,40 грн.(Т.1 а.с.143-144);

- заявою ОСОБА_2 в якій він вказує, що його обманула жінка на ім»я ОСОБА_1, яка обіцяла влаштувати його на роботу, при цьому він мав оформити кредит у банку, що він і зробив, а сама обіцяла сплачувати кредитні зобов»язання, які і досі не виконала (Т.1 а.с.141-142);

- заявою банку «Комерційний банк Дельта», в якій просять притягнути до відповідальності ОСОБА_2, котрий уклав кредитний договір у їхньому банку без наміру його погашати (Т.1 а.с.119-120);

- заявою банку «Правекс Банк», в якій просять притягнути до відповідальності ОСОБА_2, котрий уклав кредитний договір у їхньому банку без наміру його погашати, згідно договору йому було надано споживчий кредит у сумі 2715,70 грн. (Т.1 а.с.159-160);

- протоколом огляду речових доказів від 05.09.2011 року , де предметом огляду є копія кредитного договору №57768235 від 25.12.2006 року укладеного між банком „Руський Стандарт" та ОСОБА_2 на придбання товару за ціною 3032 гривень(холодильник марки „ELECTROLYX-ERB 4052"), сума кредиту за кредитним договором становить 3592, 40 грн. Даний кредитний договір на 9 аркушах формату А-4, на яких містяться підписи Позичальника та кредитного консультанта (Т.1 а.с.226);

- протоколом огляду речових доказів від 05.09.2011 року, де зазначено, що предметом огляду є копія кредитного договору №001-19003-26-1206 від 26.12.2006 року, укладеного між банком „Комерційний банк Дельта" та ОСОБА_2 на придбання товару за ціною 1800 грн. (пральна машина марки „Zanussi- 1050"), сума кредиту за кредитним договором становить 1659,69 грн., розмір платежу, що сплачується Позичальником за рахунок власних коштів складає 180 грн. Даний кредитний договір на 12 аркушах формату А-4, на яких містяться підписи Позичальника та кредитного консультанта (Т.1 а.с. 228);

- протоколом огляду речових доказів від 05.09.2011 року, де зазначено, що предметом огляду є копія кредитного договору №163433-1-094-0 від 30.12.2006 року, укладеного між банком «Правекс Банк»та ОСОБА_2 на придбання товару за ціною 2089 грн. (газова плита марки „Oven/gas ELECTROLUX EKG 5007"), сума кредиту за кредитним договором становить 2715,70 грн. Даний кредитний договір на 9 аркушах формату А-4, на яких містяться підписи Позичальника та кредитного консультанта (Т.1 а.с. 224).

Епізоди №4, №5, №6, №7 по фактах заволодіння ОСОБА_1 майном ОСОБА_7 шляхом його обману та зловживання довірою та епізод №8 по факту таємного викрадення ОСОБА_1 майна ОСОБА_7:

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7, який засвідчив, що тривалий час не може працевлаштуватися через відсутність роботи. У листопаді 2010 року під час перебування у квартирі ОСОБА_6 у м. Шумськ познайомився із ОСОБА_1, котра побіцяла йому влаштувати його на роботу, відкривши на його ім»я «підприємця». При цьому обов»язковою умовою його працевлаштування було оформлення кредитів. На прохання ОСОБА_1 він чотири рази оформив кредити на придбання мобільних телефонів.:

- у банку «Платинум банк»в м.Кременці на придбання мобільного телефону марки «Нокіа»24 листопада 2010 року;

- 30 листопада 2010 року у банку «Руський стандарт», що в м.Тернополі на придбання мобільного телефону марки «Нокіа»;

- 30 листопада 2010 року у банку «ПриватБанк», що в м.Тернополі на придбання мобільного телефону марки «Нокіа»;

- 30 листопада 2010 року у банку «Укрсиббанк», що в м.Тернополі на придбання мобільного телефону марки «Самсунг».

Всі отриманні за вищевказаними кредитними договорами мобільні телефони він передав ОСОБА_1 Остання обіцяла йому, що кредитні зобов»язання буде сплачувати її знайомий.

Крім того, у грудні 2010 року він знову зустрівся із ОСОБА_1 у м. Тернополі, де за її вказівкою оформив кредитну картку у віділенні «А-Банк»у м. Тернополі про надання кредиту к сумі 500 грн, вважаючи, що це заробітна картка, при цьому кредитну картку та договір передав ОСОБА_1, так як остання говорила, що це так потрібно.

Однак в подальшому ОСОБА_1 зникла , перестала з ним спілкуватись і не виконувала взят на себе зобов'язання по слаті взятих ним на себе за її проханням кредитів. У зв'язку із чим він зрозумів, що ОСОБА_1 його обманула.

Заявлений на досудовому слідстві позов він пібримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Щодо призначення покарання ОСОБА_1 то він покладається на думку суду, для нього основне, щоб його перестали турбувати банківські працівники з приводу його боргових зобов'язань.

Свої показання потерпілий ОСОБА_7 ствердив в ході досудового слідства при проведенні очної ставки з ОСОБА_1 (Т.2 а.с.186-188);

- оголошеними в судовому засіданні показанями свідка ОСОБА_9, з яких вбачається, що він на даний час працює приватним підприємцем та займається реалізацією мобільних телефонів на центральному ринку м. Тернопіль. Десь у листопаді 2010 року до нього тричі підходила ОСОБА_1 в котрої він придбав мобільний телефон марки «Нокіа»за 650 грн. мобільний телефон марки «Нокіа»за 400 грн., мобільний телефон марки «Самсунг»за 600 грн. Згодом вищевказані мобільні телефони він продав невідомим особам на центральному ринку м. Тернополя. Про те, що вказані мобільні телефони були здобуті злочинним шляхом ОСОБА_1 йому не повідомляла. (Т.3 а.с.216-219, Т.3, а.с.216-219). Свої показання свідок ОСОБА_9 ствердив в ході проведення очної ставки з ОСОБА_1 (Т.3 а.с.206-207);

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_31, котра засвідчила, що вона на даний час працює касиром в магазині «Алло». Згідно договору між компанією «Алло»та «Банком Руский Стандарт»касир має право оформляти і вносити анкетні дані клієнтів до заяви, які виявляють бажання взяти товар в кредит. Основна вимога до касирів -це звірка людини, яка оформляє кредит з оригіналом його паспорта.Після внесення всіх необхідних даних в анкету до заяви банк на протязі часу від 15 хв. до 1 год. приймає рішення про надання кредиту клієнту. Згідно кредитного договору від 30.11.2010 року, вона оформила на клієнта ОСОБА_7 анкету. Через деякий час «Банк Руский Стандарт»прийняв рішення про надання кредиту вище вказаному громадянину на мобільний телефон марки «НОКІА 2700с-2 black», ціна 909,90 грн. з умовою внесення першого платежу 30% - сума 273 грн. Оскільки це було вже дуже давно, тим більше кожного дня в неї великий потік клієнтів, а тому вона не може пригадати чи даний громадянин був сам, чи приходив ще з кимось. У зв'язку з цим вона не може ні підтвердити , ні спростувати, чи була ОСОБА_1 на момент оформлення кредиту з ОСОБА_7;

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, котра повідомила, що під час відбування покарання в місцях позбавлення волі познайомилась з ОСОБА_1, з котрою потоваришувала. В листопаді 2010 року ОСОБА_1 приїжджала до неї в гості в м.Шумськ. У неї в квартирі ОСОБА_1 познайомилась з ОСОБА_7, однак як саме у них розвивались стосунки, і які між ним були справа вона не знає і нічого повідомити з цього приводу не може;

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_32, котра засвідчила, що вона на даний час працює менеджером з кредитування в «Приватбанку»і її робота проходить таким чином, що вона перебуває на різних точках, де банк надає кредити. ОСОБА_7 її знайомий як один з клієнтів. Його вона запам'ятала через те, що він був її другим клієнтом. Пригадує, що він звернувся за отриманням кредиту (це було у ТРЦ «Подоляни»у магазині побутової техніки «Фоксмаркеті») і був в той час, ще з якоюсь жінкою. До неї вказані особи прийшли вже з рахунком - фактурою, а тому хто з них вибирав мобільний телефон, який оформляв у кредит ОСОБА_7, вона не знає, але зі слів клієнта зрозуміла, що це та жінка, яка була з ним. Останній представив її як свою сестру. Оформивши кредитний договір на ОСОБА_7, вона передала його останньому на підпис, де він власноручно підписався у необхідних графах. Хто робив записи «копія вірна» на його ксерокопії паспорту, вона не пригадує, може просто не звернула уваги. Всі дані про себе ОСОБА_7 говорив особисто.

На даний час вона пригадує, що разом з ОСОБА_7 на момент оформлення кредиту у ТРЦ «Подоляни»була присутня в залі судового засідання ОСОБА_1;

- показанями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, котрий засвідчив, що працював спеціалістом по кредитах в «А-Банку»»по вул. Живова, 9 у м. Тернополі.Звісно всіх своїх клієнтів він не пам'ятає, але ознайомившись з матеріалами кредитної справи на ОСОБА_7 може повідомити, що кредитну справу на ОСОБА_7 оформляв він. ОСОБА_7 він пригадав, оскільки запам'ятав, що у нього були великі голубі очі. У кредитному договорі він підписувався власноручно. Він звіряє фотографію у паспорті з особою, що його пред'являє. Також він не пригадує чи ОСОБА_7 був один при оформлені кредиту, чи з ним був, ще хтось, оскільки у відділені банку за день буває дуже багато людей. Він не може пригадати чи була з ОСОБА_7, на момент ормлення кредиту ОСОБА_1 чи ні;

- заявою ОСОБА_7, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, яка обіцяла влаштувати його на роботу, при цьому оформила шляхом обману кредит ум. Кременець Тернопільської обасті на його імя»я на придбання мобільного телефону (Т.2 а.с.110);

- заявою ОСОБА_7, в якій вказує, щоб притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, яка обіцяла влаштувати його на роботу, при цьому оформила шляхом обману кредит на його імя»я у банках м. Тернополя (Т.2 а.с.3);

- протоколом усної заяви про вчинення злочину, де вказано, що в кінці 2010 року ОСОБА_1 шахрайським способом спонукала ОСОБА_7 оформити у банку «А-Банк»м. Тернополя кредитну картку (Т.2 а.с.73);

- протоколом добровільної видачі гр.ОСОБА_7 повідомлень про заборгованість, що надходять із банку «Платинум Банк»(Т.2. а.с. 115-123);

- протоколом добровільної видачі гр.ОСОБА_7 повідомлень про заборгованість, що надходять із банку «Руський Стандарт»(Т.2 а.с.83, а.с. 115);

- протоколом добровільної видачі гр.ОСОБА_7 повідомлень про заборгованість, що надходять із банку «ПриватБанк». (Т.2 а.с.83);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1, де зазначено, що вона спонукала ОСОБА_7 оформити у банку «Платинум банк»у м. Кременець Тернопільської області кредитний договір на придбання мобільного телефону марки «Нокіа», при цьому обіцяла, що кредитні зобов»язання буде сплачувати самостійно. Отримавши мобільний телефон, який отримав у кредит ОСОБА_7 і не маючи наміру сплачувати кредитні зобов»язання та повертати його власнику, ОСОБА_1 продала вищевказаний мобільний телефон на ринку у м. Тернополі за 600 гривень ( Т.2 а.с.125);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1, де зазначено, що вона спонукала ОСОБА_7 оформити у банку «Руський стандарт»у м. Тернополі кредитний договір на придбання мобільного телефону марки «Нокіа», при цьому обіцяла, що кредитні зобов»язання буде сплачувати самостійно. Отримавши мобільний телефон, який отримав у кредит ОСОБА_7 і не маючи наміру сплачувати кредитні зобов»язання та повертати його власнику, ОСОБА_1 продала вищевказаний мобільний телефон на ринку у м. Тернополі за 650 гривень (Т.2 а.с.30);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1, де зазначено, що вона спонукала ОСОБА_7 оформити у банку «ПриватБанк»у м. Тернополі кредитний договір на придбання мобільного телефону марки «Нокіа», при цьому обіцяла, що кредитні зобов»язання буде сплачувати самостійно. Отримавши мобільний телефон, який отримав у кредит ОСОБА_7 і не маючи наміру сплачувати кредитні зобов»язання та повертати його власнику, ОСОБА_1 продала вищевказаний мобільний телефон на ринку у м. Тернополі за 600 гривень (Т.2 а.с.52);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1, де зазначено, що вона спонукала ОСОБА_7 оформити у банку «Уксиббанк»у м. Тернополі кредитний договір на придбання мобільного телефону марки «Нокіа», при цьому обіцяла, що кредитні зобов»язання буде сплачувати самостійно. Отримавши мобільний телефон, який отримав у кредит ОСОБА_7 і не маючи наміру сплачувати кредитні зобов»язання та повертати його власнику, ОСОБА_1 продала вищевказаний мобільний телефон на ринку у м. Тернополі за 650 гривень (Т.2 а.с.22);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1, де зазначено, що вона на початку грудня місяця 2010 року спонукала ОСОБА_7 оформити у банку «А-Банк» кредитну картку, при цьому обіцяла, що ОСОБА_7 кредит не сплачуватиме, з метою зняття в подальшому коштів із картки останнього і якою шахрайським шляхом заволоділа та зняла без відома останнього кошти у сумі 500 гривень, які витратила на власні потреби (Т.2,а.с.70);

- протоколом огляду речових доказів від 07.09.2011 року є документи, які добровільно надав гр. ОСОБА_7, які для зручності мною були пронумеровані у порядку від 1 до 5. На аркуші паперу №1, формату А-4, зверху видно емблему „Platinum Bank" із зазначенням адреси даного банку. Під емблемою у правому куті аркушу міститься надпис „ОСОБА_7 та адреса АДРЕСА_4", під яким іде текс „Шановний ОСОБА_7! ПАТ „Платинум Банк" повідомляє Вам, що згідно за Кредитним договором №692/2371SFPRPG7 від 24.11.2010 р., укладеного між Вами та Банком, Ваш перший щомісячний платіж потрібно здійснити в період з 14-19 число кожного місяця у розмірі 174 гривень." Під текстом іде „Реквізити для оплати", інформація по питаннях, які виникли та підпис начальника Управління колекшну. На аркуші паперу №2, формату А-4, міститься текст аналогічний тексту на аркуші паперу №1.На аркуші паперу №3, формату А-4 зверху видно емблему „Platinum Bank" із зазначенням адреси даного банку. Під емблемою у правому куті аркушу міститься надпис „ОСОБА_7 та адреса АДРЕСА_4", під яким іде текс „Шановний ОСОБА_7! У зв"язку із неналежним виконанням Вами кредитного договору №№692/2371SFPRPG7 від 24.11.2010 р., укладеного між Вами та Банком, вимагаємо погасити заборгованість у повному обсязі, що станом на 24.01.2011 р. складає 1439,70 гривень, протягом 3 днів з моменту отримання даного листа. На аркуші паперу №4 міститься ідентичний текст, що і на аркуші №3.На аркуші паперу №5, формату А- 4 у лівому верхньому куті міститься емблема „ФАСП" із зазначенням контактних телефонів, у правому куті аркушу міститься надпис „ОСОБА_7 та адреса АДРЕСА_4", під яким іде текс „Шановний ОСОБА_7! повідомляє Вам, що про наявність заборгованості перед Пат „Платинум Банк" у розміоі 1511,02 грн станом на 03.03.2011 року згідно за Кредитним договором №692/2371SFPRPG7 від 24.11.2010 р.У свою чергу, Банк звернувся до ТзОВ „Фінансове Агенство по Збору Платежів" для стягнення Вашої кредитної заборгованості. Вам необхідно сплатити Вашу заборгованість у розмірі 1511,02 грн. до 18.03.2011. „ Під текстом міститься підпис, печатка начальника управління роботи з боржниками (Т.2 а.с.214);

- протоколом огляду речових доказів від 05.09.2011 року, де зазначено, що предметом огляду є копія кредитного договору№86464185 від 30.11.2010 року, укладеного між ПАТ „Банк Русский Стандарт" та ОСОБА_7 на придбання товару за ціною 909,90 гривень(мобільний телефон марки „Nokia-2700с-2", сума кредиту за кредитним договором становить 636,90 гривень, розмір платежу, що сплачується Позичальником за рахунок власних коштів складає 273 грн. Даний кредитний договір на 12 аркушах формату А-4, на яких містяться підписи Позичальника та кредитного консультанта (Т.2 а.с.204);

- протоколом огляду речових доказів від 07.09.2011 року є документи, які добровільно надав гр. ОСОБА_7, які для зручності мною були пронумеровані у порядку від 1 до 3. На аркуші паперу №1, формату А-4, у правому верхньому куті міститься текс „Додаток до Вимоги про належне виконання клієнтом зобов'язань за Кредитним договором", по центрі даного аркушу міститься надпис „Інформаційний лист", під яким іде текс „Шановний ОСОБА_7! ПАТ „Банк Руский Стандарт" повідомляє Вас про те, що у разі пропуску чергового платежу Банк має право нарахувати плату за третій підряд пропуск платежу, яка згідно Заяви складає 200 гривень та дострокового вимагати від Вас у повному обсязі виконання зобов'язань перед Банком шляхом виставлення Заключної вимоги, що містить суму Вашої повної заборгованості перед Банком." Наступні рядки містять текст із застереженням користувача та роз'ясненням норм чинного Кримінального кодексу України. На аркуші паперу №2, формату А-4, зверху видно емблему „Русский Стандарт Банк" із зазначенням адреси даного банку. Під емблемою по центру аркушу міститься надпис „ОСОБА_7 та адреса АДРЕСА_4", під яким іде текс „Вимога про належне виконання Клієнтом зобов'язань за Кредитним договором". ПАТ „Банк Руский Стандарт" повідомляє Вам, що згідно Кредитного договору №86464185, укладеного між Вами та ПАТ „Банк Руский Стандарт", Ви не сплатили черговий платіж., сума платежу повинна бути розміщена на Вашому Рахунку до 25.01.2011. У графі „Сума платежу складає: 148 грн.", внизу аркушу видно підпис керуючого та контактні телефони. На аркуші паперу №3, формату А-4 міститься текс аналогічний тексту на аркуші №2, лише в графі „ сума платежу скаладає 326 грн" та „...сума платежу повинна бути розміщена на Вашому Рахунку до 22.02.2011" (Т.2 а.с.212);

- протоколом огляду речових доказів від 07.09.2011 року єдокументи, які добровільно надав гр. ОСОБА_7, які для зручності мною були пронумеровані у порядку від 1 до 7. На аркуші паперу №1, формату А-4, розміщується табличка, у якій міститься текст: „Повідомлення. Поточний рахунок-26200000771669 та ідентифікаційний код платника НОМЕР_1; Одержувач платежу: ОСОБА_7, найменування установи банку: ПАТ „Банк Руский Стандарт" 380418; призначення платежу: поповнення рахунку. Сума-148 грн." У графі квитанція міститься аналогічний текс що і в графі „Повідомлення". На аркуші паперу №2, формату А-4, зверху видно емблему „Русский Стандарт Банк" із зазначенням адреси даного банку. Під емблемою по центру аркушу міститься надпис „ОСОБА_7 та адреса АДРЕСА_4", під яким іде текс „Вимога про належне виконання Клієнтом зобов'язань за Кредитним договором". ПАТ „Банк Руский Стандарт" повідомляє Вам, що згідно Кредитного договору №86464185, укладеного між Вами та ПАТ „Банк Руский Стандарт", Ви не сплатили черговий платіж., сума платежу повинна бути розміщена на Вашому Рахунку до 25.01.2011. У графі „Сума платежу складає: 148 грн.", внизу аркушу виднопідпис керуючого та контактні телефони. На аркуші паперу №3, формату А-4 міститься ідентичний текс, що і на аркуші №1, лише в графі "Сума видно запис 326 грн." На аркуші паперу №4 міститься ідентичний текст, що і на аркуші №2, лише графа „Сума платежу складає:326 грн.".На аркуші паперу № 5, формату А- 4 у правому верхньому куті міститься текс „Додаток до Вимоги про належне виконання клієнтом зобов'язань за Кредитним договором", по центрі даного аркушу міститься надпис „Інформаційний лист", під яким іде текс „Шановний ОСОБА_7! ПАТ „Банк Руский Стандарт" повідомляє Вас про те, що у разі пропуску чергового платежу Банк має право нарахувати плату за третій підряд пропуск платежу, яка згідно Заяви складає 200 гривень та дострокового вимагати від Вас у повному обсязі виконання зобов'язань перед Банком шляхом виставлення Заключної вимоги, що містить суму Вашої повної заборгованості перед Банком." Наступні рядки містять текст із застереженням користувача та роз'ясненням норм чинного Кримінального кодексу України (Т.2 а.с.210);

- протоколом огляду речових доказів від 05.09.2011 року, де зазначено, що предметом огляду є копія кредитного договору №TEXRFB12250002 від 30.11.2010 року, укладеного між ПАТ КБ„ПриватБанк" та ОСОБА_7 на придбання товару за ціною 1299 гривень(мобільний телефон марки „Nokia-7230", сума кредиту за кредитним договором становить 1039 гривень, розмір платежу, що сплачується Позичальником за рахунок власних коштів складає 216,50 грн. Даний кредитний договір на 9 аркушах формату А-4, на яких містяться підписи Позичальника та кредитного інспектора (Т.2 а.с.206);

- протоколом огляду речових доказів від 05.09.2011 року, де зазначено, що предметом огляду є копія кредитного договору №90546972000 від 30.11.2010 року, укладеного між ПАТ „УкрСиббанк" та ОСОБА_7 на придбання товару за ціною 738 гривень(мобільний телефон марки „SAMSUNG GT-C3050 Candy Pink", сума кредиту за кредитним договором становить 648,10 гривень, розмір платежу, що сплачується Позичальником за рахунок власних коштів складає 210 грн. Даний кредитний договір на 4 аркушах формату А-4, на яких містяться підписи Позичальника та кредитного консультанта (Т.2 а.с.202);

- протоколом огляду речових доказів від 05.09.2011 року, де зазначено, що предметом огляду є копія кредитного договору №SAMAB00000000129949 від 22.12.2010 року укладеного між „А-банком" та ОСОБА_7 на суму 500 гривень( кредитна картка). Даний кредитний договір на 9 аркушах формату А-4, на яких містяться підписи Позичальника та кредитного консультанта (Т.2 а.с.208).

Епізод №9 по факту заволодіння ОСОБА_1 майном ОСОБА_11 шляхом його обману та зловживання довірою та епізод №10 по факту таємного викрадення ОСОБА_1 майна ОСОБА_11:

- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_11, з яких вбачається, що на даний час він не працює, оскільки не може знайти собі роботу. 20 квітня 2011 року він перебував по вул. Лисенка у м. Тернополі, де до нього підійшла незнайома йому жінка, яка представилась ОСОБА_15, прізвище вона не називала і з якою у нього зав'язалась розмова, під час якої ОСОБА_15 сказала, що зможе влаштувати його на роботу вантажником у ПП ОСОБА_15, а саме розвозити ковбасні вироби по торгових точках на центральному ринку у м. Тернопіль, обіцявши при цьому високу заробітну плату -120 грн. на день, на що він погодився. Тоді ОСОБА_15 сказала, що необхідно оформити банківську кредитну картку, на яку нараховуватимуть заробітну плату і також сказала, що для його роботи потрібен ще мобільний телефон, при цьому вказала, що потрібен дорогий мобільний телефон, який він зможе оформити у кредит, який погашатиме ПП ОСОБА_15 Погодившись на дану пропозицію, він з нею поїхали на центральний ринок м. Тернопіль, де в одному з магазинів, що здійснює реалізацію мобільних телефонів, він формив на свої документи у кредит телефон марки «НОКІА», моделі не пригадує, рожевого кольору вартістю 859,90 грн., кредитний договір він оформив на суму 997 грн. Кредитний інспектор сказав, що вартість телефонна разом з процентами йому обійдеться загальною вартістю 1267 гривень. Вказаний кредит йому надав «Платинум Банк». У приміщення магазину вони із ОСОБА_15 заходили вдвох. Кредитний договір, оформлений на нього, забрала ОСОБА_15 собі разом із мобільним телефоном та попросила його, щоб він зачекав на неї біля магазину «Нізон»на центральному ринку у м. Тернополі, залишивши йому 10 грн. на пиво та повідомивши, що їй незручно носитись з вищевказаним мобільним телефоном і вона залишить його на місці моєї нової роботи.

Крім того ОСОБА_15 сказала, що необхідно оформити банківську кредитну картку, на яку нараховуватимуть заробітну плату. Він з нею пішов у відділення «А-Банку», що по вул. Кн. Острозького у м. Тернопіль, де він мав оформити кредитну картку, однак там йому відмовили, повідомивши, що потрібно аби в когось був мобільний телефон, на який при активації банківської картки приходить СМС-повідомлення з паролем. Мобільного телефону тоді ні у нього, ні у ОСОБА_15 не було, а тому той день кредитну картку він не оформив і він домовився із ОСОБА_15 зустрітись наступного дня по вул. Шептицького у м. Тернополі, поряд з ринком де продають вживані речі. Наступного дня він зустрівся з ОСОБА_15 там де домовлялись день перед цим, після чого разом пішли у відділення «А-Банку», що по вул. Кн.Острозького у м. Тернопіль. Зайшовши в приміщення банку, вони підійшли до кредитного інспектора, де ОСОБА_15 назвалась його родичкою і сказала, що він хоче оформити кредитну картку. Тоді кредитний інспектор дав йому анкету, яку він власноручно заповнив, після чого підписав всі необхідні документи. Тоді кредитний інспектор запитав на яку суму він хоче оформити кредит, на що він відповів, що на суму 2000 гривень. Кредитний інспектор сказав йому, що центральний офіс їхнього банку надав йому кредит в сумі 4000 гривень, після чого кредитний інспектор передав йому кредитну карточку з документами до неї. Вийшовши разом з ОСОБА_15 з приміщення банку, ОСОБА_15 кредитну картку разом з документами до неї забрала собі, сказавши йому, що грошей на ній ще не має і оскільки він не вміє нею користуватись, то вона поки, що буде знаходитьсь в неї, а вже наступного дня він мав з нею зустрітись і вона мала навчити його користуватись послугами банкомату. Про зустріч вони домовились наступного дня біля 11:00 год. по вул. Шептицького у м. Тернопіль, і вона мала провести його місце роботи. Наступного дня він у вказаній годині прийшов на вул. Шептицького у м. Тернопіль, де домовився про зустріч з ОСОБА_15, але прочекавши її довгий час, так і дочекався її. Атакож ОСОБА_15 обіцяла йому надати ще 1000 гривень в той день, однак вона не прийшла. (Т.3 а.с.35-37). Свої показання ОСОБА_11, ствердив в ході проведення очної ставки з ОСОБА_1 (Т.3 а.с.45-47);

- оголошеним в судовом засіданні показаннями свідка ОСОБА_9, з яких вбачається, що він на даний час працює приватним підприємцем та займається реалізацією мобільних телефонів на центральному ринку м. Тернопіль. Десь наприкінці квітня 2011 року до нього підійшла ОСОБА_1 та запропонувала придбати у неї мобільний телефон марки «Нокіа», при цьому вона не повідомляла його, що даний мобіотний телефон здобутий злочинним шляхом і даний телефон був у корбці зі всім комплектуючим приладдям. На дану пропозицію він погодився і придбав мобільний телефон за 600 грн. Згодом вищевказаний мобільний телефон він невідомим особам на центральному ринку м. Тернопіль, оскільки він був новий та за скільки саме- вже не пригадує (Т.3 а.с.216-219). Свої показання свідок ОСОБА_9 ствердив в ході очної ставки з ОСОБА_1 (Т.3 а.с.206-207);

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_36, з яких вбачається, що на даний час вона працює кредитним експертом в «Платинум Банку»у м. Тернополі, обіймаючи посаду кредитного експерта. Єдиного робочого місця у неї немає, вона оформляє кредити від «Платинум Банку»перебуваючи на різних точках у магазинах. З лютого місяця 2011 року час-від-часу оформляє кредити у магазині «Євротехніка», що по вул. Живова, 9 у м. Тернопіль. Так, 20 квітня 2011 року за вказаною адресою до неї звернувся ОСОБА_11, якого вона запам'ятала, оскільки він мав неблагополучний вигляд. Останній був із жінкою, яка назвалась його племінницею. Вказані особи виявили бажання оформити у кредит мобільний телефон «НОКІА-2700»вартістю 859,90 гривень, який на свої документи оформив у кредит ОСОБА_11 Всі необхідні документи підписував особисто ОСОБА_11 Після того як було оформлено кредитний договір, вказані вище особи забрали мобільний телефон та один примірник кредитного договору та пішли у невідомому напрямку.Як виглядала дана жінка, яка була разом із ОСОБА_11, вона не не пригадує, оскільки не звертала на неї уваги і впізнати її не зможе (Т.3 а.с.22-25);

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_37, яка засвідчила, що працювала кредитним спеціалістом у відділенні «А-Банку», на посаді кредитного спеціаліста у відділені «А-Банку», що по вул. Кн. Острозького, 7 в м. Тернопіль. 20 квітня 2011 року у відділення «А-Банку», де вона працює звернувся ОСОБА_11, котрий забажав оформити кредитну картку. У банк останній прийшов разом з жінкою, яка представилась його співмешканкою. Своїх даних вона не називала. У видачі та оформлені кредитної картки ОСОБА_11 того дня вона відмовила оскільки: по-перше, від нього було чути алкоголь, а по-друге, у клієнтів не було мобільних телефонів, на які повинні приходити підтверджувальні коди для активації кредитної картки. Наступного дня, а саме 21квітня 2011 року у відділення банку знову прийшов ОСОБА_11 разом із тією ж жінкою, з якою він був день перед тим. ОСОБА_11 виявив бажання оформити кредитну картку з лімітом 2000 грн., він власноручно заповнив всі необхідні документи та підписав їх. При цьому кредитний ліміт ОСОБА_11 центральний офіс «А-Банку», що в м. Дніпропетровськ встановив у розмірі 4000 гривень про, що вона повідомила клієнтам. Після цього вона відала кредитну картку ОСОБА_11 і він разом з незнайомою жінкою вийшли з приміщення «А-Банку»і пішли у невідомому напрямку. Тоді десь приблизно через тиждень ОСОБА_11 підійшов і повідомив, що жінка, яка була з ним забрала в нього картку. На даний час ні ствердити , ні спростувати того, чи з ОСОБА_11 була ОСОБА_1 вона не може, оскільки точно не пригадує;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_38, котрий засвідчив, що з 2001 року він працює менеджером зі збуту у ПП ОСОБА_15 та має генеральне доручення на здійснення всіх юридичних дій щодо діяльності підприємця ПП ОСОБА_15.На роботу до ПП ОСОБА_15 без його відома ніхто влаштуватись не може, він про всіх осіб, які виявлять бажання влаштуватись до них на роботу -знає. Щодо влаштування на роботу, то осіб підбирають через працівників, які вже працюють і дають рекомендації на дану особу, із питаннями влаштування через ЗМІ вони дуже рідко звертаються у газети, навіть якщо і звертаються, то номер телефону не вказують в оголошенні. Присутню в залі судового засідання ОСОБА_1 він про неї взнав в ході розслідування кримінальної справи. Вона жодного стосунку до ПП «ОСОБА_15»немає і її ніхто не уповноважував на працевлаштування у вищевказане підприємство. Заробітну плату вони працівникам видають готівкою, зарплатними картками не користуються;

- заявою ОСОБА_11 в якій він вказує, що жінка на ім»я ОСОБА_15, спонукавши останнього до оформлення кредиту на придбання мобільного телефону, шахрайським шляхом заволоділа даним мобільним телефоном. Крім того, жінка на ім»я ОСОБА_15, спонукавши його до оформлення кредиту на відкриття кредитної картки, шахрайським шляхом заволоділа його банківською карткою, з якої зняла кошти у сумі 3700 грн. (Т.3 а.с.2);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1, де зазначено, що вона наприкінці квітня місяця 2011 року спонукала ОСОБА_11 оформити у банку «Платинум Банк»у м. Тернополі кредитний договір на придбання мобільного телефону марки «Нокіа», вартістю 1200 грн., при цьому обіцяла, що кредитні зобов»язання буде сплачувати самостійно. Отримавши мобільний телефон, який отримав у кредит ОСОБА_11 і не маючи наміру сплачувати кредитні зобов»язання та повертати його власнику, ОСОБА_1 продала вищевказаний мобільний телефон на ринку у м. Тернополі за 600 гривень. Крім того, вона наприкінці квітня місяця 2011 року спонукала ОСОБА_11 оформити у банку «А-Банк»кредитну картку з метою зняття в подальшому коштів із картки останнього і якою шахрайським шляхом заволоділа та зняла без відома ОСОБА_11 кошти у сумі 3700 гривень, які витратила на власні потреби (Т.3 а.с.5);

- протоколом огляду речових доказів від 05.09.2011 року, де зазначено, що предметом огляду є копія кредитного договору №1401/2246SFDSPG7 від 20.04.2011 року, укладеного між банком «Платинум Банк»та ОСОБА_11 на придбання за ціною 859, 9 грн. (мобільний телефон марки a 2700с-2»), сума кредиту за кредитним договором становить 997,01 грн. Даний кредитний договір на 2 аркушах формату А-4 (Т.3,а.с.9-10; Т.3 а.с. 33);

- протоколом огляду речових доказів від 05.09.2011 року, де зазначено, що предметом огляду є копія кредитного договору №SAMAB00000000253418 від 21.04.2011 року, укладеного між „А-банком" та ОСОБА_11 на суму 4000 гривень ( кредитна картка). Даний кредитний договір на 2 аркушах формату А-4 та виписка по руху коштів ОСОБА_11 за період із 21.04.2011 по 30.06.2011 рік і роздруківка фото (Т.3 а.с.14-18; Т.3 а.с. 31);

Епізод №11 по факту заволодіння ОСОБА_1 майном ОСОБА_14 шляхом його обману та таємного викрадення:

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_14, який засвідчив, що тривалий час не може працевлаштуватись через відсутність роботи. Орієнтовно на початку травня 2011 року він, перебуваючи у парку ім. Т. Шевченка у м. Тернополя, познайомився з ОСОБА_1 ОСОБА_1 запропонувала йому роботу вантажника і повідомила, що він буде розвозити ковбасні вироби по різних торгових точках та отримуватиме заробітну плату не менше 2500 грн. в місяць. Коли він на дану пропозицію погодився то ОСОБА_1 сказала, що він повинен оформити у банку карточку, на яку йому перераховуватимуть заробітну плату і вже наступного дня він зможе розпочати свій робочий день. Документи (паспорт та ідентифікаційний код) у нього були із собою і нова знайома наполягла, щоб банківську картку вониоформили вже цього дня. Тоді вони разом пішли у центр м. Тернополя, де зайшли у приміщення «А-Банку», що знаходиться на вул. Руській. Там вони разом з ОСОБА_1 підійшли до кредитного інспектора, який підготував всі необхідні документи та оформив на нього банківську картку. При цьому він відмітив, що банківську картку яку він зі слів нової знайомої оформив, ОСОБА_1 називала кредитною, при цьому переконала його, що вона йому потрібна для перерахунку заробітної плати, і мови про, те що з неї зніматимуться будь-які кошти не було, при цьому він не розумів, що таким чином на банківську картку мені перераховують кредит, він був переконаний, що це зарплатна картка. Оформивши у банку дану картку, він передав її ОСОБА_1, оскільки вона сказала, що він всеодно не вміє нею користуватись і що вона мені покаже як нею користуватися. Так, його банківська картка опинилась в ОСОБА_1. Після цього він з ОСОБА_1 пішов до банкомату «Приватбанк», що по вул. Шептицького в м. Тернопіль, де зі слів ОСОБА_1, вона мала йому показати, як користуватись банківською карткою. Біля банкомату було багато людей і вони зайняли чергу. Коли перед нами стояло не більше 4-5 чоловік, він відлучився від ОСОБА_1 та відійшов в сторону і коли повернувся через 5 хвилин побачив, що її немає, знайти в той день її поряд теж не зміг. Контактного телефону вона йому свого не залишала і де вона проживає теж йому не говорила. Згодом він дізнався, що з його кредитної картки (яка залишилась в ОСОБА_1) було знято кошти в сумі 300 грн. Тоді він зрозумів, що ОСОБА_1 його обманула.

Заявлений на досудовому слідстві позов він підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Щодо призначення покарання ОСОБА_1 то він покладається на думку суду, для нього основне, щоб його перестали турбувати банківські працівники з приводу його боргових зобов'язань.

Свої показання потерпілий ОСОБА_14 ствердив в ході досудового слідства при проведенні очної ставки з ОСОБА_1 (Т.3 а.с.77-79);

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_39, з яких вбачається, що на даний час він працює кредитним спеціалістом в «А-Банку». З вересня 2010 року він обіймає посаду спеціаліста по оформленню кредитних карток у відділені «А-Банку», що знаходиться по вул. Руській, 11/3 у м. Тернопіль. В його обов'язки входить безпосередньо оформлення та видача кредитних карток. Так, 04 травня 2011 року у відділення «А-Банку», де він я працює звернувся ОСОБА_14 та виявив бажання оформити кредитну картку. Того дня він був з якоюсь жінкою, ким вона йому приходилась він і вона не говорили. Вказані клієнти виявили намір оформити кредитну картку з лімітом на 4000 грн., при цьому додав, що ОСОБА_14 при заповнені відповідних документів спонукала до цього жінка, що з ним прийшла. Кредитну картку він передав клієнту особисто в руки. Усі необхідні документи ОСОБА_14 підписував особисто. Проте впізнати дану жінку він на даний час не зможе, оскільки до їхнього банку приходить багато клієнтів і всіх запам»ятати неможливо (Т.3 а.с.65-68);

- показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_38, зміст яких наведений вище;

- заявою ОСОБА_14, в якій вказує, що жінка на ім»я ОСОБА_1, спонукавши останнього до оформлення кредиту на відкриття кредитної картки, шахрайським шляхом заволоділа його банківською карткою, з якої зняла кошти у сумі 300 грн.(Т.3 а.с.49);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1, де зазначено, що вона наприкінці квітня місяця 2011 року спонукала незнайомого її громадянина, анкетних даних якого вона не пригадує, оформити у банку «А-Банк»кредитну картку з метою зняття в подальшому коштів із картки останнього і якою шахрайським шляхом заволоділа та зняла без відома останнього кошти у сумі 300 гривень, які витратила на власні потреби (Т.3 а.с.55);

- протоколом огляду речових доказів від 05.09.2011 року, де зазначено, що предметом огляду є копія кредитного договору №SAMAB00000000262965 від 04.05.2011 року, укладеного між „А-банком" та ОСОБА_14 на суму 300 грн. (кредитна картка). Даний кредитний договір на 2 аркушах формату А-4, на яких містяться дата «04.05.2011р». та виписка по руху коштів ОСОБА_14 за період із 04.05.2011 по 30.06.2011 рік (Т.3 а.с.58-60; Т.3 а.с. 80, Т.3 а.с.69-71).

Епізод №12 по факту таємного викрадення ОСОБА_1 майна ОСОБА_17:

- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_17, з яких вбачається, що на даний час він не працює, оскільки не може знайти собі роботи. На початку травня 2011 року на центральному ринку у м. Тернополі він познайомився із жінкою на ім»я ОСОБА_1, яка розповіла йому, що вона займається підприємницькою діяльністю пов»язаною із реалізацією ковбасних виробів і запитала, чи не погодився б він, щоб вона оформила на нього особу приватного підприємця лише по документах, щоб зменшити її сплату податків державі, при цьому обіцяла винагороду у розмірі 1000 гривень, якщо він погодиться. Проте обов»язковою умовою потрібно оформити у банку кредитну картку. На дану пропозицію він погодився і домовився про зустріч із ОСОБА_1. Вже наступного дня він зустрівся із ОСОБА_1 в районі центрального автовокзалу м. Тернополя, де разом із нею він пішов у відділення «ПриватБанк», що по вул. Живова, де у приміщенні банку вони разом підійшли до кредитного інспектора та ОСОБА_1 представилась його родичкою та сказала, що ОСОБА_17 хочк оформити кредитну картку, після чого вона допомагала йому відповідати на запитання інспектора по анкеті на отримання кредитної картки. Всі документи він підписував власноручно. Наскільки він пригадує, то вони просили наади їм кредит у розмірі від 3200 до 4000 грн, однак як стало йому відомо пізніше, банк йому надав кошти у розмірі 5000 грн. Після того, ОСОБА_1 взяла кредитну картку ОСОБА_17 та повідомила йому, що коли прийдуть кошти, то вона надасть йому обіцяну винагороду, а саме гроші у сумі 1000 грн. і сама особисто знайде його в районі автовокзалу м. Тернополя. Після того він не бачив жінки на ім»я ОСОБА_1. Як стало йому відомо пізніше, з його карткового рахунку , відкритого у «ПриватБанк»знято 4600 гривень (Т.3 а.с.99-100) Свої показання потерпілий ОСОБА_17 ствердив в ході проведення очної ставки з ОСОБА_1 (Т.3 а.с.112-113);

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_40, яка засвідчила, що працювала спеціалістом по кредитуванню у відділенні «Приватбанк», що на вул. Живова,37 у м. Тернополі. В її обов'язки входило безпосередньо оформлення та видача кредитних карток. Так, 6 травня 2011 року у відділення «ПриватБанк», звернувся ОСОБА_17, який був разом із жінкою і який виявив бажання оформити кредитну картку. При цьому вона роз»яснила останньому, що потрібно мати паспорт громадянина України та заповнити анкету, після чого центральне відділення банку дає відповідь чи надавати кредит і якщо так, то в якій сумі. Клієнти погодились та заповнили анкету, хто саме заповняв дані-вона не бачила , однак точно бачила, що підписувався ОСОБА_17, при цьому кредит забажали отримати у розмірі 4000 грн. Проте центральне відділення надало ОСОБА_17 кредит у сумі 5000 грн., спершу нарахували йлму 300 грн., а потім ще 4700 гривень.Тоді, забравши кредитну картку та один із примірників договору (хто саме забирав-вона не бачила), ОСОБА_17 разом із жінкою вийшли із приміщення банку.А також вона доповнила, що жінка, яка разом із ОСОБА_17 була присутня при оформленні кредиту, приходила через декілька днів знову у відділення банку та питала чи прийде інша сума грошей, на що вона повідомила, що обов»язково буде. Вона не може ні ствердити, ні спростувати того , чи з ОСОБА_17 була ОСОБА_1;

- заявою ОСОБА_17, в якій вказує, що жінка на ім»я ОСОБА_1, спонукавши останнього до оформлення кредиту на відкриття кредитної картки, шахрайським шляхом заволоділа його банківською карткою, з якої зняла кошти у сумі 4600 грн. (Т.3 а.с.83);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1, де зазначено, що вона на початку травня місяця 2011 року спонукала ОСОБА_17 оформити у банку «ПриватБанк»кредитну картку з метою зняття в подальшому коштів із картки останнього і якою шахрайським шляхом заволоділа та зняла без відома останнього кошти у сумі 4600 гривень, які витратила на власні потреби (Т.3 а.с.87);

- протоколом огляду речових доказів від 05.09.2011 року, де зазначено, що предметом огляду є копія кредитного договору №SAMDN50000044647922 від 06.05.2011 року, укладеного між „ПриватБанк" та ОСОБА_17 на суму 5000 гривень (кредитна картка). Даний кредитний договір на 3 аркушах формату А-4, на яких містяться дата „06.05.2011 та підпис", а також виписка по руху коштів ОСОБА_17 за період із 06.05.2011 по 11.05.2011 рік (Т.3 а.с.93-96, Т.3, а.с.107);

Епізод №13 по факту таємного викрадення ОСОБА_1 майна ОСОБА_18:

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_18, котрий засвідчив, що тривалий час не може працевлаштуватися через відсутність роботи. Орієнтовно в кінці травня 2011 року він в пивному барі познайомився з присутньою в залі судового засідання ОСОБА_1 , котра запропонувала його працевлаштувати, а саме він повинен був розвозити ковбасні вироби по торгових точках. Зі слів ОСОБА_1 він дізнався, що товар він ніби возитиме від ПП ОСОБА_15, але фактично роботу йому дає ОСОБА_1., при цьому вона пообіцяла заробітну плату в розмірі 120 грн. за день і сказала, що він повиннен оформити банківську картку на яку перераховуватимуть заробітну плату і вже наступного дня вона оформить його на роботу. Повіривши, що ОСОБА_1 його працевлаштує, він пішов додому за документами, а саме за паспортом, ідентифікаційним кодом та трудовою книжкою, оскільки мав намір оформити банківську зарплатну картку, про яку говорила дана жінка. З ОСОБА_1 домовились зустрітись через годину на тому ж місці на ринку «Аляскатер». Зустрівшись на вказаному місці, він зі знайомою того ж дня поїхав на центральний ринок м. Тернопіль, де ОСОБА_1 сказала, що зараз вони зайдуть у відділення, де вона оформить його на роботу і йому видадуть банківську картку для заробітної плати, по якій начебто він отримуватиме гроші. Тоді він був під дією алкоголю і навіть не помітив, що йде у банк. На центральному ринку він з ОСОБА_1 зайшов у кабінет на другому поверсі, де він думав, що оформляють на роботу і підписував якісь документи, пред'явив свій паспорт, називав дані про себе. ОСОБА_1 в той час дивилась його трудову книжку. В цьому ж офісі йому видали банківську картку, на яку як він думав мали нарахувати заробітну плату. Після цього ОСОБА_1 банківську картку, щойно оформлену разом із документами до неї забрала собі, говорячи при цьому, що навчить його нею користуватися. Тоді вийшовши з приміщення банку, як він тоді думав з офісу, ОСОБА_1 відала йому дану банківську картку, а також дала йому 20 грн., сказавши, що це на дорогу і повідомила, щоб вже наступного дня він на центральному ринку в м. Тернопіль чекав її на сходах у м'ясний відділ.Вже наступного дня, він зранку чекав на ОСОБА_1 дуже довго, але на зустріч вона не прийшла і на телефоні дзвінки не відповідала. Десь приблизно в кінці червня 2011 року до нього зателефонували з «А-Банку»і повідомили, що він не погашає кредит, що його здивувало, адже будь-яких кредитів він ніколи не оформляв. Тоді він дізнався, що з картки, яку він оформив в «А-Банку»знято гроші в сумі 4500 грн. Після цього він із заявою звернувся у міліцію та добровільно видав банківську електрону картку № НОМЕР_4, яку йому дала ОСОБА_1

Заявлений на досудовому слідстві позов він пібримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Щодо міри покарання ОСОБА_1, то покладається на думку суду, для нього основне, щоб ОСОБА_1 відшкодувала завдану йому шкоду.

Свої показання потерпілий ОСОБА_18 підтвердив в ході проведення очної ставки з ОСОБА_1 (Т.3 а.с.144-147)

- показанями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_41, яка засвідчила, що на даний час вона працює у відділені ПАТ КБ «ПриватБанк», до того працювала спеціалістом у відділенні «А-Банку»та обіймала посаду провідного спеціаліста по роздрібному обслуговані фізичних осіб у відділені «А-Банку», що по вул. Живова, 9 в м. Тернопіль. Одним із її обов'язків було оформлення та видача кредитних карток. Так, 27 травня 2011 року на вказане відділення звернувся ОСОБА_18 з проханням оформити йому кредитну картку. З ним була, ще якась жінка, яка назвалась його співжителькою. Клієнти виявили бажання оформити кредит в сумі 4000 гривень. ОСОБА_18 власноручно заповнював необхідні документи, ставив свої підписи. Після цього кредитну картку вона передала ОСОБА_18 особисто в руки, оскільки завжди видає їх клієнтам. Тоді ОСОБА_18 разом із жінкою вийшли з приміщення банку та пішли у невідомому напрямку. Згідно кредитного договору, ОСОБА_18 банком було надано кредит на суму 4500 гривень. Оскільки пройшло багато часу вона не можу ні ствердити , ні спростувати того факту, чи з ОСОБА_18 була присутня в залі судового засідання ОСОБА_1

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_38, зміст яких наведений вище;

- заявою ОСОБА_18, в якій він вказує, що жінка на ім»я ОСОБА_1, спонукавши останнього до оформлення кредиту на відкриття кредитної картки, шахрайським шляхом заволоділа його банківською карткою, з якої зняла кошти у сумі 4492,80 грн. (Т.3 а.с.115);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1, де зазначено, що вона 27.05.2011 року спонукала ОСОБА_18 оформити у банку «А-Банк»кредитну картку з метою зняття в подальшому коштів із картки останнього і якою шахрайським шляхом заволоділа та зняла без відома останнього кошти у сумі приблизно 4500 гривень, які витратила на власні потреби (Т.3 а.с.123);

- протоколом добровільної видачі, де зазначено, що гр. ОСОБА_18 добровільно видав працівникам міліції банківську картку НОМЕР_4 «А-Банку», яку довіривши жінці на ім»я ОСОБА_1, отримав у відділенні «А-Банк»для отримання заробітної плати і яку передав ОСОБА_1 (Т.3 а.с.122);

- протоколом огляду речових доказів від 01.09.2011 року, де зазначено, що предметом огляду є пакет з полімерного матеріалу-типу файл в опечатаному вигляді. Горловина даного пакету обв'язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплені паперовою біркою. При огляді паперової бирки ушкоджень не виявлено. На лицевій стороні даної бірки міститься рукописний текст виконаний барвником синього кольору: «Поняті: 1. /підпис/ 2. /підпис/ Учасник: /підпис/». На зворотній стороні даної паперової бирки міститься рукописний текст виконаний барвником синього кольору «о/у СКР ТМВ ОСОБА_42 /підпис/». Видимих порушень цілісності пакета не виявлено. В подальшому даний пакет був розпакований і всередині нього було виявлено банківську електрону пластикову картку зеленого кольору. На лицевій стороні даної карточки міститься малюнок зеленого яблука, у верхньому правому куті даної карточки міститься текст виконаний літерами білого кольору «картка Миттєва», по середині даної карточки міститься ряд цифр білого кольору «НОМЕР_4», під даним рядом цифр міститься текст виконаний літерами білого кольору ires end 03/13», в правому нижньому куті даної пластикової картки міститься текст ISA electron». На зворотній стороні даної карточки у верхній частині міститься чорна полоса шириною 1 см. 2 мм. яка проходить вздовж всієї карточки. Під даною полосою міститься текст з чорних літер SIGNATURE / ЗРАЗОК ПІДПИСУ», під даним текстом міститься текст з чорних літер «Ця картка є власністю А-Банку. Незаконне використання переслідується законом. А-Банк, вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, Україна, 49074. 0 800 500 809 (цілодобовий, безкоштовно по Україні для дзвінків з міських номерів, а також для абонентів KyivStar GSM, окрім плати за з'єднання) +38 056 716 11 31 (для дзвінків із-за кордону) www.a-bank.com.ua. В правому нижньому куті даної картки міститься текст banking Надішліть SMS із командою на номер 10060, щоб поповнити будь-який мобільний: PAY15+хххх+0001111111, переказати гроші на іншу картку: SEND15+хххх+CARD, включити SMS-інформування: SMSON+хххх, дізнатися баланс за карткою: хххх. ХХХХ -останні 4 цифри номера Вашої картки, НОМЕР_2 -код оператора та номер мобільного, CARD - номер картки одержувача, 15 -необхідна сума». Після огляду бирка, якою був опечатаний даний пакет, а також вище зазначена банківська електрона пластикова картка, поміщаються назад в полімерний пакет і його горловина обв'язується ниткою білого кольору, кінці якої скріплюються паперовою биркою, на якій ставлять свої підписи поняті (Т.3 а.с.139);

- протоколом огляду речових доказів від 05.09.2011 року, де зазначено, що предметом огляду є копія кредитного договору №SAMAB00000000290041 від 27.05.2011 року, укладеного між „А-банком" та ОСОБА_18 на суму 4500 гривень ( кредитна картка). Даний кредитний договір на 1 аркуші формату А-4, на яких містяться підписи Позичальника та видно дату «27.05.2011.», виписка по руху коштів ОСОБА_18 за період із 27.05.2011 по 27.05.2011 рік та роздруківка фото (Т.3 а.с.126-128,Т.3, а.с.148);

Епізод №14 по факту таємного викрадення ОСОБА_1 майна ОСОБА_20:

- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_20 з яких вбачається, що 20 червня 2011 року близько 10 год. він перебував поблизу автостанції м. Тернополя, де здавав пляшки. В той час донього підійшла невідома жінка віком близько 32 років, середньої тілобудови, ростом близько 170 см., представилася ОСОБА_43 та у нього з нею зав'язалася розмова. В ході розмови ОСОБА_43 запропонувала йому роботу вантажником на центральному ринку м. Тернополя та сказала, що заробітна плата за день буде складати 120 гривень, в тому числі і безкоштовний обід, на пропозицію даної жінки він погодився. Після чого вона йому сказала, що потрібно оформити у відділені «А - Банку», що по вул. Острозького в м. Тернополі кредитну карточку на яку йому буде нараховуватися заробітна плата. Після чого вони разом пішли у вищевказане відділення банку та по дорозі ОСОБА_43 йому сказала, що потрібно оформити кредит на 3000-4000 тисячі гривень, та враховуючи те, що він ніде не працює потрібно, щоб він в банку сказав, що працює у парку «Топільче»та у нього заробітна плата становить 1800 гривень. Зайшовши у відділення банку «А-Банк»,він оформив кредитну картку на 3000 гривень. Також у кредитному договорі необхідно було вказати номер мобільного телефону, оскільки його у нього не було, то ОСОБА_43 дала свій номер мобільного телефону. Після оформлення кредитної картки вони двоє вийшли із приміщення банку та ОСОБА_43 запитала у нього чи він вміє користуватися даною карточко, на що він відповіі, що невміє. Тоді вони пішли до будівлі, яка розташована неподалік готелю «Тернопіль», в якій знаходився банкомат «Приватбанк», щоб вона показала йому як користуватися кредитною карткою, взявши у нього кредитну картку, остання залишила йому свою жіночу сумочку та зайшла у відділення «Пенсійного фонду». Вийшовши із вказаного приміщення вона віддала йому кредитну картку та показала як нею користуватися і сказала, щоб він не забувся вийти завтра на роботу. Після чого він пішов додому. Наступного дня він зранку пішов на центральний ринок м. Тернополя до торгового прилавку на який при знайомстві 20.06.2011 року близько 10 год. йому вказала ОСОБА_43 та при цьому сказала, що він буде там працювати вантажником, підійшовши до торгового прилавку він сказав, що він від ОСОБА_43 та з цього дня працює у них вантажником, на що продавці йому відповіли, що не знають ніякої ОСОБА_43 та вантажники їм не потрібні. Зрозумівши, що невідома жінка його обманула, він пішов у відділення «А-Банку», де оформляв кредитну картку та попросив, щоб працівники банку заблокували рахунок картки. Перевіривши його рахунок у банку, йому повідомили, що з нього 20.06.2011 року було знято гроші в сумі 300 гривень.При цьому ОСОБА_20 додав, що кредит у «А-Банку»він погасив повністю (Т.3 а.с.166-169). Свої показання потерпілий ОСОБА_20 підтвердив в ході проведення очної ставки з ОСОБА_1 (Т.3 а.с.175-176);

- показаннями, допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_37, котра засвідчила, що на даний час вона працює кредитним спеціалістом у відділенні «А-Банку»та обіймає посаду кредитного спеціаліста у відділені «А-Банку», що по вул. Кн. Острозького, 7 в м. Тернопіль. Основним її обов'язком, як кредитного спеціаліста є оформлення та видача кредитних карток. Так, 20 червня 2011 року на відділення «А-Банку»звернувся ОСОБА_20, який виявив бажання оформити кредитну картку. Він був один, пред'явив свій паспорт та ідентифікаційний код, власноручно підписував необхідні для оформлення картки документи і йому було видано кредит з лімітом 3000 гривень. Наступного дня ОСОБА_20 знову прийшов у відділення банку і повідомив, що його обдурила якась жінка, якій він передав свою кредитну картку, після цього кредитна картка ОСОБА_20 цього ж самого дня була заблокована, також було перевірено рахунок даної картки з якої 20 червня 2011 року було знято кошти в сумі 300 грн.;

- заявою ОСОБА_20, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності незнайому йому жінку, яка ввійшовши йому в довіру, заволоділа його грошовими коштами в сумі 300 гривень шляхом підміни його кредитної картки (Т.3 а.с.153);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1, де зазначено, що вона 20.05.2011 року спонукала ОСОБА_20 оформити у банку «А-Банк»кредитну картку з метою зняття в подальшому коштів із картки останнього і якою шахрайським шляхом заволоділа та зняла без відома останнього кошти у сумі приблизно 300 гривень, які витратила на власні потреби (Т.3 а.с.157);

-протоколом добровільної видачі, де зазначено, що гр. ОСОБА_28 добровільно видав працівникам міліції банківську картку НОМЕР_5 «А-Банку», якої невстановлена особа шахрайським шляхом зняла кошти у розмірі 300 гривень (Т.3 а.с.156);

- протоколом огляду речових доказів від 01.09.2011 року, де зазначено, що предметом огляду є пакет з полімерного матеріалу-типу файл в опечатаному вигляді. Горловина даного пакету обв'язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплені паперовою біркою.При огляді паперової бирки ушкоджень не виявлено. На лицевій стороні даної бірки міститься рукописний текст виконаний барвником синього кольору: «Особа яка видала: /підпис/ Поняті: 1. /підпис/ 2. /підпис/ Опечатав /підпис/ ОСОБА_44». На зворотній стороні даної паперової бірки міститься приклеєний відрізок паперу з відтиском круглої печатки виконаної барвником синього кольору з надписом «Для пакетів № 1 Тернопільський міський відділ Управління МВС України в Тернопільській області». Видимих порушень цілісності пакета не виявлено. В подальшому даний пакет був розпакований і всередині нього було виявлено банківську електрону пластикову картку зеленого кольору. На лицевій стороні даної карточки міститься малюнок зеленого яблука, у верхньому правому куті даної карточки міститься текст виконаний літерами білого кольору «картка Миттєва», по середині даної карточки міститься ряд цифр білого кольору «НОМЕР_5», під даним рядом цифр міститься текст виконаний літерами білого кольору pires end 09/12», в правому нижньому куті даної пластикової картки міститься текст «VISA electron». На зворотній стороні даної карточки у верхній частині міститься чорна полоса шириною 12 мм, яка проходить вздовж всієї карточки. Під даною полосою міститься текст з чорних літер SIGNATURE / ЗРАЗОК ПІДПИСУ», під даним текстом міститься текст з чорних літер «Ця картка є власністю А-Банку. Незаконне використання переслідується законом. А-Банк, вул. Батумська, 11, м.Дніпропетровськ, Україна, 49074. 0 800 500 809 (цілодобовий, безкоштовно по Україні для дзвінків з міських номерів, а також для абонентів Kyiv Star GSM, окрім плати за з'єднання) +38 056 716 11 31 (для дзвінків із-за кордону) www.a-bank.com.ua. В правому нижньому куті даної картки міститься текст «MOBILE-banking Надішліть SMS із командою на номер 10060, щоб поповнити будь-який мобільний: PAY15+хххх+0001111111, переказати гроші на іншу картку: SEND15+хххх+CARD, включити SMS-інформування: SMSON+хххх, дізнатися баланс за карткою: хххх. ХХХХ -останні 4 цифри номера Вашої картки, НОМЕР_2 -код оператора та номер мобільного, CARD - номер картки одержувача, 15 -необхідна сума». Після огляду бирка, якою був опечатаний даний пакет а також вище зазначена банківська електрона пластикова картка, поміщаються назад в полімерний пакет і його горловина обв'язується ниткою білого кольору, кінці якої скріплюються паперовою биркою, на якій ставлять свої підписи поняті (Т.3 а.с.170);

- протоколом огляду речових доказів від 05.09.2011 року, де зазначено, що предметом огляду є копія кредитного договору №SAMAB00000000315467 від 20.06.2011 року, укладеного між „А-банком" та ОСОБА_20 на суму 3000 гривень ( кредитна картка). Даний кредитний договір на 2 аркушах формату А-4, на яких містяться підписи Позичальника та видно дату 20.06.2011, а такожвиписка по руху коштів ОСОБА_20 за період із 20.06.2011 по 20.06.2011 рік та роздруківка фото (Т.3 а.с.160-163, Т.3 а.с.181),

Епізод №15 по факту заволодіння ОСОБА_1 майном ОСОБА_13 шляхом його обману та зловживання довірою та епізод №16 по факту таємного викрадення ОСОБА_1 майна ОСОБА_13

- показаннями, допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_13, котрий засвідчив, що тривалий час не може працевлаштуватись через відсутність роботи. Орієнтовно на початку червня 2011 року на вул.Текстильній у м.Тернополі він познайомвся з присутньою в залі судового засідання ОСОБА_1, яка запропонувала йому роботу вантажника в ПП «ОСОБА_15». Після цього вона сказала, що для того, щоб влаштуватися на роботу потрібно оформити йому зарплатну карточку для отримання зарплати, з її слів йому повинні були платити 110 грн., в день, проте того дня йому кредит не видали, а тому вони домовились про зустріч наступного дня. Наступного дня 10 червня 2011 року біля 08:00 год. ранку йому зателефонувала ОСОБА_15 та сказала зустрітись біля Текстильника, а також сказала, щоб він біля себе мав паспорт ідентифікаційний код та трудову книжку, на що він погодився та пішов до неї на зустріч. Зустрівшись з ОСОБА_15, вона сказала йому, що потрібно поїхати в банк та оформити на нього зарплатну картку, на що він погодився, тоді через приблизно 5 хв., до нього підійшла його дружина ОСОБА_12 та винесла обід і робочий одяг, на що жінка на ім'я ОСОБА_15 відповіла, що їсти йому непотрібно, оскільки він буде працювати в м'ясному цеху, а також, не потрібний одяг, оскільки там видають спецівку. Після чого він разом з жінкою на ім'я ОСОБА_15 поїхали на вул. Шептицького в м. Тернопіль. Приїхавши на дану вулицю вони зайшли в магазин, де продають мобільні телефони. Зайшовши в магазин, він разом з ОСОБА_15 підійшли до кредитного інспектора «Платинум банк», де ОСОБА_15 сказала до нього, що він хоче оформити кредит на придбання мобільного телефону, після чого кредитний інспектор погодився та сказав йому пред'явити паспорт та ідентифікаційний код, що він і зробив. Тоді йому було видано кредит на покупку мобільного телефону, який вартував 920 грн., невідома жінка на ім'я ОСОБА_15 сама підійшла до прилавка з мобільними телефонами та вибрала мобільний телефон, який в подальшому вона і забрала його собі мотивуючи це тим, що вона забула свій телефон в дома. Також в той день , коли він з ОСОБА_1 були на вул. Руській в м. Тернопіль то вона сказала йому, щоб він зайшов в відлуння «А-банку»сам та оформив кредит на суму від 2500 до 4000 грн., тоді він сказав ОСОБА_1, щоб вона зайшла зі ним, на що вона відповіла, щоб він йшов сам. Зайшовши в приміщення «А-Банку», він підійшов до кредитного інспектора та сказав, що йому потрібно оформити кредит, кредитний інспектор запитав його чи він працює, на що він відповів, що ні, тоді кредитний інспектор сказав йому, що вони можуть видати тільки мінімальний кредит, який становить 500 грн., на що він погодився. Вийшовши із приміщення банку, він разом із ОСОБА_15 пішли в сторону центрального ринку в м. Тернопіль, де по дорозі ОСОБА_1 сказала, щоб він її дав кредитну картку, що він і зробив та передав ОСОБА_15 кредитну картку з пін кодом та кредитним договором, також вона сказала, щоб він не хвилювався за оформлений кредит, оскільки цей кредит погашатиме ПП ОСОБА_15, тоді вона сказала йому, що ця картка потрібна для того, щоб оформити його на роботу, а також вона сказала, щоб він почекав її біля зупинки на центральному ринку м. Тернопіль. Приблизно через 15-20 хв. ОСОБА_15 повернулась та відала йому кредитну картку, яку він її перед цим дав, також вона сказала, що в суботу 11 червня 2011 року, щоб він її чекав біля Текстильнику, оскільки вона буде їхати бусом та забере його на роботу, вже вдома він розповів про все дружині. Наступного дня, 11.06.2011 року він прийшов на зустріч з ОСОБА_15, але так і не дочекався її, та зрозумів, що вона його обдурила та заволоділа його кредитною карткою та мобільним телефоном. Після цього він із заявою звернувся у міліцію та добровільно видав банківську електрону картку, яку йому дала жінка на ім'я ОСОБА_1.

Заявлений на досудовому слідстві позов він пібримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Щодо міри покарання ОСОБА_1, то покладається на думку суду, для нього основне, щоб ОСОБА_1 відшкодувала завдану йому шкоду.

Свої показання потерпілий ОСОБА_13 підтвердив в ході проведення очної ставки з ОСОБА_1 (Т.2 а.с.266-268);

- показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12, яка засвідчила, що 09 червня 2011 року вона перебувала по місцю свого проживання. Орієнтовно о 17:30 год., до дому повернувся її чоловік - ОСОБА_13 та розповів, що зустрів жінку на ім'я ОСОБА_15, яка запропонувала йому роботу вантажника в ПП ОСОБА_15 на центральному ринку м. Тернопіль та домовились про зустріч наступного дня Наступного дня 10 червня 2011 року близько 8:00 год., ранку до її чоловіка на мобільний телефон зателефонувала жінка на ім'я ОСОБА_15, для того, щоб зустрітись з ним. Після цього її чоловік вийшов з хати та пішов на зустріч з ОСОБА_15. Тоді вона швидко зробила обід своєму чоловікові та взяла старий одяг та, положивши це все сумку, вийшла на вулицю та пішла до чоловіка ОСОБА_11. Прийшов до Текстильника, вона побачила, що її чоловік стоїть з присутньою в залі судового засідання ОСОБА_1 Підійшовши до них, вона привіталась та сказала, що принесла своєму чоловікові обід та одяг на роботу на, що ОСОБА_1 відповіла, що обіду йому не потрібно, оскільки він буде працювати в м'ясному відділі та спецодяг йому там дадуть. Після чого, ОСОБА_12 забрала сумку з приготовленим обідом та одягом та пішла додому. Вже ввечері її чоловік розповів, що оформив кредити і що йому до роботи наступного дня. Пере телефонувавши наступного дня до чоловіка, останній її сказав, що на зустріч ОСОБА_1 не прийшла і що вона його обманула.

Свої показання свідок ОСОБА_12 підтвердила в ході проведення очної ставки з ОСОБА_1 (Т.2 а.с.275-276 );

- показанями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_38, зміст яких наведений вище.

-оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9, з яких вбачається, що він на даний час працює приватним підприємцем та займається реалізацією мобільних телефонів на центральному ринку м. Тернопіль. Десь у червні 2011 року до нього підійшла ОСОБА_1 та запропонувала придбати у неї мобільний телефон марки «Нокіа», при цьому вона не повідомляла його, що даний мобільний телефон здобутий злочинним шляхом і даний телефон був у коробці зі всім комплектуючим приладдям. На дану пропозицію він погодився і придбав мобільний телефон за 425 грн. Згодом вищевказаний мобільний телефон він невідомим особам на центральному ринку м. Тернопіль, оскільки він був новий та за скільки саме- вже не пригадує (Т.2 а.с.216-219) Свої показання свідок ОСОБА_9 підтвердив в ході очної ставки з ОСОБА_1 (Т.3 а.с.206-207);

- заявою ОСОБА_13, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності незнайому йому жінку, яка шахрайським способом заволоділа його грошовими коштами у розмірі 500 гривень (Т.2, а.с.228);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1, де зазначено, що вона 10.06.2011 року спонукала ОСОБА_13 оформити у банку «Платинум Банк»кредит на придбання мобільного телефону марки «Нокіа», вартістю 920 грн., при цьому обіцяла, що кредитні зобов»язання буде сплачувати самостійно. Отримавши мобільний телефон, який отримав у кредит останній і не маючи наміру сплачувати кредитні зобов»язання та повертати його власнику, ОСОБА_1 продала вищевказаний мобільний телефон на ринку у м. Тернополі за 425 гривень (Т.2 а.с.234);

- протоколом огляду речових доказів від 05.09.2011 року, де зазначено, що предметом огляду є копія кредитного договору договору №8/3596SFDSPG7 від 10.06.2011 року, укладеного між ПАТ „Платинум Банк" та ОСОБА_13 на придбання товару за ціною 920 гривень(мобільний телефон марки „Nokia-Х2", сума кредиту за кредитним договором становить 1066,69 гривень. Даний кредитний договір на 3 аркушах формату А-4, на яких містяться підписи Позичальника та кредитного консультанта (Т.2 а.с.283);

- протоколом добровільної видачі, де зазначено, що гр. ОСОБА_13 добровільно видав працівникам міліції банківську картку НОМЕР_6 «А-Банку», якої невстановлена особа шахрайським шляхом зняла кошти у розмірі 500 гривень, а також аркуш паперу, на якому невідома жінка зробила записи (Т.2 а.с.233);

- протоколом огляду речових доказів від 05.09.2011 року, де зазначено, що предметом огляду є копія кредитного договору договору№SAMAB00000000306051 від 10.06.2011 року, укладеного між „А-банком" та ОСОБА_13 на суму 500 гривень( кредитна картка). Даний кредитний договір на 2 аркушах формату А-4, а також виписка по руху коштів ОСОБА_13 за період із 10.06.2011 по 10.06.2011 рік та роздруківка фото (Т.2 а.с.281);

- протоколом огляду речових доказів від 01.09.2011 року, де зазначено, що предметом огляду є пакет з полімерного матеріалу типу файл в опечатаному вигляді. Горловина даного пакету обв'язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплені паперовою біркою. При огляді паперової бірки ушкоджень не виявлено. На лицевій стороні даної бірки міститься рукописний текст виконаний барвником синього кольору: «Поняті: 1. /підпис/ 2. /підпис/ Учасник: /підпис/». На зворотній стороні даної паперової бірки міститься рукописний текст виконаний барвником синього кольору «о/у СКР ТМВ ОСОБА_42 /підпис/». Видимих порушень цілісності пакета не виявлено. В подальшому даний пакет був розпакований і всередині нього було виявлено банківську електрону пластикову картку зеленого кольору та згорнутий аркуш паперу. При огляді банківської картки на лицевій стороні даної карточки міститься малюнок зеленого яблука, у верхньому правому куті даної карточки міститься текст виконаний літерами білого кольору «картка Миттєва», по середині даної карточки міститься ряд цифр білого кольору «НОМЕР_6», під даним рядом цифр міститься текст виконаний літерами білого кольору end 09/12», в правому нижньому куті даної пластикової картки міститься текст electron». На зворотній стороні даної карточки у верхній частині міститься чорна полоса шириною 12 мм. яка проходить вздовж всієї карточки. Під даною полосою міститься текст з чорних літер HORISED SIGNATURE / ЗРАЗОК ПІДПИСУ», під даним текстом міститься текст з чорних літер «Ця картка є власністю А-Банку. Незаконне використання переслідується законом. А-Банк, вул. Батумська, 11, м. Дніпропетровськ, Україна, 49074. 0 800 500 809 (цілодобовий, безкоштовно по Україні для дзвінків з міських номерів, а також для абонентів Kyiv Star GSM, окрім плати за з'єднання) +38 056 716 11 31 (для дзвінків із-за кордону) www.a-bank.com.ua. В правому нижньому куті даної картки міститься текст banking Надішліть SMS із командою на номер 10060, щоб поповнити будь-який мобільний: PAY15+хххх+0001111111, переказати гроші на іншу картку: SEND15+хххх+CARD, включити SMS-інформування: SMSON+хххх, дізнатися баланс за карткою: хххх. ХХХХ -останні 4 цифри номера Вашої картки, НОМЕР_2 -код оператора та номер мобільного, CARD - номер картки одержувача, 15 -необхідна сума». При огляді аркушу паперу в клітинку видно, що на лицевій стороні даного аркушу міститься рукописний текст виконаний барвником синього кольору „ПП ОСОБА_15, 25 43 04, с. Петрики, вул. Українська,18, 3 роки 7 місяців, 4000 гривень., 2.300-2.400, 29-68-65 ОСОБА_45". Даний аркуш зім'ятий. Після огляду бирка, якою був опечатаний даний пакет, а також вище зазначена банківська електрона пластикова картка, поміщаються назад в полімерний пакет і його горловина обв'язується ниткою білого кольору, кінці якої скріплюються паперовою биркою, на якій ставлять свої підписи поняті. Аркуш паперу поміщається в паперовий конверт та скріплюється підписами понятих (Т.2 а.с.260).

Епізод №17 по факту таємного викрадення ОСОБА_1 майна ОСОБА_21

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_21, корий засвідчив, що тривалий час не може працелашутватись, через відсутність роботи. В червні 2011 року він біля тогового дому у м. Зборові познайомився із присутньою в залі судового засідання ОСОБА_1, котра запропонувала йому роботу вантажника у м. Тернополі, а саме розвозити м»ясо по ринках, при цьому обіцяла оплату в день 120 грн. Дана інформація його зацікавила, після чого вони обмінялись номерами мобільних телефонів, а також ОСОБА_1 сказала, що для оформлення на роботу потрібна копія паспорту та ідентифікаційного коду, а так як паспорт у нього був при собі, то він сказав жінці, що зробить копію. На його слова ОСОБА_1 сказала, що вже не потрібно копії паспорту, а потрібно піти в банк та оформити кредитну картку, на що останній погодився та офрмимв у банку кредитну картку, проте, що дана картка кредитна він не задумувався, він вважав, що на дану картку будуть переаховувати заробітну плату, а також працівника банку він попросив поставити пін-код свій рік народження, при цьому невідома йому жінка чула його код, а також чула, що йому нараховано ліміт 3000 гривень. Вийшовши із приміщення банку, ОСОБА_1 разом із ним підійшла до банкомату «Приватбанк»та запропонувала показати як користуватись даною карткою та вставививши картку у банкомат, вона сказала, що даний банкомат кредитних карток не приймає та відділа йому картку, проте чи це його картка була чи інша-він не звертав уваги. Дану картку він поклав у конверт, який йому надали у банку. На запитання ОСОБА_1 коли він зможе вийти на роботу, останній сказав, що 24 червня 2011 року, на що вона сказала, що за ним заїде того числа вранці та вони розійшлися. Коли він того дня поїхав в гості до сестри та розповів, що сталось з ним цього дня, то його сестра посварила його і сказала, що він повернув дану картку у банк. Коли він наступного дня пішов у банк, щоб повернути картку, то працівник банку повідомила, що дана картка не його і що з його карткового рахунку знято кошти у розмірі 8000 гривень. Тоді він зрозумів, що ОСОБА_1 його обманула та заволоділа його майном.

Заявлений на досудовому слідстві позов він пібримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Щодо міри покарання ОСОБА_1, то покладається на думку суду, для нього основне, щоб ОСОБА_1 відшкодувала завдану йому шкоду.

Свої показання потерпілий ОСОБА_21 підтвердив в ході проведення очної ставки з ОСОБА_1 (Т.2 а.с.322-323);

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_38, зміст яких наведений вище;

- показаннями, допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_47, котра засвідчила, що на даний час вона працює спеціалістом по роботі з кредитними картками в Зборівському відділені Тернопільської філії ПАТ КБ «Приватбанку». 22 червня 2011 року біля 12:30 год. перебуваючи на своєму робочому місці, до неї звернувся ОСОБА_21 для оформлення картки, на яку можна було б переводити грошові кошти і знімати кредитні кошти. ОСОБА_21 був із ще якоюсь жінкою. Однак рис її обличчя вона не пригадує, можливо це була і присутня в залі судового засідання ОСОБА_1 Після проведення усіх необхідних процедур ОСОБА_21 було відкрито кредитний рахунок на суму орієнтовно 8000 грн. та видано відповідну картку. Після цього, ОСОБА_21 взяв дану картку і вийшов з незнайомою жінкою з приміщення банку на вулицю.Вже наступного дня, коли вона перебувала на роботі зранку ОСОБА_21 підійшов до неї із проханням закрити картку, яку було оформлено на нього день перед цим. Він дав її картку і перевіривши її по базі, вона дізналася, що дана картка йому не належить і вона оформлена на іншу людину. В подальшому вона перевірила рахунок даного клієнта ОСОБА_21 і виявила, що з його рахунку було знято кошти на загальну суму біля 8000 грн. В подальшому ОСОБА_21 пояснив її, що 22.06.2011 року коли він після оформлення картки разом із невідомою жінкою вийшов із приміщення відділення банку, дана жінка попросила у нього картку для того, щоб переписати її номер і в подальшому перерахувати на неї кошти. Як вона зрозуміла з слів ОСОБА_21, в цей момент як невідома жінка переписувала номер картки, вона її підмінила іншою. Провівши детальніше вияснення даної проблеми, вона дізналася, що із вказаної картки було знято гроші з банкомату, який знаходиться за адресою м. Зборів вул. Б. Хмельницького, 4 в приміщенні районного суду.

Свої показання свідок ОСОБА_47 підтвердила в ході проведення очної ставки з ОСОБА_1 (Т.3 а.с.317-318);

-

- заявою ОСОБА_21, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності незнайому йому жінку, яка 22.06.2011 року знаходячись по вул. Б. Хмельницького у м. Зборів, шахрайським способом, шляхом зловживання його довірою, заволоділа його кредитною карткою «ПриватБанку», та з якої зняла 8000 гривень, що знаходились на балансі кредитної картки (Т.2 а.с.286-287);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1, де зазначено, що вона 22.06.2011 року шахрайським способом заволоділа кредитною карткою «ПриватБанк»ОСОБА_21, з якої зняла кошти у сумі 7600 грн., які потратила на власні потреби ( Т.2 а.с.298);

-протоколом огляду речових доказів, де зазначено, що гр. ОСОБА_21 добровільно видав працівникам міліції документи, які добровільно надав гр. ОСОБА_21, які для зручності були пронумеровані. На аркуші паперу №1, формату А-4, у верхньому правому куті документу міститься ряд цифр-„НОМЕР_7", по центру видно надпис, виконаний друкованими літерами, чорного кольору „Довідка про умови кредитування з використанням платіжної картки „КРЕДИТКА Універсальна" Contrakt по договору SAMDN5200006465387, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_21", під яким видно надписи, які занесені у табличку. Під табличкою на документі повздовж видно рядок „З фінансовими умовами надання платіжної картки „КРЕДИТКА Універсальна Contrakt та прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений та записана дата „22.06.2011 Підис". На зворотній стороні аркушу документу також видно табличку, де містяться приклади використання кредитних коштів на платіжній картці з розрахунком загальної суми витрат клієнта. На аркуші паперу №2, формату А4, у правому куті аркушу розміщена емблема „Бонус плюс www.bonus.pb.ua". По центрі документу розміщений надпис „ПАМ"ЯТКА КЛІЄНТА. КРЕДИТКА „Універсальна" Contrakt (тарифний план „55 днів"), під яким міститься інформація клієнту щодо прикладів використання кредитних коштів. На зворотній стороні документу видно також текс, що містить інформацію для користувача. На аркуші паперу №3, типу чеку, розміром 115х80 мм, зверху міститься надпис „КБ ПРИБАТБАНК", видно дату та час, а саме „22.06.11, 13:11", адреса:B. HMELNICKOGO STR.,8, номер карки „5577********5324, сума платежу: 10.00 UAN, ПРИЙНЯТО ДО ОПЛАТИ". На зворотній стороні чеку міститься рекламна інформація банку „ПриватБанк". На аркуші паперу №4, типу конверт, розміром 220х115 мм на лицевій стороні у правій частині розміщений надпис „КРЕДИТКА „УНІВЕРСАЛЬНА", виконаний барвником зеленого кольору, під ним міститься надпис „Заробляйте з КРЕДИТКОЮ-ставайте АГЕНТОМ ПриватБанку!., на зворотній стороні конверту міститься інформація „Нова пропозиція власникам кредитки „Універсальна". Даний конверт зім'ятий, містить сліди бруду (Т.2 а.с.324).

Враховуючи дані обставини, досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих злочинів та вважає, що її дії слід кваліфікувати:

- за ч.2 ст.190 КК України (по епізодах: тричі щодо заволодіння майном ОСОБА_2, чотири рази щодо заволодіння майном ОСОБА_7, щодо заволодіння майном ОСОБА_11, щодо заволодіння майном ОСОБА_13), як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) , вчинене повторно;

- за ч.2 ст. 185 КК України (по епізодах щодо викрадення грошових коштів з банківських карток ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_13, ОСОБА_20, ОСОБА_21), як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів (зокрема той факт, що останньою вчинено 17 епізодів злочинних діянь), той факт, що більша частини даних злочинних діяннь була вчинена під час умовно-достроково звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, конкретні обставини справи, її особу, а тому вважає, що її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства є неможливим і їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, врахувавши те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнала в повному обсязі, щиро розкаялась, визнала в судовому засідані всі пред'явлені до неї цивільні позови та обіцяла по можливості їх відшкодувати, що суд вважає обставиною, котра пом'якшує її покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд вважає за можливе не призначати максимальне покарання, котре передбачене законом за вчинені ОСОБА_1 злочини.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 раніше засуджена вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2009 року за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнена постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 4 листопада 2010 року умовно-достроково на невідбутий термін 11 міяців 7 днів.

ОСОБА_1 злочинні діяння, передбачені ч.2 ст. 190 КК України щодо майна ОСОБА_2 вчинила до постановлення вироку Тернопільського міськрайонного суду від 23 квітня 2009 року, а усі інші злочинні діяння, передбачені як ч.2 ст.190 так і ч.2 ст.185 КК України -після постановлення вироку Тернопільського міськрайонного суду від 23 квітня 2009 року та під час невідбутого покарання за вищевказаним вироком.

Відповідно до п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику призначення судами покарання" від 24 жовтня 2003 року, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші -після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку -за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього -за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім -за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно -за сукупністю вироків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 слід залишити попередній -тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід рахувати з моменту її затримання, а саме з 1 липня 2011 року (т.1 а.с. 28-33), зарахувавши в строк відбуття нею покарання строк перебування під вартою.

Речові докази залишити при матеріалах справи.

Враховуючи те, що вчиненими злочинами потерпілим завдана шкода, в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 заявлені потерпілими цивільні позови визнала, суд вважає, що позови потерпілих підлягають до задоволення і з підсудної ОСОБА_1 слід стягнути на користь потерпілих: ОСОБА_2 -7967, 79 грн.; ОСОБА_7 -4710,9 грн.; ОСОБА_11 - 5267 грн.; ОСОБА_13 -1566, 69 грн., ОСОБА_18 -4500 грн., ОСОБА_14 - 300 грн.; ОСОБА_17 -5000 грн., ОСОБА_21 -9000 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 190 КК України (по епізодах щодо заволодіння майном ОСОБА_2) - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів передбачених ч. 2 ст. 190 КК України (по епізодах щодо заволодіня майном ОСОБА_2) і ч. 2 ст. 190 КК України (за які вона засуджена вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2009 року) шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

За ч. 2 ст.190 КК України (по епізодах щодо заволодіння майном ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_13) -2 роки 9 місяців позбавлення волі;

За ч.2 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2009 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_1 до остаточного відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 слід залишити попередній -тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід рахувати з моменту її затримання, а саме з 1 липня 2011 року, зарахувавши в строк відбуття нею покарання строк перебування під вартою.

Речові докази, а саме:

- повідомлення про заборгованість гр. ОСОБА_7;

- копії кредитних договорів, укладених ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_17 та ОСОБА_14;

- банківська пластикова картка НОМЕР_6 та аркуш паперу, наданий гр. ОСОБА_13;

- банківська пластикова картка НОМЕР_5, видана гр. ОСОБА_20;

- банківська пластикова картка НОМЕР_4, яка надана була гр. ОСОБА_18;

- копія кредитного договору, чек та конверт, надані ОСОБА_21;

котрі знаходяться при матеріалах справи, - залишити при матеріалах справи після набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду на користь потерпілих: ОСОБА_2 -7967, 79 грн.; ОСОБА_7 -4710,9 грн.; ОСОБА_11 -5267 грн.; ОСОБА_13 -1566, 69 грн., ОСОБА_18 -4500 грн., ОСОБА_14 -300 грн; ОСОБА_17 -5000 грн., ОСОБА_21 - 9000 грн.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області до апеляційного суду Тернопільської області, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддяП. П. Гуменний