Справа № 1 - 82 / 2008  року

В И Р О К

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

            10 червня   2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

                                                головуючого-судді    Яковця О.Ф.,

                                                при секретарі             Твердохліб І.Г.,

                                                з участю прокурора   Кузьменка В.І. ,

                                                захисника                   ОСОБА_3,

                                                потерпілої                  ОСОБА_2

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України, освіта неповна середня ,не одруженого, уродженця м. Ромни, мешканця АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 КК України , не працюючого , -

за ст.122 ч.1  КК України, -

В С Т А Н О В И В :

            16.11.2007 р. близько 20 год.   ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння, знаходився в будинку своєї матері за адресою АДРЕСА_2.  В цей час до будинку зайшов  сусід ОСОБА_4.   ОСОБА_1, маючі давні неприязні стосунки, почав сваритися з  ОСОБА_4.   Під час сварки  ОСОБА_1 умисно   наніс удар  в обличчя  ОСОБА_4,   який від удару упав  на підлогу.   Після чого ОСОБА_1 умисно почав ногами  і руками   наносити удари   по тілу лежачого ОСОБА_4, потім  став  йому на груди   ногами   і почав стрибати по грудях  у потерпілого , заподіявши йому  тілесні   ушкодження   у вигляді закритої   черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, перелому шостого ребра, забійної рани обличчя, перелому кісток носу.

            Згідно висновку  судово - медичної експертизи   вказані тілесні   ушкодження   відносяться   до середньої тяжкості  тілесних ушкоджень, що потягли за собою   тривалий розлад здоров»я.

            В судовому засіданні підсудний свою вину   у скоєнні злочину   передбаченого ст. 122 ч.1 КК України   визнав повністю   і показав, що 16.11.2007 р. близько 20 год. він знаходився в будинку своєї матері за адресоюАДРЕСА_2.  В цей час до нього зайшов  сусід ОСОБА_4. Вони почали з ним сваритися.   Під час сварки  він  наніс удар  в обличчя  ОСОБА_4, після чого ОСОБА_4 упав  на підлогу. Потім він почав ногами  і руками   бити   потерпілого, бив по ребрах   стрибав на груди.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного  у скоєнні злочину   підтверджується   слідуючими доказами  :

-    Заявою ОСОБА_4  ( а. с. 3), в якій він просить  притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за причинені тілесні ушкодження. 

-    Протоколом огляду   місця події , де зазначено, що на підлозі  в АДРЕСА_2  виявлено плями, схожі на кров ( а. с. 4)

-     Явкою з повинною  ОСОБА_1  ( а. с. 8 ), де він вказує  , що  16.11.2007 року   він наніс   тілесні ушкодження ОСОБА_4

-     Протоколом  медичного огляду   для встановлення   факту вживання   психоактивної  речовини   та стану сп»яніння  № 833  від 16.11.2007 року , де зазначено, що  ОСОБА_1  знаходився в стані алкогольного сп»яніння ( а. с. 10)

-     Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4,оголошеного в судовому засіданні, ( а.с. 17 ),  в якому зазначено, що ОСОБА_4  16.11.2007 року   знаходився вдома, коли до нього в стінку постукав сусід ОСОБА_1. Він до нього зайшов. ОСОБА_1 був п»яний, почав себе агресивно вести,  накинувся на ОСОБА_4 і почав його бити  в груди, після чого останній впав на підлогу   і втратив свідомість.  

-     Актом   № 22  амбулаторної  судово - психіатричної експертизи  ( а. с. 21-24) , в якому зазначено , що  ОСОБА_1  страждає   природженою   недоумкуватістю   у вигляді « Легкої розумової відсталості ( МКХ-10), інкриміноване йому діяння   здійснив у стані, коли міг усвідомлювати   значення своїх дій  та керувати ними, під дію ст. ст. 19,20 КК України   не підпадає.

-     Висновком  експерта № 13 (а. с. 28-29) , де зазначено, що ОСОБА_4  знаходився на стаціонарному лікуванні з 16.11.2007 року по 28.11.2007 року з діагнозом : Закрита черепно - мозкова травма, струс головного мозку, перелом 6 ребра зліва, забійної рани лиця, перелому кісток носу, які відносяться до легкої та середньої тяжкості тілесних пошкоджень  .

            Допитана в судовому засіданні   потерпіла  ОСОБА_2 показала, що  міліція їй повідомила, що чоловік знаходиться в лікарні . Коли вона провідувала чоловіка в лікарні, то він їй сказав, що його побив ОСОБА_1

            Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_1 казав їй, що побив ОСОБА_4, а свідок ОСОБА_6  підтвердила , що 16.11.2007 року   її син ОСОБА_1  в її будинку  побив  ОСОБА_4.

Аналізуючи зібрані по справі докази   у їх сукупності    суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1,   у скоєнні  злочину  доведена повністю   і його дії слід кваліфікувати  за ст. 122 ч.1 КК України  так як  він умисно   заподіяв   середньої тяжкості   тілесне ушкодження, тобто  умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, що    спричинило    тривалий розлад   здоров»я.

При призначення  міри покарання   ОСОБА_1 суд враховує   ступінь тяжкості   вчиненого злочину, особу   винного  та обставини, що пом'якшують   та обтяжують покарання. Відповідно до ст. 12 КК України   злочин, скоєний ОСОБА_1  є злочином   середньої   тяжкості.   

Обставиною, що обтяжує покарання  ОСОБА_1,  суд визнає   скоєння  злочину  в стані алкогольного сп”яніння. 

Обставинами, що пом'якшують   покарання   ОСОБА_1,  суд визнає  щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, з»явлення із зізнанням, стан здоров»я  ОСОБА_1.  

            З врахуванням обставин справи, тяжкості скоєного злочину,  даних про особуОСОБА_1, який не працює, позитивно характеризується за місцем проживання та з урахуванням обставин, що пом'якшують його покарання, суд приходить до висновку, що відносноОСОБА_1 слід обрати міру покарання у вигляді обмеження волі.

            Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправленняОСОБА_1  і попередження нових злочинів.

            Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу слід залишити тримання під вартою.

            По справі заявлений цивільний позов  Роменським міжрайонним прокурором  про стягнення витрат на лікування ОСОБА_4 в сумі 688 грн. 80 коп.  Даний позов   ОСОБА_1 повністю визнав. Вартість лікування ОСОБА_4 підтверджується довідкою  Роменської ЦРЛ, тому позов прокурора  про стягнення витрат  на лікування потерпілого підлягає задоволенню і згідно ст. 1206 ЦК України  з ОСОБА_1 необхідно  стягнути    на користь  держави  в особі  міськфінвідділу Роменської міської ради   688 грн. 80 коп. витрат  на лікування потерпілого ОСОБА_4. 

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

            ОСОБА_1  визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох  років обмеження волі.

            Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу  залишити тримання під вартою.

            Строк покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

               У строк покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, зарахувати час попереднього ув'язнення ОСОБА_1 з 16 травня  2008 року, а також час слідування під вартою до виправного центру.

              З урахуванням особи ОСОБА_1 його слід направити до місця відбування покарання у порядку, встановленого для осіб, засуджених до позбавлення волі, і звільнити з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

             Стягнути з ОСОБА_1 на користь  держави  в особі  міськфінвідділу Роменської міської ради р/р  31416637800011, код 23635184, МФО 837013 в УДК в Сумській області -  688 грн. 80 коп. витрат  на лікування потерпілого ОСОБА_4.. 

             На вирок суду може бути подана апеляція  до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення , а  засудженим - в той же строк з моменту вручення  йому  копії вироку.        

СУДДЯ     підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ      РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                      О. Ф. ЯКОВЕЦЬ