29.05.2012 Справа №: 1008/3186/12

П О С Т А Н О В А

29.05.2012 рокум.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського районного відділу Головного управління держтехногенбезпеки у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки країни Україна, директора магазину одягу, що знаходитсья за адресою: вул. Володимирська, 37, м. Васильків Київської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХП № 0024875, ОСОБА_1 15.05.2012 р. порушила порядок проведення господарської діяльності, а саме: нею здійснюється оренда приміщень без дозволу на початок їх роботи від органів державного пожежного нагляду. Соїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.8 НАП 5 А01.001.2004, ст. 10 Закону України «Про національну безпеку».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, показала, що дозвіл мала її орендодавець, а вона сама не знала, що їй потрібно отримувати новий дозвіл, на даний час нею подано до органів пожежного нагляду заяву про дозволення робіт в даному приміщенні.

Судом встановлено, що 09 квітня 1996 року Відділенням Державного пожежного нагляду Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області було видано постійний дозвіл № 98 на початок роботи комісійного автопромислового магазину Васильківської райспоживспілки в м. Васильків по вул. Володимирській, 37.

На даний час за вказаною адресою ФОП ОСОБА_1 здійснюється оренда приміщень під магазин одягу, на даний вид господарської діяльності дозвіл вона не отримувала.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях особи, що притягується, ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дії особи, що притягується, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без одержання дозволу чи іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яке суд вважає незначним за вказаних обставин, та таким, що не чинить суспільної небезпечності, враховуючи особу порушника, яка щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, вчинила дане правопорушення у зв'язку з незнанням про необхідність отримання дозволу, вжила заходів по усуненню правопорушення, наявність на утриманні у ОСОБА_1 трьох дітей, вважаю вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, тому слід звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 164 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністартивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.А Бабіш