Справа № 2-535/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: Янжули О.С.

при секретарі: Щочка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»в інтересах Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк»(надалі ПАТ) звернулося із даним позовом в інтересах Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (надалі - Банк), посилаючись на наступні обставини:

- 27 лютого 2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір №AB46RX01500302 про надання кредиту в сумі 7 654,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованост з кінцевим терміном повернення 27 лютого 2010 року;

- відповідач в даній справі допустила порушення умов договору, в результаті чого станом на 08 лютого 2011 року заборгованість становила 58 632 грн. 84 коп., в тому числі 7654,50 грн. заборгованості за кредитом; 992,35 грн. заборгованості за відсотками; 4041,62 грн. заборгованості по комісії; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 42676,14 грн., 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 2768,23 грн. штрафу (процентна ставка) за умовами договору.

Посилаючись на норми ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, Банк просив у позовній заяві стягнути із ОСОБА_2 58632 грн. 84 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіславши заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримла у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання також не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №AB46RX01500302 від 27.02.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 7 654,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованост з кінцевим терміном повернення 27 лютого 2010 року. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору заборгованість за ним станом на 08 лютого 2011 року становила 58 632 грн. 84 коп., в тому числі 7654,50 грн. заборгованості за кредитом; 992,35 грн. заборгованості за відсотками; 4041,62 грн. заборгованості по комісії; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 42676,14 грн., 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 2768,23 грн. штрафу (процентна ставка) за умовами договору.

Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»в інтересах Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" 58632 (п'ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять дві гривні) 84 копійки заборгованості за кредитним договором.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" судові витрати, з яких 586 грн. 33 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Марганецький міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. С. Янжула