_____________________________________________________________________________

Справа № 2-7624/11

УХВАЛА

30.05.2012 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого -судді Коваленко О.Б.,

за участю -секретаря Добріної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі позовну заяву Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, Управління Державного комітету України з земельних ресурсів в м. Одесі про відміну рішення Одеської міської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Київського району м. Одеси подана вищезазначена позовна заява до Київського районного суду м. Одеси.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подана заява про відвід судді Коваленко О.Б. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

У судовому засіданні обидва представники позивача ОСОБА_1 підтримали вимоги заяви.

Сумнів щодо об'єктивності та неупередженості судді, на думку представників, викликає факт знайомства судді Коваленко О.Б. з представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4, а також факт впевненості ОСОБА_2 щодо прийняття рішення у справі на його користь.

Представник прокуратури Маковська Т.А. на початку судового засідання заявила, що не має відводів до складу суду, потім висловила позицію щодо підтримки заяви про відвід. При цьому пояснила, що з матеріалами справи не знайома, запис аудіофіксації не слухала, але підтримує вимогу представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді. Також пояснила, що вона перший раз бере участь у судовому засіданні, до неї участь у справі брав участь у справі інший представник прокуратури.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви, стверджуючи, що представники ОСОБА_1 надають неправдиву інформацію; з ОСОБА_1 та з ОСОБА_6 він взагалі не спілкувався.

Адвокат ОСОБА_4 пояснила суду, що з суддею Коваленко О.Б. вона знайома у межах довготривалої професійної адвокатської діяльності, як з більшістю інших суддів, але це не є підставою для відводу судді.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Наведені представниками позивача доводи не надають підстав стверджувати, що суддя Коваленко О.Б. проявила необ'єктивність та упередженість при розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_7 про відвід судді Коваленко Олени Борисівни у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, Управління Державного комітету України з земельних ресурсів в м. Одесі про відміну рішення Одеської міської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.