Справа №4-с-6\07р.
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
29серпня 2007року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді КОТОВОЇ І.Я.
при секретарі - АРАБАДЖИЄВОЇ Є.Р.
у попереднім судовому засіданні розглянув цивільну справу по скарзі ОСОБА_1
до Відділу Державної Виконавчої Служби
ДЖАНКОЙСЬКОГО ГРУЮ про визнання неправомірних дій ВДВС,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася с дійсною скаргою та просить визнати неправомірними дії Відділу
Державної Виконавчої Служби ДЖАНКОЙСЬКОГО ГРУЮ про повернення
виконавчого документа - виконавчого листа №2-121 від 21.07.04р., виданного
Джанкойський міськрайонний судом, згідно постанови державного виконавця від
17.07.2006року.
На думку заявника дії державного виконавця Відділу Державної Виконавчої Служби
ДЖАНКОЙСЬКОГО ГРУЮ є не закони і тому заявник просив суд постановити
відповідне рішення.
Представник відповідачеві істоту скарги не визнав, вважає свої дії законними згідно
ст. 40 п.2 Закону України "Про виконавче провадження".
Заслухавши сторони, досліджувавши матеріали справи, дав цьому оцінку, суд вважає,
що підстав для задоволення скарги заявника не мається.
Приходячи к такому висновку, суд виходить з того, що виконавчий документ -
виконавчий лист №2-121 від 21.07.04р., виданний Джанкойським міськрайонний судом
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у сумі
402грн.82коп., моральної шкоди у сумі 850грн., відшкодування витрат по оплаті вартості
експертизи у сумі 192грн. і державного мита 51грн., а усього 1495грн.87коп., повернений
законно, в зв'язку з тим, що у ОСОБА_3 відсутнє майно, на яке можна звернути
стягнення. Проведенні державнім виконавцем заходи по розшуку такого майна
виявилися безрезультатними.
Державним виконавцем 16.12.2005року постановою про арешту майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження був накладений арешт на легковій причіп,
зареєстрований у Джанкойському МРЄВ на ім"я ОСОБА_2.
Рішенням Джанкойського міськрайонного суду від 22.03.2006року (цивільна справа №2-
904\06р.) легковій причіп, приналежний ОСОБА_4 був звільнений від арешту.
Державним виконавцем 04.02.2006року постановою про арешту майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження був накладений арешт на ларьок,
розташований у селі Зарічне провулок Ювілейний Джанкойського району, як майно
приналежне боржнику ОСОБА_2.
Однак рішенням Джанкойського міськрайонного суду від 23.05.2006року (цивільна
справа №2-1409\06р.) ларьок був звільнений від арешту, так як було встановлено, що він
належить ОСОБА_5 на праві особистої власності.
Державним виконавцем 04.02.2006року постановою про арешту майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження був накладений арешт на майно, розташоване
у селі Зарічне провулок Ювілейний, 1\5 Джанкойського району, як майно приналежне
боржнику ОСОБА_2, а саме : магнитолла "СОНЯ", столик журнальній, стінка меблева з
5-ти секцій, лічильник газуізмерітельний, газовий котел, кухонний гарнітур.
Однак рішенням Джанкойського міськрайонного суду від 22.03.2006року (цивільна
справа №2-955\06р.) вищевказане майно було звільнено від арешту, так як було
встановлено, що він належить ОСОБА_4 на праві особистої власності.
Таким чином, державним виконавцем були виконані рішення суду, арештовано майно
було звільнено з під арешту.
У боржника ОСОБА_2 майно не встановлено , в зв'язку з чим виконавчий лист
повернений позивачеві, згідно ст. 40 п.2 Закону України "Про виконавче провадження".
Крім того, державним виконавцем роз'яснено, що виконавчий документ можна
пред'явити повторно.
Таким чином, державним виконавцем належним чином, згідно ст. 40 п.2 Закону України
"Про виконавче провадження" проведена виконавча дія, в зв'язку з чим у задоволенні
скарги ОСОБА_1 повинно бути відмовлено.
Керуючись ст. 57, 59-60, 209, 214, 387 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірних дій Відділу Державної Виконавчої Служби Джанкойського ГРУЮ - відмовити.
Визначення може бути оскаржене в Апеляційний Суд АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд у 15-дневний строк.
ГОЛОВУЮЧИЙ: І.Я.КОТОВА