КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-4798/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

суддів: Хрімлі О.Г.,

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відмову від адміністративного позову Приватного підприємства «ЕЙ - ПЕТРОЛ»у справі про апеляційне оскарження ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ЕЙ - ПЕТРОЛ»до Комунального підприємства «Реклама»Києво - Святошинської районної ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна служба автомобільних доріг України, Служба автомобільних доріг у Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс»про визнання протиправними дій, зобов'язання повернути майно та утриматися від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Комунального підприємства «Реклама»Києво - Святошинської районної ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна служба автомобільних доріг України, Служба автомобільних доріг у Київській області, ТОВ «Автобансервіс»про визнання протиправними дій, зобов'язання повернути майно та утриматися від вчинення певних дій.

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2011 року у відкритті провадження у справі було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою та просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести нову, якою відкрити провадження у справі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

23 травня 2012 року позивач звернувся до суду з заявою про відмову від адміністративного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КАС України - позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь -якій час до закінчення апеляційного розгляду про що постановляється ухвала відповідно до ст. ст. 112, 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 КАС України - позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи те, що дії позивача не порушують прав та законних інших учасників процесу, а тому колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову позивача та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 112, 160, 194, 197, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємства «ЕЙ - ПЕТРОЛ» про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову Приватного підприємства «ЕЙ - ПЕТРОЛ» від позовних вимог.

Провадження по справі за позовом Приватного підприємства «ЕЙ - ПЕТРОЛ»до Комунального підприємства «Реклама»Києво - Святошинської районної ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державна служба автомобільних доріг України, Служба автомобільних доріг у Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобансервіс»про визнання протиправними дій, зобов'язання повернути майно та утриматися від вчинення певних дій - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: