КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-402/12 Головуючий у 1-й інстанції: Нікушин В.В.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

"22" травня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Сидоренко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області про скасування постанови про оголошення попередження кандидату в депутати, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області від 11 травня 2012 року №15/2 «Про оголошення попередження кандидату в депутати Софіївсько-Борщагівської сільської ради по одномандатному виборчому округу №23 ОСОБА_2».

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що позивачем при подачі документів до Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області для реєстрації його як кандидата на посаду сільського голови та кандидатів у депутати Софіївсько-Борщагівської сільської ради Київської області порушено вимоги Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Постановою Верховної Ради України від 23 лютого 2012 року оголошено позачергові вибори депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради та Софіївсько-Борщагівського сільського голови (Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області).

Позивачем до Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області подано пакет документів для реєстрації його як кандидата на посаду сільського голови та кандидатів у депутати Софіївсько-Борщагівської сільської ради Київської області для участі в позачергових виборах депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради та Софіївсько-Борщагівського сільського голови (Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області).

Постановою Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області від 11 травня 2012 року №15/2 позивачу оголошено попередження.

Дана постанова обґрунтована тим, що в наданих позивачем документах до Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області не зазначено, що він є головою Софіївсько-Борщагівської первинної партійної організації Політичної партії «Сильна Україна», чим порушено п.5 ч.1 ст.38 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Судом першої інстанції в ході розгляду справи встановлено, що позивачем не виконано вимоги ст.37 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», а саме не надано відповідачу документів на підтвердження припинення його членства в Політичній партії «Сильна Україна».

Вивчивши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про порушення позивачем вимог Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 172, 177, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та є остаточною.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.