Справа №2а-91/2007

ПОСТАНОВА

Ім'ям України

«11» вересня 2007 p.                                                                          місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Ями Д.М.,

при секретарі Садуро І.Г.,

за участю позивачаОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, державного виконавця ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та відшкодування матеральної та моральної шкоди,

встановив:

31.07.2007 р.ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до Хортицького ВДВС. В позові зазначив, що 18.07.2007 р. державним виконавцем ОСОБА_2. була винесена постанова про стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 5,10 грн. З урахуванням подальшого уточнення позовних вимог, посилаючись на норми ст. 26 Закону "Про виконавче провадження", просить визнати дії державного виконавця в частині відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору незаконними, скасувати постанову від 18.07.2007 p., а також стягнути з відповідачів 330,95 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та по 5.000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди з кожного.

Відповідачка ОСОБА_2. позов не визнала, суду пояснила, що стягнення виконавчого збору було здійснено нею на законних підставах.

Суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 105 КАС адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача повністю чи окремих його положень, зобов'язання відповідача прийняти рішення або вчинити певні дії, утриматися від вчинення певних дій, стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, виконання зупиненої чи невчиненої дії, встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

У відповідності до п. 9) ст. 18-1 Закону "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавчими документами є, зокрема, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 46 Закону у разі невиконання рішення у строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця стягується виконавчий збір у розмірі 10 % від фактично стягненої суми.

Встановлено, що 19.03.2007 р. адміністративною комісією Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради було винесено постанову № 112 про накладення на позивачаОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (а.с. 9).

09.07.2007 р. ВДВС Хортицького РУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового стягнення штрафу (а.с. 43). Оскільки боржник не сплатив штраф добровільно, 18.07.2007 р. державним виконавцем ОСОБА_2. було винесено постанову про стягнення зОСОБА_1. на користь держави виконавчого збору в сумі 5,10 грн. (а.с. 12).

Доводи позивача про те, що постанова адміністративної комісії не підлягає виконанню, оскільки оскаржена ним в суді, суд до уваги не приймає, оскільки ця обставина не є перешкодою для відкриття виконавчого провадження та здійснення інших виконавчих дій, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 9) ст. 18-1, ч. 1 ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, державного виконавця ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та відшкодування матеральної та моральної шкоди - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів від дня подання заяви про апеляційне оскарження.