КОПІЯ

Справа № 33/2290/88/2012 року Головуючий в 1 інстанції Чевилюк З.А.

Категорія ст. 1632 ч.1 КУпАП Доповідач Задворний О.Л.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року м. Хмельницький

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Задворний О.Л., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 27 лютого 2012 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1,

1962 року народження, директора МПП «Технологія», мешканця АДРЕСА_1,-

визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

За постановою судді Юхимчук, як директор МПП «Технологія», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати сум по орендній платі за землю терміном 30.10.2011 року, а фактично сплачено 01.11.2011 року, чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати і справу відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Зазначає, що до 01 листопада 2011 року МПП «Технологія»не було платником орендної плати за землю, оскільки договір на земельну ділянку був укладений 22 грудня 2011 року. Окрім того вказує, що на протязі 2011 року, до 21 грудня включно, МПП «Технологія» добровільно сплачувало орендну плату за земельну ділянку, а добровільна сплата орендної плати не є обов'язковим платежем.

На думку апелянта МПП «Технологія»не повинно було взагалі сплачувати земельний податок, оскільки є платником єдиного податку, до складу якого входить і земельний податок.

Провівши апеляційний розгляд справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляції, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає до часткового задоволення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення очевидно, що дійсно ОСОБА_1, як посадова особа МПП «Технологія»несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до оплати орендну плату за земельну ділянку.

Цю обставину ОСОБА_1 визнав під час перевірки ДПІ у м.Хмельницькому, про що ним зроблений власноручний запис в адмінпротоколі серії КН № 729588 від 28.11.2011 року.

Тому доводи апеляційної скарги про відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП не підлягають задоволенню.

А орендна плата за землю не є земельним податком.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що останній термін подачі платіжного доручення до установи банку 30.10.2011 року, тобто вчинене ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим.

А згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча судді, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проте, суддя місцевого суду на вимоги цього закону не звернув увагу і наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення 27.02.2012 року, тобто за сплину трьохмісячного строку. Тому постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі згідно п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

апеляцію ОСОБА_1 задовільнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 27 лютого 2012 року стосовно ОСОБА_1 скасувати і провадження у справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП за сплиненням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області О.Л.Задворний