У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: - Ковальчук Н.М.,

суддів - Демянчук С.В., Ковалевича С.П.,

секретар судового засідання - Коробчук А.М.,

з участю представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, подана їхнім представником ОСОБА_6 на рішення Гощанського районного суду від 10 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -приватний нотаріус Гощанського районного нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Гощанського районного суду від 10 квітня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -приватний нотаріус Гощанського районного нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною відмовлено.

Вважаючи рішення таким, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, представник позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не дав належної оцінки поясненням позивачів та текстам заяв про відмову від спадщини, в яких спадщиною вони вважали тільки земельні ділянки, будучи переконаними, що будинок не входить до спадкової маси по причині відсутності на нього правовстановлюючих документів.

Стверджує, що судом не взято до уваги тієї обставини, що заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відмову від спадщини не відповідає вимогам ст. 1273 ЦК України щодо безумовної беззастережності такої відмови, при чому характер і мотиви такої відмови судом не досліджувалися.

Вказує, що в судовому засіданні обидва відповідачі визнали право позивачів на спадкування, а тому суд не мав права приймати рішення про відмову в позові.

Посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивачів про визнання відмови від прийняття спадщини є безпідставними, оскільки така відмова була ними здійснена у відповідності з вимогами ст. 1273 та 1274 ЦК України, а також їм було роз'яснено нотаріусом правові наслідки відмови.

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 2-746/11 Головуючий у 1 інстанції -Рудик Л.М.

Провадження № 22-ц 1790/1043/2012 Доповідач -Ковальчук Н.М.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, позивачі як чоловік та дочки, та відповідачі як син і дочка, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 є спадкоємцями першої черги після її смерті.

Судом досліджено матеріали спадкової справи № 4/09 ОСОБА_10 (індекс справи № 02-14), зокрема заяви про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_3 (арк. 18), ОСОБА_4 (арк. 23) та ОСОБА_5 (а.с. 24).

Усі перелічені заяви складені у відповідності з вимогами закону щодо форми і змісту, дієздатність осіб перевірено нотаріусом при здійсненні нотаріального посвідчення заяв. Окрім того, кожен з позивачів у своїй заяві про відмову від прийняття спадщини вказує про те, що усвідомлює значення своїх дій, розуміє обставини, які мають для нього істотне значення та визнає, що така відмова від спадщини є його справжньою волею. Підписами кожного з позивачів підтверджено, що їм роз'яснено положення ст.ст. 1273 та 1274 ЦК України, які передбачають право на відмову від прийняття спадщини та право відкликати відмову від прийняття спадщини протягом строку, встановленого для її прийняття.

Судом встановлено, що протягом строку, встановленого законом для прийняття спадщини, жоден із позивачів не використав свого права на відкликання заяви про відмову від прийняття спадщини.

За таких обставин, місцевим судом зроблено вірний висновок про безпідставність вимог щодо визнання недійсною відмови від прийняття спадщини.

Що стосується посилань апеляційної скарги на те, що позивачі, відмовляючись від спадщини, мали на увазі відмову не від будинку, а лише від земельних ділянок, які входили до спадкового майна, то колегією суддів вони відхиляються як такі, що суперечать нормам закону.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 1273 ЦК України, відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Відмова від спадщини може мати місце щодо всього спадкового майна. Спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, відмовившись від іншої її частини.

Відповідно до норм процесуального права передбачається, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов'язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, будь-яких доказів, які б заслуговували на увагу і спростовували висновки суду позивачі суду не надали.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, подана їхнім представником ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Гощанського районного суду від 10 квітня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя підпис Ковальчук Н.М.

Судді: підпис Демянчук С.В.

підпис Ковалевич С.П.

Згідно:суддя-доповідач Ковальчук Н.М.