Справа №2-1780/2007

РІШЕННЯ

Ім'ям України

«07» вересня 2007 р.                                                                          місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого - судді Ями Д.М., при секретарі Садуро І.Г.,

за участю представника позивачаОСОБА_4., адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_5., адвоката ОСОБА_6 представника 3-ої особи Кірноса Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 3-тя особа: Орендне підприємство "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації",  про стягнення грошової компенсації за частку у спільній власності,

установив:

14.05.2007 р. ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3. про стягнення компенсації за частку у спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1. В позові зазначила, що відповідачу належить на праві власності 3/4 частини квартири, а їй 1/4 частина. Оскільки користуватися своєю часткою власності вона не може, посилаючись на норми ст. ст. 356, 358, 364 ЦК, просить стягнути з відповідача компенсацію за цю частку в розмірі 30.175 грн. та визнати за ним право власності на всю квартиру.

Відповідач ОСОБА_3 та його представники позов не визнали, суду пояснили, що квартиру можливо розділити між сторонами в натурі у спосіб, який не зазначили. В подальшому під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_5. пояснила, що між сторонами існувала усна домовленість про сплату 4.000 доларів США в рахунок вартості частки ОСОБА_2. у спірному майні.

Представник 3-ої особи - ОП "ЗМБТ1" - просить вирішити справу на розсуд суду.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 358 ЦК кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ч. 2 ст. 364 ЦК якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 належить сторонам на праві спільної часткової власності - 3/4 частини належить ОСОБА_31/4 частина - ОСОБА_2

Квартира є однокімнатною, і на час розгляду справи в ній мешкає відповідач ОСОБА_3 Оскільки сторони не є членами однієї сім'ї та не мають наміру проживати на одній жилій площі, суд вважає, що поділ майна в натурі або ж спільне користування ним є неможливим, а тому до спірних правовідносин правомірно застосувати правила ст. ст. 358, 364 ЦК.

Дійсна вартість квартири згідно з експертним висновком (а.с. 65-94) складає 120.700 грн., тобто на користь позивачці потрібно сплатити (120.700 : 4) 30.175 грн.

Доводи відповідача щодо можливості поділу 1-кімнатної квартири в натурі або ж щодо бажання сплатити позивачці компенсацію за іншою, ніж ринкова, ціною, жодними належними та допустимими у розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК доказами не обгрунтовані.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2:

30.175 грн. компенсації за частку у спільному майні,

300 грн. 35 коп. судового збору,

30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

400 грн. витрат на послуги експерта,

всього стягнути 30.905 грн. 35 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.