Справа № 2 о- 227/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007 року                          Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді                     Левченка А.В.

при секретарі                              Банасько І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Рогозівська сільська рада Бориспільського району , ОСОБА_2

про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини,

встановив:

15.08.2007 року заявник ОСОБА_1 звернувся з зазначеною заявою до суду. В даній заяві він зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_3. Після її смерті залишилася спадщина за законом на земельну частку (пай) 4, 2 га в с Рогозів Бориспільського району Київської області. Його батько ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 були рідні брат та сестра. Документів, що підтверджують його родинність з тіткою ОСОБА_3 не збереглися, що підтверджується повідомленням Відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області, а це в свою чергу позбавляє його можливості документально довести свої родинні відносини з ОСОБА_3. та ОСОБА_4. Встановлення факту родинних відносин необхідно йому для оформлення спадщини ОСОБА_3 у вигляді земельної ділянки. В зв'язку з цим він просить суд встановити, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною сестрою ОСОБА_2, в йому рідною тіткою. Крім того, протягом шести місяців з дня відкриття спадщини він фактично прийняв спадщину, вступивши у володіння спадковим майном. Проте заяви в установлений строк до нотаріальної контори про прийняття спадщини він не подав. З цих підстав він вважає, що набув право власності на спадщину. В зв'язку з цим він просить суд встановити факт прийняття ним спадщини, що складається з земельної частки (паю) розміром 4,2 га. та знаходиться в с Рогозів Бориспільського району Київської області. Позивач в удовому засіданні свій позов підтримав повністю.

Заінтересована особа Рогозівська сільська рада Бориспільського району відносно заяви не заперечує, справу просив слухати у відсутність їхнього представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій зазначив, що відносно заяви не заперечує, справу просив слухати у його відсутність.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були рідними братом та сестрою, позивач фактично прийняв спадщину, яка складається з земельної частки (пай) 4,2 га в с Рогозів Бориспільського району Київської області.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що ОСОБА_3 була рідною сестрою її чоловіка ОСОБА_4. Позивач фактично прийняв спадщину, яка складається з земельної частки (пай) 4,2 га в с Рогозів Бориспільського району Київської області.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 03.11.1999 року , актовий запис № 59 виданого Рогозівською сільською радою Бориспільського району Київської області.(а.с.12) Після її смерті залишилася спадщина за законом на земельну частку (пай) 4, 2 га в с Рогозів Бориспільського району Київської області (а.с.15). Його батько ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 були рідні брат та сестра, що підтверджується поясненнями свідків. Документів, що підтверджують його родинність з тіткою ОСОБА_3 не збереглися, що підтверджується повідомленням Відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Київській області. Згідно пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною сестрою ОСОБА_4, а заявнику рідною тіткою. Враховуючи зазначене, суд знаходить доведеним той факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною сестрою ОСОБА_4, а заявнику рідною тіткою.

На момент відкриття спадщини заявник з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини не звертався, оскільки вважав, що право власності на спадкове майно переходить до нього автоматично. 1.01.2004 року набрав чинності новий ЦК України. Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень даного Кодексу передбачено, що правила книги шостої ЦК України застосовуються до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята жодним спадкоємцем до набрання ним чинності.

Хоч спадщина після смерті ОСОБА_3 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до набрання чинності нового ЦК України, однак ОСОБА_2 вчинив дії, що свідчать про прийняття спадщини. З цих підстав суд вважає, що на дані правовідносини поширюється дія положень ЦК України від 18.07.1963 p., а не правила книги шостої ЦК України від 1.01.2004 року. В зв'язку з цим суд вважає можливим встановити факт про прийняття спадщини, оскільки інших способів належним чином оформити успадковане майно у заявника немає.

Враховуючи зазначене, суд знаходить доведеним той факт, що ОСОБА_2 прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті його тітки ОСОБА_3., що складається земельної частки (паю) 4, 2 га в с Рогозів Бориспільського району Київської області, а тому його заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене відповідно до ст.ст.25б,259 ЦПК України, та ст.ст. 10, 212,213, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовільнити. Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною сестрою ОСОБА_4, а ОСОБА_1 рідною тіткою.

Встановити факт, що ОСОБА_1 прийняв спадщину, яка складається з земельної частки (паю) розміром 4,2 га, що знаходиться в с Рогозів Бориспільського району Київської області, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.