УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31.05.2012

Справа № 2-1736/2012 Головуючий в суді першої

Провадження № 22ц/491/1805/12 інстанції - Ан О.В.

Категорія № 50 (2) Доповідач - Савіна Г.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів - Барильської А.П., Грищенко Н.М.,

при секретарі - Євтодій К.С.,

за участю - третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2012 року по справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_2, Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2012 року позовна заява Органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернута позивачу з підстав передбачених п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Вважає, що судом неправомірно повернуто позовну заяву та не враховано, що позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за місцем знаходження позивача.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції керувався п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України й виходив з того, що оскільки відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_2 в м. Кривому Розі, яка розташована в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, то позов поданий з порушенням правил підсудності і має пред'являтися за місцем реєстрації відповідачів.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Як убачається із матеріалів справи малолітні діти відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають на обліку в Службі у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, оскільки з 2009 року, разом з батьками, проживають у квартирі АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі, що видно із акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, є учнями, відповідно, КЗШ № 92, КЗШ № 120. Тобто місце проживання та місце навчання дітей знаходиться на території Саксаганського району м. Кривого Рогу.

У зв'язку з прийняттям рішення про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 у Органу Опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу в інтересах неповнолітніх дітей, місце перебування яких зареєстровано в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Статтею 110 ЦПК України передбачена підсудність за вибором позивача.

Частиною 1 ст. 110 ЦПК України встановлено, що позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За таких обставин колегія суддів вважає, що позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності, тому ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2012 року скасувати.

Справу направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: