КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-16017/11/2670 Головуючий у 1- й інстанції Скочок Т.О.
Суддя - доповідач: Данилова М. В.
У Х В А Л А
Іменем України
"25" квітня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М. В.,
суддів: Беспалов О.О., Ключковича В.Ю.,
при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2011 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
Не погоджуючись з винесеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апелянт зазначає, що згідно п.10 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури та Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, затвердженого Указом Президента України № 155/93 від 05.05.1993 року, саме відповідач складає, веде і систематично оприлюднює Єдиний реєстр адвокатів України. Таким чином, допущені відповідачем дії є публічно-правовими відносинами з усіма ознаками владних управлінських функцій.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, вивчивши та перевіривши матеріали справи, обставини справи, зміст судового рішення, апеляційної скарги та перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України.
Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.14 Закону України «Про адвокатуру»№ 2887-XII від 19.12.1992 року Вища кваліфікаційна комісія адвокатури утворюється при Кабінеті Міністрів України. До складу Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури входять по одному представнику від кожної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Верховного Суду України, Міністерства юстиції України, Спілки адвокатів України. Порядок і діяльність Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури регулюється Положенням про неї, яке затверджується Президентом України.
Оскільки, відповідно до ч. 2 ст.19 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідач в силу положень ч.1 ст.14 Закону України «Про адвокатуру»№ 2887-XII від 19.12.1992 року розглядає скарги на рішення кваліфікаційно-дисциплінарних комісій та має право скасовувати або змінювати їх, то відповідно цей орган є найвищим у системі адвокатури України.
Крім того, з отриманого позивачем від відповідача витягу з Єдиного реєстру адвокатів України станом на 30.10.11 року вбачається, що у останнього відсутні данні про дату та зміст прийнятого рішення кваліфікаційних або дисциплінарних органів адвокатури України щодо призупинення дії свідоцтва №1218 від 26.06.1997 року.
Колегія суддів доходить висновку, що вчинені відповідачем протиправні дії підпадають під територіальну підсудність Окружного адміністративного суду міста Києва.
Згідно зі п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, тому вона підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 106, 160, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія судів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2011 року -скасувати.
Справу № 2а-16017/11/2670 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.
Повний текст виготовлено 28 квітня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Данилова М. В.
Судді: Беспалов О.О.
Ключкович В.Ю.