КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-13858/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.
Суддя-доповідач: Данилова М. В.
У Х В А Л А
Іменем України
"25" квітня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М. В.,
суддів: Беспалов О.О, Ключковича В.Ю.,
при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шоколадниця-Україна" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м.Києві про скасування рішення , застосування фінансових санкцій № 262781/32-128/0507 від 22.08.2011 року, -
в с т а н о в и в:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Шоколадниця-Україна" звернулося до суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м.Києві про скасування рішення, застосування фінансових санкцій
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2011 року позов задоволено повністю. Суд постановив cкасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м.Києві про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 262781/32-128/0507 від 22.08.2011 року.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням , представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову,як таку, що винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В запереченні на апеляційну скаргу, представник позивача, вказуючи на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить відмовити в задоволені апеляційної скарги та залишити без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2011 року .
Мотивуючи тим, що чинним законодавством не передбачено норми, яка б зобов'язувала суб'єктів господарювання, що здійснюють торгівлю алкогольними напоями на розлив, зберігати частини акцизних марок, які було надірвано від горловини пляшки, внаслідок відкупорювання.
Крім того, під час огляду в судовому засіданні пляшок з алкогольними напоями, які Відповідач вважає немаркованими (Додаток №1 до Акту про результати перевірки від 26.07.2011 року), було встановлено, що зазначені пляшки містять залишки надірваних при відкорковуванні акцизних марок.
Позивач здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями на підставі відповідної ліцензії, а пляшки алкогольних напоїв були придбані відповідно до договорів, укладених з постачальниками алкогольних напоїв.
Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, вивчивши та перевіривши матеріали справи, обставини справи, зміст судового рішення, апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін, з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Шоколадниця-Україна»(ідентифікаційний код 33744608) зареєстровано Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 16.09.2005 року та отримало Ліцензію № 385848 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського/Володимирівська, 53/80 (кафе), термін дії якої з 25.12.2010року по 24.12.2011 року.
26.07.2011 року працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м.Києві проведено перевірку кафе, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Шоколадниця-Україна», за результатами проведення якої, було складено Акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 26.07.2011року, на підставі якого, Відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 22.08.2011 року №262781/32-128/0507.
Рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м.Києві №262781/32-128/0507 від 22.08.2011 року, за порушення вимог статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», згідно з положеннями абзацу п'ятнадцятого частини другої статті 17 вказаного Закону застосовано до ТОВ «Шоколадниця - Україна»фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3200,00 грн.
Позивач придбав алкогольні напої у офіційних постачальників: товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Трейд»на підставі договорів № 9-к від 10.01.2011 року та № 227 від 08.04.2010 року, відповідно, і на всіх алкогольних напоях, згідно з додатком №1, що є невід'ємною частиною акта перевірки, були наявні марки акцизного збору, проте, в силу того, що кожен з напоїв був відкоркований, марки акцизного збору на них були надірвані.
З матеріалів справи вбачається, що укладені між ТОВ «Шоколадниця-Україна»та ТОВ «Санте-Алко»та ТОВ «Еліт-Трейд», відповідні видаткові накладні № ВНк-007370 від 08.07.2011 року та № ВНк-007754 від 15.07.2011 року, а також відкорковані пляшки з залишками напоїв, а саме : Текіла "Olmeco" (1 пляшка); Лікер "Kahlua" (1 пляшка); Ром "Havana Club" (1 пляшка); Коньяк "Арарат 5*" (1 пляшка); Шампанське "Крим" (2 пляшки), що знаходяться на відповідальному зберіганні у Позивача.
Крім того, судом 1 інстанції встановлено, що зазначені пляшки алкогольних напоїв містять залишки акцизних марок, що дають підстави вважати їх пошкодженими (розірваними) при відкритті відповідних пляшок.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, про відсутність підстав для прийняття відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій №262781/32-128/0507 від 22.08.2011 року, враховуючи викладене.
Оскільки, відповідно до норм п.19 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1251 від 27.12.2010 року, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що законодавством передбачено, що реалізація алкогольних напоїв, дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством, а марки наклеюються виробниками на кожну пляшку у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розривання) виробів, дослідивши вказані вище докази, суд констатує наявність розірваних П-подібним способом наклеєних акцизних марок на оглянутих в судовому засіданні відкоркованих пляшках алкогольних напоїв, які за кольором та маркуванням відповідають вимога Положення, що спростовує висновки відповідача щодо порушення позивачем статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Враховуючи те, що жодною нормою законів України не зобов'язано суб'єктів господарювання, що здійснюють торгівлю алкогольними напоями на розлив, зберігати частини акцизних марок, які відірвалися від пляшок внаслідок їх пошкодження шляхом відкупорювання відповідних пляшок алкогольних напоїв.
Відповідно, Позивачем не було допущено порушень вимог статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Відповідно до ч.2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не спростовано доводи позивача та не доведено правомірності прийнятого ним рішень про застосування фінансових санкцій.
Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
Керуючись статтями 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м.Києві -залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2011 року -залишити без змін.
Повний текст виготовлено 28 квітня 2012 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Данилова М. В.
Судді: Беспалов О.О.
Ключкович В.Ю.