Справа № 3-9187/07/06
Постанова
Іменем України
09 серпня 2007 року
Київський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Золотарьової Л.І.
при секретарі Плохой В.Є.
за участю прокурора Шахматової Д.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал №159/80000/07 про порушення митних правил, передбачених ст. 340 Митного кодексу України у відношенні митного брокера ТОВ «Сінтал Плюс» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, що мешкає у АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2007 року Харківською митницею був складений протокол про порушення митних правил №159/80000/07 у відношенні митного брокера ТОВ «Сінтал Плюс» ОСОБА_1 згідно з яким 31.05.2007р. нею до відділу митного оформлення №4 Харківської митниці була подана вантажна митна декларація (ВМД) НОМЕР_1 на вантаж „обладнання для станції технічного обслуговування" вартістю 566931, 64 грн., який надійшов на адресу ТОВ фірма «МАХА» з Німеччини. При здійсненні митного огляду вантажу були виявлені не задекларовані товари: CD-диск Eurosystem V3.18.011 з логотипом «МАНА» - 1шт., CD-диск Eurosystem PKW V 6.07.003 з логотипом «МАНА» - 1шт.
Митниця вважає, що, оскільки до подання ВМД ОСОБА_1 не скористалася наданим їй правом на проведення ідентифікаційного огляду вантажу з метою визначення точних відомостей про товари та інші предмети, що передбачено наказом Держмитслужби України №174 від 01.04.2002р., нею в порушення вимог статей 81, 88 Митного кодексу України не було заявлено за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю і митного оформлення, що повинно бути кваліфіковано як порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, але надіслала заяву, згідно з якою розгляд справи просить проводити без її участі, але за участю її представника за довіреністю.
Згідно з ч.1 ст. 286 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Водночас особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має зокрема право заявляти клопотання та при розгляді справи користуватися юридичною допомогою фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 суд, керуючись ст. ст. 365-367 МК України, вважає за можливе проводити розгляд справи за її відсутності та за участю її представника за довіреністю.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 винною її не визнав та пояснив, що, згідно з наданим їй митним законодавством правом (а саме: п.1.1. Порядку проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом, затвердженим наказом Держмитслужби від 01.04.2002р. №174), вона на підставі відомостей з контракту, комерційних інвойсів та інших товаросупровідних документів задекларувала за встановленою формою товари, що повинні були надійти з Німеччини на адресу одержувача - ТОВ фірми «МАХА». Наявність компакт дисків з програмним забезпеченням, виявлена під час проведення митного контролю, виникла з вини відправника, що підтверджується матеріалами справи.
Суд, вислухавши представника правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає припиненню з таких підстав.
Процедура декларування та обов'язки декларанта встановлені ст. ст. 81, 88 МК України, згідно з якими декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного
оформлення. Декларант зобов'язаний: здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, на вимогу митного органу пред'явити товари і транспортні засоби для митного контролю і митного оформлення, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур, сплатити податки і збори.
У відповідності з п. 1.1.Порядку проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом, затвердженим наказом Держмитслужби від 01.04.2002р. №174, декларант має право заявляти дані про товари та інші предмети, що надходять на митну територію України, виходячи із товаросупровідних документів на товари.
Матеріалами справи, а саме: поясненнями представника фірми-одержувача ТОВ фірма «МАХА» ОСОБА_2 (а.с. 44-45) та листа німецької фірми-відправника «МАНА» GmbH & Co.KG (a.c.14-15) підтверджується, що виявлені під час митного огляду компакт диски інформація про які відсутня у товаросупровідних документах, були ввезені в Україну внаслідок недбалості відправника при відвантаженні і митний брокер ОСОБА_1 не знала і не могла знати про наявність цих компакт дисків у складі вантажу.
Статтею 319 МК України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Стаття 11 КУпАП України визначає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Суд не вбачає в діях митного брокера ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ст. 340 МК України, та вважає, що Харківською митницею під час провадження у справі не наведено доказів наявності її вини в будь-якій формі.
Водночас ввезені на митну територію України внаслідок недбалості відправника при відвантаженні і не заявлені у товаросупровідних документах компакт диски з програмним забезпеченням фірми «МАНА» GmbH & Co.KG підлягають конфіскації на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 247 п.1, 284 п.3, 287 КУпАП, ст. ст. 319, 340, 391 п.3, 395 п.1, п.2 МК України,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу про порушення митних правил, передбачених ст. 340 Митного кодексу України у відношенні митного брокера ТОВ «Сінтал Плюс» ОСОБА_1 провадженням припинити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Справу закрити.
У вимогах Харківської митниці про відшкодування витрат митного органу, пов'язаних з провадженням по цій справі, відмовити.
Товари CD-диск Eurosystem V3.18.011 з логотипом «МАНА» - 1шт., CD-диск Eurosystem PKW V 6.07.003 з логотипом «МАНА» - 1шт., що зберігаються на складі Харківської митниці, конфіскувати на користь держави.
Постанова є остатонною і оскарженню не підлягає.