Справа № 2-а-37/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2012 року суддя Слов`яносербського районного суду Луганської області Тімінський В.В., розглянувши у письмовому провадженні в смт. Слов`яносербськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Металістської сільської ради Слов'яносербського району Луганської області про визнання недійсним і скасування рішення ХІІІ сесії шостого скликання від 30.12.2011 року №13/3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що відповідач своїм рішенням від 30.12.2011 року №13/3 відмовив позивачу в наданні земельної ділянки для будівництва житлового будинку у с. Металіст на підставі того, що 1992 році йому було надано земельну ділянку для будівництва житлового будинку. Позивач вважає дії відповідача неправомірними так як в порядку приватизації не набув майна, а земельну ділянку було в нього вилучено і передано іншій особі.

Позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Металістської сільської ради Слов'яносербського району Луганської області ХІІІ сесії шостого скликання від 30.12.2011 року №13/3 про відмову в наданні земельної ділянки. Зобов'язати відповідача виділити позивачу земельну ділянку для будівництва житлового будинку у с. Металіст.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути за його відсутності надав суду заперечення на позов в якому зазначив, що 28.02.1992 року позивачу було виділено земельну ділянку під індивідуальне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,12 га. Право користування підтверджується відповідним державним актом на право постійного користування землею. 10 квітня 1996 року зазначена земельна ділянка була надана позивачу у приватну власність. ОСОБА_2 мав земельну ділянку з 1992 року по 1999 рік, однак за вказаний час не використовував її за цільовим призначенням -до забудови так і не приступив. 30.11.1999 року ОСОБА_2 надав відповідачу заяву про вилучення земельної ділянки під будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що знаходився у його приватній власності. Зазначена земельна ділянка була вилучена та рішенням сесії передана під забудову ОСОБА_3. Вважає, що позивач використав своє право та приватизував земельну ділянку, яке згідно діючого законодавства, проводиться один раз по кожному виду використання, тому заявлені вимоги не підлягають задоволенню. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги не обґрунтованими і не підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких

ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до рішення третьої сесії двадцять першого скликання від 28.02.1992 р. ОСОБА_2 було виділено земельну ділянку під індивідуальне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,12 га.. Згідно акту на право постійного користування землею серії ЛГ № 2150000208 гр. ОСОБА_2 надана зазначена земельна ділянка в постійне користування. Рішенням № 65 від 10.04.1996 року ОСОБА_2 було передано земельну ділянку в приватну власність. Право приватної власності позивача підтверджується відповідним актом ІІІ -ЛГ № 081517. У зв'язку з добровільною відмовою позивача від наданої йому земельної ділянки, рішенням сесії 23 скликання від 29.12.1999 року ділянка була у нього вилучена.

Згідно ч.4 ст. 116 ЗК України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по

кожному виду використання.

З наданих суду доказів, вбачається що позивачу вже надавалася земельна ділянка в користування, а в подальшому у приватну власність, тому він використав своє одноразове право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки. Суд критично оцінює надані позивачем пояснення щодо відсутності обставин приватизації майна на підставі передачі зазначеної земельної ділянки у комунальну власність в 1999 році на момент дії попереднього Земельного Кодексу. Але надані ним письмові докази спростовують цей факт. Позивач звернувся до відповідача з заявою про надання йому земельної ділянки для будівництва житлового будинку в с. Металіст в 2011 році, тому відповідачем правомірно було відмовлено в задоволенні вимог позивача згідно ст. 116 п. 4 ЗК України.

Керуючись ст. 116, Земельного Кодексу України, Законом, ст. 70-72, 86, 160, Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішення ХІІІ сесії шостого скликання від 30.12.2011 року №13/3 - відмовити за не обґрунтованістю

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Слов`яносербський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Тімінський