ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

м. Київ

28 травня 2012 року К/9991/24187/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Темкіжев І.Х., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2011 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2011 р. у справі за позовом Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2011 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2011 р. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження названих судових рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.04.2012 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що відповідачем протягом встановленого законом строку не надано інших доказів та підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, а наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску вказаного строку, суд дійшов висновку що клопотання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 212, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати підстави для поновлення Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова строку касаційного оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2011 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2011 р. неповажними.

2. У відкритті касаційного провадження відмовити.

3. Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Темкіжев І.Х.