Справа № 22ц- 436 /2012 Головуючий у 1 інстанції Скудін В.Є. Категорія 35 Доповідач Баркова Л.Л.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.

суддів : Мироненко І.П.. Сорока Г.П.

при секретарі : Кузнецові А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом Урзуфської сільської ради Першотравневого району Донецької області до ОСОБА_3 про припинення права користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 08 грудня 2011 року

в с т а н о в и л а

У жовтні 2011 року позивач Урзуфська сільська рада Першотравневого району Донецької області звернулась до суду з позовом про припинення права користування земельною ділянкою, площею 0,06га, що розташована в АДРЕСА_1, що виділена відповідачу ОСОБА_3 за рішенням сільської ради від 20.06.1991 року, як члену Маріупольського виробничо-будівельного кооперативу «Стип» для будівництва будинку. Зазначав, що протягом 13 років земельна ділянка за цільовим призначенням ним не використовується, засмічена бур»яном та побутовим сміттям, не сплачується податок за землю.

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 08 грудня 2011 року позовні вимоги Урзуфської сільської ради Першотравневого району Донецької області до ОСОБА_3 про припинення права користування земельною ділянкою задоволено. Припинено право ОСОБА_3 на користування земельною ділянкою у АДРЕСА_1, площею 0,06 га.

Додатковим рішенням від 23 січня 2012 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 8 грн.50 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати і в задоволенні позову відмовити. Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення процесуального закону.

Заслухавши суддю доповідача, представника відповідача ОСОБА_4, яка просила задовольнити скаргу, представника позивача Урзуфської сільської ради Першотравневого району Донецької області ОСОБА_5, яка просила скаргу відхилити, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

У відповідності із ч.1 статті 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є: неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до положень статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вирішуючи справу, суд виходив з того, що оскільки відповідач земельну ділянку за цільовим призначенням не використовує, систематично не сплачує земельні податки, не приватизував її є законні підставі для припинення права користування.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи, положенням закону.

Згідно з положеннями ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.12, ст. 158 Земельного кодексу України, сільські ради на території громади повноважні вирішувати питання щодо земельних. спорів.

Статтею 143 ЗК України передбачені підстави для примусового припинення прав на земельну ділянку. Зокрема, п.»а» ч.1 ст.143 ЗК України передбачено, що примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням..

Статтею 144 ЗК України визначено порядок припинення права користування земельними ділянками, які використовуються з порушенням земельного законодавства і за вчинення яких настає юридична відповідальність.

Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства щодо використання земель не за цільовим призначенням (п.»г» ч.1 ст.211 ЗК України), за яке передбачено притягнення до адміністративної відповідальності та у разі виявлення його, відповідно до визначеної зазначеною статтею процедури припинення права користування, державний інспектор по використанню та охороні земель складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення вказівку про його усунення у 30-денний строк. У разі невиконання протягом зазначеного строку вказівки, державний інспектор на таку особу накладає адміністративне стягнення та повторно видає аналогічну вказівку, за невиконання якої повторно накладає адміністративне стягнення та видає вказівку про усунення порушення .

У разі продовження винною особою порушень земельного законодавства, державний інспектор звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою, які приймають відповідне рішення, що може бути оскаржене землекористувачем в судовому порядку.

Як встановлено судом, за рішенням сесії Урзуфської сільської ради Першотравневого району Донецької області ОСОБА_3 є користувачем земельної ділянки, площею 0,06 га, що розташована в АДРЕСА_1 та надавалась йому для будівництва будинку, як члену кооперативу.

Причиною звернення до суду з позовом про припинення права користування зазначеною земельною ділянкою стала скарга депутата Попова О.В., яка надійшла до сільської ради та акт обстеження земельної ділянки посадовими особами, складений 13.07.2011 року.

Представник позивача ОСОБА_5 при розгляді справи в апеляційному суді не заперечувала, що протоколи про порушення земельного законодавства по використанню земельної ділянки державним інспектором відносно відповідача ОСОБА_3 не складались, до адміністративної відповідальності він не притягувався, рішень щодо припинення права користування земельною ділянкою сільською радою не приймалось.

З урахуванням встановлених обставин та положень закону колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо обґрунтованості позовних вимог і безпідставно припинив право користування на земельну ділянку.

Тому відповідно до вимог ст.309 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

У зв'язку із прийняттям рішення про відмову у задоволенні позову, підлягає скасуванню і додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь держави судового збору.

Керуючись ст.ст. 303, 307,309 ЦПК України колегія суддів

В И Р І Ш ИЛ А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 8 грудня 2011 року та додаткове рішення від 23.01.2012 року скасувати.

В задоволенні позову Урзуфської сільської ради Першотравневого району Донецької області до ОСОБА_3 про припинення права користування земельною ділянкою площею 0,06га, що розташована в АДРЕСА_1, відмовити.

Рішення набирає законної сили з дня проголошення. Може бути оскаржене протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Судді