справа № 0670/1835/12
категорія 8
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2012 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Семенюк М.М.,
при секретарі - Степанові П.В., Талько А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Молочний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд"
до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби
про визнання протиправними дій, які полягають у проведенні документальної позапланової перевірки ДП "Молочний завод" ТОВ "Молочна фабрика "Рейнфорд" з питань взаємовідносин з ТОВ "АНІ",-
встановив:
Дочірнє підприємство "Молочний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним дії Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової перевірки позивача з питань взаємовідносин з ТОВ "АНІ". В обгрунтування позовних вимог зазначило, що відповідач при винесенні наказу № 623 від 06 березня 2012 р. про проведення документальної виїзної позапланової перевірки не перевірив постанову від 27.02.2012 р. старшого СОГ-начальника СВ ПМ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська Кочата В.І, яка стала підставою для проведення перевірки, на предмет законності. Крім того вважає, що відповідач не має повноважень на проведення вказаного виду перевірки, відповідно до підпунктів 20.1.4 пункту 20.1 ст. 20, 78.1.11 пункту 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала, вказавши на те, що дії Державної податкової інспекції у м. Житомирі при винесенні наказу № 623 від 06 березня 2012 р. правомірні, обґрунтовані та законні. Крім того, пояснила, що документальна позапланова перевірка проведена на підставі наказу, який прийнятий на підставі постанови старшого СОГ-начальника СВ ПМ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська Кочата В.І. від 27лютого 2012 р., та відповідно до вимог підпунтку 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.
Відповідно до вимог п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї із зазначених 13 самостійних підстав, в тому числі:
78.1.1. отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.
Згідно п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Керівником державної податкової інспекцієї у м. Житомирі 06 березня 2012 р. винесено наказ № 623 про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ДП "Молочний завод" ТОВ "Молочна фабрика"Рейнфорд", підставою для проведення якої стала постанова старшого СОГ-начальника СВ ПМ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська Кочата В.І. по кримінальній справі № 99126401 від 27 лютого 2012 р.
Представник позивача в судовому засіданні підтвердила, що наказ № 623 від 06.03.2012 р. не скасований, як і постанова від 27.02.2012 р. старшого СОГ-начальника СВ ПМ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська Кочата В.І. по кримінальній справі № 99126401.
Крім того, позивач допустив працівників податкового органу до проведення документальної позапланової перевірки з питань взаємовідносин з ТОВ "Ані", за результатами якої складено акт № 1842/23-1/32176931/0100 від 21.03.2012 р.
Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд не бере до уваги твердження представника позивача щодо незаконності та неправомірності постанови старшого СОГ-начальника СВ ПМ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська Кочата В.І. по кримінальній справі № 99126401 від 27 лютого 2012 р., оскільки юрисдикція адміністративного суду не поширюється на вказананий спір.
Беручи до уваги, що постанова, яка послужила підставою для проведення перевірки, є чинною, наказ про проведення перевірки відповідачем не оскаржується, є також чинним і виконаним, суд вважає, що дії відповідача щодо проведення перевірки є правомірними, а тому в задоволенні позову належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-
постановив:
В задоволенні позову відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: М.М. Семенюк
Повний текст постанови виготовлено: 29 травня 2012 р.