Справа № 712/4389/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

08.05.2012 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді - Ротмістренко М.В.,

при секретарі - Ревачко І.С.

за участю позивача ОСОБА_1, третьої особи –представника органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мотивуючи позовні вимоги вказує на те, що 19 травня 2005 року шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 було розірвано шлюб. Від цього шлюбу народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні та вихованні. З моменту розірвання шлюбу з 2005 року відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по відношенню до сина, не цікавиться його здоров»ям, навчанням, фізичним та духовним розвитком , не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, просила суд, їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд знаходить можливим розглянути справу в його відсутності, згідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України.

Третя особа –представник органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області від 19.05.2005 року за актовим записом № 162 шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано 19.05.2005 року.

За час перебування у шлюбі, у сторін народився син ОСОБА_4, який після розірвання шлюбу залишився проживати з позивачкою ОСОБА_1.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу відповідач перестав надавати будь-яку матеріальну допомогу в утримання дитини. Окрім обов’язку брати участь в утриманні дитини відповідач не брав та не бере жодної участі у її вихованні, не цікавиться станом здоров’я, навчанням та фізичним розвитком.

Виконавчим комітетом, як органом опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому надано висновок № 161 від 04.05.2011 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч.1 ст. 180 СК батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 2, ст. 164 Сімейного кодексу України, ухилення від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлен ня і про позбавлення та поновлення батьківських прав», коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, ме дичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розви ток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (див. також коментар до ст. 152 СК);

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов”язані виховувати дітей, піклуватися про здоров”я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Ухилення від виконання матері та батька своїх обов”язків по вихованню дитини та те, що вони є хронічними алкоголіками або наркоманами є підставами передбаченими ст. 164 СК України для позбавлення батьківських прав.

          Згідно ч.2 ст. 166 Сімейного кодексу України , особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов”язку щодо утримання дитини.

          З врахуванням наведеного, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, суд задовольняє позов та приходить до переконання про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його сина ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, ч.4 ст. 169, 209, 212 , 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 150, 164,165, 166, 183, ч. 1 ст. 192 СК України, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав –задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На заочне рішення суду відповідачем може бути подана заява про його перегляд, подана до суду протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення суду.

          Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ротмістренко М.В.