Справа№1806/4820/12

                                                                                Провадження №2/1806/1571/12

РІШЕННЯ

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                            

30.05.2012 року                                                                                 м.Суми          

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Гробовій М.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і своє вимоги обґрунтовує тим, що 11.07.2008 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та відповідачкою по справі – ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15.8469. Відповідно до нього відповідачка зобов’язана здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку визначеному кредитним договором. Однак, ОСОБА_1 не забезпечила своєчасного погашення кредиту, чим порушила умови договору. Крім того, кредитним договором передбачено, що позичальник сплачує позивачу 30 % річних , а отже ці проценти повинні сплачуватися за весь час прострочення. П. 5.3 кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення встановлених цим договором строків погашення грошових зобов»язань позичальник сплачує кредитору штрафну пеню у розмірі 0, 5 % від суми погашеної заборгованості, але не менше 15 гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1 % за умови подання кредитором відповідного повідомлення позичальнику про таке збільшення. Отже, за ОСОБА_1 утворилась та існує перед позивачем борг, розмір якого складає: борг по капіталу 15147,93 грн., борг по відсотках 10320,67 грн., пеня 60055,50 грн., а всього 85524,10 грн. Поручителями згідно договорів поруки виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які згідно з умов даних договорів прийняли на себе зобов’язання відповідати перед позивачем за виконання кредитних зобов’язань позичальника та несуть солідарну відповідальність з боржником на всю суму заборгованості. 14.12.2011 р. поручителям було відправлено вимоги про виконання зобов’язань за договором поруки від 11.07.2008 року. Однак, вони не були виконані і погашення на підставі договору поруки не відбулося. Тому, просять стягнути на їх користь заборгованість за кредитним договором № 15.8469 від 11.07.2008 р. з відповідачів в солідарному порядку в розмірі 30468 грн. 60 коп., з яких: борг по капіталу – 15147, 93 грн., борг по процентах – 10320, 67 грн., пеня – 5000 грн., а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином.

В судове засідання відповідачка – ОСОБА_2 не з»явилася, але надала заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі та прохала справу розглянути без її участі.

А тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.07.2008 року між ПАТ «ПроКредитБанк» та відповідачкою - ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 15.8469 (а.с. 16-21).

Відповідно до кредитного договору відповідачка зобов’язана здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку визначеному кредитним договором.

В зв’язку з виникненням простроченої заборгованості за договором, 14.12.2011 року позивачем було відправлено ОСОБА_1 вимогу № 693/12.11 про повне дострокове погашення кредиту (а.с.25). Проте ОСОБА_1 не виконала вимогу та на даний час кредит залишається непогашеним.

Кредитним договором передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує позивачу 30 % річних, а отже ці відсотки повинні сплачуватися за весь час прострочення. Вразі порушення зобов’язання настають правової наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення встановлених цим договором строків погашення грошових зобов»язань позичальник сплачує кредитору штрафну пеню у розмірі 0, 5 % від суми погашеної заборгованості, але не менше 15 гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1 % за умови подання кредитором відповідного повідомлення позичальнику про таке збільшення.

Отже, у ОСОБА_1 утворилась та існує перед позивачем заборгованість за кредитним договором № 15.8469 від 11.07.2008 р., розмір якої складає: борг по капіталу -15147,93 грн., борг по відсотках - 10320,67 грн., пеня – 60055,50 грн., а всього: 85524,10 грн.

Поручителями згідно Договору поруки №15.8469-ДП від 11.07.2008 року виступила ОСОБА_2, а згідно договору поруки № 73833-ДП1 від 16.02.2009 р. – ОСОБА_3, які згідно з умов даних договорів прийняли на себе зобов’язання відповідати перед позивачем за виконання кредитних зобов’язань позичальника та несуть солідарну відповідальність з боржником на всю суму заборгованості(а.с. 28-31) .

14.12.2011 р. поручителям було відправлено вимоги № 694/12.11 та № 695/12.11 про виконання зобов’язань за договором поруки від 11.07.2008 року (а.с. 32, 33).

Однак, вимоги ПАТ «ПроКредит Банк» не були виконані і погашення на підставі договору поруки не відбулося.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не передбачено договором поруки.

Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов’язань ОСОБА_1 не передбачено спеціальних умов відповідальності поручителей. А отже, вона і поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед ПАТ «ПроКредит Банк» в солідарному порядку.

Між сторонами склалися цивільні правовідносини по виконанню зобов’язань та відповідальності за порушення зобов’язань.

Права позивача порушені, оскільки останньому спричинена матеріальна шкода по сплаті боргу після отриманого кредиту.

Суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в стягненні заборгованості по кредиту з відповідачів у розмірі 30468, 60 грн. в солідарному порядку.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 304 грн. 69 коп. та 107 грн. 30 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215, 224-229 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 549, 554 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк» заборгованість по кредитному договору № 15.8469 від 11 липня 2008 р. в розмірі 30468 грн. 60 коп., з яких: борг по капіталу – 15147, 93 грн., борг по процентах – 10320, 67 грн., пеня – 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк» судовий збір по 137 грн. 33 коп. з кожної.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строку на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя                                                                                                              О.І. Чернобай