Справа № 4-1789/12

П О С Т А Н О В А

29 травня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого -судді Фаркош Ю.А.,

при секретарях Павлишин В.І., Захаровій Ю.В.,

з участю прокурорів Єременка М.В., Бондур Д.В.,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого о/у ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ятлука Е.Р. від 05.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого о/у ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ятлука Е.Р. від 05.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України,

В поданій скарзі заявник ставить питання про скасування оскаржуваної постанови з поверненням матеріалів для проведення додаткової перевірки.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на винесення оскаржуваної постанови без здійснення заходів щодо проведення повної, всебічної перевірки у відповідності до вимог КПК України.

В скарзі звертається увага на зміст оскаржуваної постанови, що висновок про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України, належно не мотивовано, а в його обґрунтування лише формально зазначено про неможливість офіційно відібрати пояснення у ОСОБА_4

За таких обставин заявник зазначає, що проведена перевірка являється неповною, а оскаржувана постанова такою, що винесена передчасно.

В судове засідання заявник - особа, яка звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_1 та особа, в інтересах якої подано скаргу не з»явились.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_1 вчасно та належним чином повідомлений про розгляд справи ( а.с. 19), суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у його відсутність та у відсутність особи, в інтересах якої подано скаргу, з урахуванням при цьому положень ст. 236-2 КПК України, зі змісту яких неявка особи, яка подала скаргу не перешкоджає розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні скарги поклався на розсуд суду.

Ознайомившись з наданими суду матеріалами, на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, надходжу до наступних висновків.

Постановою старшого о/у ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ятлука Е.Р. від 05.03.2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України,

З огляду на відсутність даних про дату отримання оскаржуваної постанови та подання скарги до суду 27.04.2012 з посиланням на отримання оскаржуваної постанови 26.03.2012 ( а.с.1), суд вважає скаргу поданою в межах встановленого ст. 236-1 КПК України процесуального строку.

Як регламентовано вимогами ст. 236-2 КПК України, при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя перевіряє виконання вимог ст. 99 КПК України.

Відповідно до ст. 99 КПК України, при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, постановою старшого о/у ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ятлука Е.Р. 05.03.2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України (а.м.1-2).

Зі змісту оскаржуваної постанови, в ній викладено зміст отриманих пояснень від ОСОБА_2, зазначено про неможливість відібрання офіційних пояснень у ОСОБА_4, після чого зроблено висновок про відсутність складу злочину між вказаними суб»єктами.

Разом з тим, будь-яких посилань на конкретні дані, що обґрунтовують викладений в постанові висновок про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України, а також належне мотивування такого висновку, оскаржувана постанова не містить.

За таких обставин, надходжу до висновку про недотримання під час винесення оскаржуваної постанови вимог ст. 99 КПК України, у зв»язку з чим постанова підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню до ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 97, 99, 99-1, 236-1, 236-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого о/у ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ятлука Е.Р. від 05.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України - задовольнити.

Постанову старшого о/у ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ятлука Е.Р. від 05.03.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України - скасувати.

Матеріали, на підставі яких відмовлено в порушенні кримінальної справи -повернути до ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, для проведення додаткової перевірки.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: