1/0532/323/2012

0532/4274/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.05.2012 г.Ленинский районный суд города Донецка

в составе:

председательствующего судьи -Бескровной Е.Л.

при секретаре- Стрижак А.А. участием прокурора- Марахина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, несовершеннолетних детей нет, не работающего, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

1) 22.09.2006 г. Ленинским районным судом г.Донецка по ст.186 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

2) 27.10.2008 г. Ленинским районным судом г.Донецка по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.12.2010 г. по постановлению Павлоградского горсуда Днепропетровской области от 07.12.2010 г. условно досрочно на нетобытый срок 2 года 1 месяц 28 дней,

в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

25.03.2012г. примерно в 01.30 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Руслан»по пр. Ленинскому в Ленинском районе г. Донецка, увидел ранее неизвестную ему ОСОБА_2, которая направлялась по тротуару пр. Ленинского в сторону ЗАО «Норд». ОСОБА_1 действуя умышленно, повторно, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на противоправное завладение чужим имуществом, имея корыстный мотив и цель наживы, с целью реализации своих преступных намерений направился за ней. Подойдя к ОСОБА_2, ОСОБА_1 стал вырывать из ее руки сумку, однако ОСОБА_2, удерживая сумку вырвалась и выбежала на проезжую часть, где остановилась и достала из кармана средство индивидуальной активной защиты в форме пистолета «Блиц», который направила в сторону ОСОБА_1. Последний приблизившись к ней, выхватил из ее руки средство активной защиты в форме пистолета, после чего схватив за шею потянул ее к тротуару, где толчком в спину повалил на землю, заведя ее руки ей за спину, таким образом, применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья потребовал передать ему обойму от пистолета, на что ОСОБА_2 в свою очередь ответила, что обойма на пистолет не предусмотрена. В тот момент, последняя вырвавшись, оставив свою сумку на земле, снова выбежала на проезжую часть и стала привлекать к себе внимание проезжающих мимо автомобилей. Тогда ОСОБА_1 уже ранее завладев средством активной защиты в форме пистолета «Блиц»стоимостью 150 грн., осознавая открытый характер своих действий похитил, -подняв с земли сумку ОСОБА_2, не имеющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон «Нокия С2»с флеш картой объемом 2 Гб. стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы 753,89 грн., с сим картами мобильных операторов «МТС»и «Лайф»не имеющие для потерпевшей материальной ценности, без средств на счету, кошелек кожаный, не имеющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 1200 грн., бутылка водки «Истина»объемом 0,5л. не имеющая для потерпевшей материальной ценности, бутылка с напитком «Кока - Кола»объемом 0,5л, не имеющая для потерпевшей материальной ценности, косметику: 2 губные помады «Орифлейм», крем для рук «Бархатные ручки», тени «Джадор», брасматик «Орифлейм», не имеющие для потерпевшей материальной ценности. После чего ОСОБА_1 с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причини ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 2103,89 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении по ст.186 ч.2 УК Украины признал в полном объеме. Пояснил суду, что 25.03.2012г. примерно в 23-30 час ему на мобильный телефон позвонил его знакомый по имени ОСОБА_6 и предложил ему прогуляться, на что ОСОБА_1 согласился, после чего они договорились с ним о встрече через 15 минут возле ДК 21 съезда. Прийдя в указанное место, ОСОБА_1 встретил Максима вместе с их общим знакомым ОСОБА_3. Они стали общаться на разные темы, в процессе разговора ОСОБА_6 предложил парням употребить спиртные напитки, на что ОСОБА_1 и ОСОБА_3 ответили согласием. После чего они пешком направились в ночной магазин «Рона»расположенный по ул. Куприна, где приобрели 1 бутылку водки объемом 0,7 л., а также бутылку с напитком «Пепси»объемом 1л., после чего направились к магазину «Руслан»расположенному по пр. Ленинскому, вблизи остановки общественного транспорта «Мирный», где присев на лавочку стали распивать приобретенное ими спиртное. В процессе распития спиртного ОСОБА_1 обратил внимание на то, что вблизи магазина «Орион»также находится компания молодых людей, а именно: 2 девушки и парень которые также распивали спиртное. Через время ОСОБА_1 заметил как посредине проезжей части остановился автомобиль «Дэу Ланос», при этом не включив знака аварийной остановки, тогда он решил подойти к данному автомобилю, что бы выяснить в чем причина, он с парнями направились к автомобилю, также к автомобилю направились молодые люди со второй компания. ОСОБА_1 подошел к автомобилю и открыв переднюю пассажирскую дверь, увидел, что водитель откинув кресло спит. После чего он разбудил водителя, и тот уехал в неизвестном направлении. После чего ОСОБА_1 направился обратно к магазину, в тот момент он обратил внимание на ОСОБА_2 , тогда ОСОБА_1 решил подойти к ней и познакомиться, при этом она стояла возле магазина одна, парень и девушка с ее компании стояли в стороне и о чем то разговаривали. Подойдя к ней, ОСОБА_1 завел разговор, они стали общаться, при этом, ОСОБА_1 обратил внимание на сумку, которую ОСОБА_2 держала в правой руке. Затем девушка, ничего не говоря, развернулась и направилась по тротуару по пр. Ленинскому в сторону завода «Норд». ОСОБА_1 направился за ней, так как в тот момент у него возник умысел похитить сумку с имуществом девушки, в связи с тем, что на тот момент у него было затруднительное материальное положение, и у него не было денег на спиртное. По пути движения девушка шла впереди, ОСОБА_1 на расстоянии примерно 5-ти метров сзади. Не доходя примерно 100 м. до завода он сравнялся с ней, стал спрашивать почему она ушла, на что ОСОБА_2 испугавшись стала спрашивать у ОСОБА_1 зачем он идет за ней, тогда он взял ее под правую руку, так как в ее левой руке находилась женская сумка светло -коричневого цвета, стал хватать ее за сумку, тогда девушка стала вырываться, при этом достала из кармана куртки пистолет и побежала на проезжую часть, ОСОБА_1 побежал за ней. В тот момент ОСОБА_2 остановилась и направила дуло пистолета в его сторону, при этом высказала угрозы в адрес ОСОБА_1 , однако последний снова приблизился к ней, взявшись за пистолет он потянул его на себя, таким образов вырвав его в руки девушки, в результате чего потерпевшая упала на землю, спиной вниз, Взяв ее под руки, ОСОБА_1 стал ее оттягивать с дороги на тротуар, что бы в уединенном месте забрать у нее сумку. На тротуаре ОСОБА_2, бросив сумку, вырвалась и побежала на проезжую часть и стала останавливать проезжающие мимо автомобили, в тот момент рядом с ней остановился автомобиль, потерпевшая стала что- то объяснять водителю. Подняв сумку с земли, при этом ОСОБА_1 находился в зоне видимости ОСОБА_2 и водителя такси, он направился во дворы домов мкр. Звездного, при этом, ОСОБА_2 что то кричала ему вслед, однако он не придал этому значения. Добежав до частного сектора, расположенного в районе кафе «Звездный», он остановился и стал рассматривать содержимое сумки, в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон «Нокия С2» в корпусе светлого цвета, деньги в сумме 1200 грн., купюрами номиналом 500 грн, 200 грн, 2 по 100 грн., 50 грн. , бутылка водки «Истина»объемом 0,5л., что еще находилось в сумке ОСОБА_1 не помнит, забрав данное имущество себе, он выбросил сумку где то во дворах частного сектора, где именно не помнит и направился в сторону ул. Куприна, к ночному магазина «У ОСОБА_4», при этом по дороге он отключил телефон и вынул с него сим карты, которые выбросил. У магазина он встретил ОСОБА_3 с ОСОБА_6 , с которыми направился к магазину «Сокол»расположенному по ул. Пухова, где на похищенные у девушки деньги в ночном ларьке он приобрел спиртное и курицу, затем в указанном месте они употребили приобретенное им спиртное, а также бутылку водки которую он похитил у девушки. В процессе распития, ОСОБА_1 отошел от парней на определенное расстояние, а именно во дворы домов расположенных за магазином «Сокол», где выбросил похищенный у ОСОБА_2 пистолет, после чего вернулся к парням, при этом им ничего не рассказывал о произошедшем. Через время к ним подъехал их общий знакомый ОСОБА_5 на своем личном автомобиле «ВАЗ 2101». В процессе общения ОСОБА_5 увидел у него похищенный телефон, предложил его продать. ОСОБА_1 согласился и продал мобильный телефон за 150 грн. Деньги впоследствии потратил на собственные нужды, на продукты питания и спиртное. В ходе досудебного следствия телефон потерпевшей был возвращен. В содеянном ОСОБА_1 раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что после 00-00 час. 25 марта 2012 г. она находилась со своей подругой Оксаной возле магазина «Орион», расположенного по пр.Ленинскому в г.Донецке, употребляли слабоалкогольный напиток. Недалеко от них стояла компания парней, среди которых был и подсудимый. Через некоторое время она направилась к себе домой. Отойдя от магазина несколько метров, обратила внимание, что за ней пошел ОСОБА_1, сравнялся с ней. Она не останавливалась и продолжала идти дальше. Подсудимый пытался с ней заговорить, познакомиться, но она его игнорировала. Пройдя еще 150-200 метров, ОСОБА_1 взял ее под руку, она стала сопротивляться, вырывать руку. В ответ на это подсудимый стал хватать ее за сумку. ОСОБА_2 вырвалась от него и побежала на проезжую часть дороги, достала из кармана газовый пистолет, который носит с собой для самообороны, направила в сторону подсудимого. ОСОБА_1 на это никак не отреагировал, подскочил к ней и рывком выхватил у нее с руки пистолет, стал тянуть ее к тротуару, толкнул, от чего она упала. Между ними произошел конфликт. ОСОБА_2 снова вырвалась и побежала на проезжую часть дороги, попыталась остановить машины, при этом сумка осталась лежать на земле. На ее просьбы о помощи остановились несколько автомобилей. ОСОБА_1, увидев это, поднял с земли ее сумку, и побежал в сторону домов микрорайона Звездного. Потерпевшая со своего второго телефона, который находился у нее в кармане куртки, вызвала сотрудников милиции. ОСОБА_1 у нее было похищено следующее имущество - телефон «Нокия С2»с флеш картой объемом 2 Гб. стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы 753,89 грн., с сим картами мобильных операторов «МТС»и «Лайф»не имеющие для потерпевшей материальной ценности, без средств на счету, кошелек кожаный, не имеющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 1200 грн., бутылка водки «Истина»объемом 0,5л. не имеющая для потерпевшей материальной ценности, бутылка с напитком «Кока - Кола»объемом 0,5л, не имеющая для потерпевшей материальной ценности, косметику: 2 губные помады «Орифлейм», крем для рук «Бархатные ручки», тени «Джадор», брасматик «Орифлейм», не имеющие для потерпевшей материальной ценности. В ходе досудебного следствия мобильный телефон ей был возвращен. Претензий к подсудимому у нее нет.

В соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины суд, с согласия участников процесса, определил объем исследования доказательств по делу, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1, который в суде не оспаривал фактических обстоятельств дела, потерпевшей ОСОБА_2 Судом также исследовались данные о личности подсудимого, а именно: ОСОБА_1 ранее судим, совершил преступление в период условно -досрочного освобождения, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 , суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.186 ч.2 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенном повторно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено тяжкое преступление, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах суд считает, что ОСОБА_1 необходимо определить наказание в виде лишения свободы, так как именно такое наказание будет наиболее способствовать принципам и целям наказания, будет наиболее необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

27.10.2008 года ОСОБА_1 осужден Ленинским районным судом г.Донецка по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.12.2010 г. по постановлению Павлоградского горсуда Днепропетровской области от 07.12.2010 г. условно досрочно на нетобытый срок 2 года 1 месяц 28 дней. В связи с чем суд считает необходимым на основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области 235,20 грн. за проведение товароведческой экспертизы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу -мобильный телефон «Нокиа С2», переданный под сохранную расписку ОСОБА_2, ей же и оставить.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Донецка от 27.10.2008 г. и окончательно к отбытию ОСОБА_1 определить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИ№5 г.Донецка.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 28 марта 2012 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области 235,20 грн. за проведение товароведческой экспертизы.

Вещественные доказательства по делу -мобильный телефон «Нокиа С2», переданный под сохранную расписку ОСОБА_2, ей же и оставить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г.Донецка в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: Е Л. Бескровная