Справа № 11а-643 2007р. Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Волошин І.A. Доповідач: Зайцев В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУЛ ВІННИЦЬКО! ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного _суду__ Вінницької області в складі:
головуючого-судді: Паська Д.П. суддів: Зайцева В.А., Ващук В.П.3ахисника-адвоката ОСОБА_1" потерпілої ОСОБА_2 , засуджених: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
розглянула 15 серпня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 5 червня 2007 року, яким
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, • уродженка с Копитинці Литичівського
району Хмільницької області, жителька
с. Оляниця Тростянецького району
Вінницької області, раніше не судима та
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженець та житель с Оляниця
Тростянецького району Вінницької
області, раніше не судимий визнані винними у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України та кожному з них призначене покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн.
Частково задоволений цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_2 23 грн. 25 коп. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди.
Як встановлено судом ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України, мотивуючи її тим, до 10 липня 2006 року біля 8 години в с Оляниця Тростянецького району Вінницької області на вул. Котовського під час сварки, яка виникла з приводу випасу гусей, ОСОБА_3 нанесла їй кілька ударів руками по різних частинах тіла від чого вона впала на землю. В цей час на вулицю вибіг ОСОБА_4, який наніс їй удар кулаком в праву сторону обличчя, від чого лопнув зубний протез і вона впала. ОСОБА_4 вдарив її ногою в область грудей.
Згідно заключения експерта j ОСОБА_2 виявлені синці в ділянці голови, лівої грудної залози, садна на лиці, шиї, грудей, тобто легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я.
В своїй апеляції засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ставлять питання про скасування вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 5.06.2007 року стосовно них, як незаконного та направлення кримінальної справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. В обгрунтування апеляційних вимог вказують, зокрема, на відсутність жодного доказу їх вини, порушені судом вимог КПК України при розгляді справи, внаслідок чого підсудному ОСОБА_4 в суді не надавалося жодного слова, проте в протоколі судового засідання його покази записані. Разом з тим, в протоколі немає показів свідка ОСОБА_5 , яка допитувалася в судову засіданні, не зазначені дати, коли відбувалися події. В суді не допитувалася свідок ОСОБА_6, проте у вироку є її покази.
Заслухавши доповідача, засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, захисника -адвоката ОСОБА_1, які підтримали апеляцію, думку потерпілої ОСОБА_2, яка заперечувала проти апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляцію обгрунтованою, підлягаючою до задоволення.
Викладені у вироку висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи,
оскільки не підтверджуються наведеними доказами дослідження яких проведено
поверхово і однобічно.
В порушення вимог ст. 323 КПК України про законність і обгрунтованість вироку, суд обгрунтував свій вирок, в тому числі і на показах свідка ОСОБА_6, яка, відповідно до протоколу, в судовому засіданні не допитувалася.
Крім того, в описовій частині вироку суд зазначив, що події відбувалися 10 липня 2006 року біля 8 години в с Оляниця, як це вказала у скарзі потерпіла ОСОБА_2, однак залишив поза увагою вимоги ст. 64 КПК України про необхідність доказування в судовому засіданні події злочину (часу, місяця, способу та іншого).
Як видно з протоколу судового засідання дата побиття потерпілої ОСОБА_2 судом взагалі не досліджувалась.
Не доведений в судовому засіданні і факт пошкодження зубу та вставного зубного протезу у потерпілої ОСОБА_2 внаслідок завданих їй ударів, оскільки це не підтверджено ні актом судово-медичного обстеження ні будь-якими іншими об'єктивними доказами у справі.
Тому, рішення суду про стягнення із засуджених на користь потерпілої матеріальної шкоди в розмірі 23 грн. 50 коп.3а пошкоджений зуб, а також моральної шкоди в розмірі 500 грн. є необгрунтованим.
Допущена судом однобічність полягає в тому, що у вироку не дана оцінка іншим відомостям та документам які знаходяться у справі про те, що в родині ОСОБА_2 часто виникають сварки і бійки з нанесенням тілесних ушкоджень та викликом працівників міліції. Ці факти зареєстровані в Тростянецькому РВ УМВС України у Вінницькій області, а тому потребують додаткової оцінки. Однак, в судовому засіданні вони не досліджувалися.
Судом не взято до уваги і те, що по іншій аналогічній кримінальній справі потерпіла ОСОБА_2 проходять в якості обвинуваченої, а обидві ці справи про ті ж самі події та за участю тих же самих осіб.
В протоколі судового засідання містяться виправлення прізвища свідка, закреслення, однак в кінці протоколу вони не оговорені.
За таких підстав вирок суду підлягає скасуванню, а справа поверненню в районний суд на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.
Вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 5 червня 2007 року відносно останніх - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.