Справа №11»а»-675-2007 р.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В.М.

Доповідач Ляліна Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Паська Д.П.

Суддів: Ляліної Л.М. ,  Пікановського Б.В.

За участю прокурора Альчука М. П.

Розглянула у відкритому засіданні в м.  Вінниці 29 серпня 2007 р. кри­мінальну справу за апеляцією засуджених ОСОБА_1  та ОСОБА_2 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 27 червня 2007 p.,  яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

раніше неодноразово судимий,

останній раз 3.06.2002 р. Літинським

райсудом Вінницької області за

 ст.  140 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі,

27.05.2005 р. звільнений умовно-достроково на

строк 2 роки 1 міс.  22 дні,  засуджений за  ст.  121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі. Згідно  ст.  71 КК України остаточно призначено покарання шляхом часткового скла­дання покарань 8 років позбавлення волі.

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  раніше не судима,  засуджена за  ст.  121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1  та ОСОБА_2 судові витрати 423 грн. 69 коп.

Вирішено питання з речовими доказами.

Як встановлено судом,  28.01.2007 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зна­ходились в помешканні ОСОБА_3,  де розпивали спиртні напої. Бли­зько 18 год. 30 хв. під час виниклої сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3,  яка виникла на грунті ревнощів,  ОСОБА_1 умисно декілька разів ногами наніс

удари ОСОБА_3 в область грудей,  від чого останній впав на підлогу. ОСОБА_2 з метою заподіяння лежавшому на підлозі ОСОБА_3 тілесних ушкоджень,  сіла зверху на нього та кулаками нанесла йому декілька ударів у груди та обличчя.

Внаслідок нанесених тілесних ушкоджень у вигляді закритої тупої тра­вми грудної клітини: перелому грудини,  множинних переломів ребер з обох боків з ушкодженням пристінкової плеври та розривами міжреберних м'язів,  забою серця,  які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень,  ОСОБА_3 помер.

Крім того, .у нього виявлені синці і садна на обличчі та голові,  перелом під'язичної кістки в ділянці лівого ріжка з крововиливами в м'язи шиї зліва,  крововиливи в м'які покрови голови в правій потиличній ділянці,  які відно­сяться до легких тілесних ушкоджень.

В апеляції засуджений ОСОБА_1  просить вирок суду скасувати,  оскільки він не скоював злочину і до смерті ОСОБА_3 не причетний,  а потерпілий сам неодноразово падав з табуретки і заподіяв собі тілесні ушко­дження.

Засуджена ОСОБА_2 в апеляції просить скасувати вирок суду і справу направити на додаткове розслідування,  оскільки вона не винна в інкриміно­ваному їй злочині.

Заслухав доповідача,  засуджених ОСОБА_1 ,  який підтримав свою апеляцію,  та ОСОБА_2,  яка також підтримала апеляцію і просить скасувати вирок суду,  прокурора Альчука М. П.,  який заперечує проти апеляцій засу­джених і вважає їх вину доведеною,  а вирок суду законним і обгрунтованим,  обговоривши доводи апеляцій,  перевіривши матеріали справи,  колегія суддів вважає,  що апеляції задоволенню не підлягають.

Доводи засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо їх непричетності до нане­сення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3,  від яких наступила його смерть,  спростовуються сукупністю доказів,  перевірених судовим слідством,  а саме: показаннями свідка ОСОБА_4,  яка,  зайшовши в помешкання свого брата ОСОБА_3,  побачила його лежачим на підлозі,  а зверху на ньому сиділа ОСОБА_2 і била його по голові,  ОСОБА_1 в цей час сидів на ліжку.

З показань свідків ОСОБА_5,  ОСОБА_6  вбачається,  що їм відомо із слів сестри померлого,  що його вбили чоловік і жінка,  які пішли після цьо­го в центр Літина. Цих людей вони знайшли в будинку ОСОБА_7 і ОСОБА_4 їх впізнала.

Свідок ОСОБА_7 суду показав,  що 28.01.2007 р. до нього додому приходили ОСОБА_1 і ОСОБА_2 біля 17 годин,  обоє були в нетверезому стані,  і через деякий час пішли до ОСОБА_3. Через годину вони повернулись до нього і були в нього коли прибігли ОСОБА_5 і ОСОБА_6,  які звинуватили їх у вбивстві ОСОБА_3.

Обидва засуджених декілька разів міняли свої показання,  але ті пока­зання,  які вони давали,  визнаючи свою вину в нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_3,  повністю узгоджуються з сукупністю інших доказів по справі: показаннях свідків,  висновку СМЕ,  протоколу огляду місця події; протоколах відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_2,  Семьо-нової,  ОСОБА_1.

На обох чоботах,  вилучених у ОСОБА_1 та куртки,  вилученої у ОСОБА_2,  виявлена кров людини,  походження якої не виключається від ОСОБА_3 і ОСОБА_1.

Оцінивши в сукупності всі докази по справі,  а також враховуючи ви­сновок СМЕ,  що множинність та розповсюдженість тілесних ушкоджень,  ви­явлених у ОСОБА_3 в різних площинах та займають декілька анатоміч­них ділянок,  не могла виникнути при падінні на табуретку,  суд першої інста­нції вірно дійшов висновку про вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в умисному заподі­янні тяжких тілесних ушкоджень,  від яких настала смерть ОСОБА_3

Міру покарання суд обрав відповідно до вимог  ст.  65 КК України,  в межах санкції  ст.  121 ч. 2 КК України.

Керуючись  ст.   ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляції засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення,  а вирок Літинського районного суду Вінницької області від 27 червня 2007 року щодо них - без змін.