Справа № 10-250                                                                                           Категорія: Крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальська І.А. Доповідач Зайцев В.А.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінниць­кої області в складі:

головуючого-судді Зайцева В.А.

суддів: Ващук В.П.,  Нагорняка Є.П.

за участю скаржника ОСОБА_1

звинувачених ним осіб - ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та їх представника - адво­ката ОСОБА_4

розглянула 10 серпня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м.  Вінниці справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Замостянського районного суду м.  Вінниці від 4 липня 2007 року,  згідно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинува­ченням їх у скоєнні злочину,  передбаченого  ст.  125 ч. 2 КК України.

Згідно наданих матеріалів ОСОБА_1,  23.05.2007 року звернувся до Замостянсько­го районного суду м.  Вінниці зі скаргою,  в якій просив суд порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за  ст.  125 ч. 2 КК України,  які 14.05.2007 року біля 7 години ранку на сходовому майданчику будинку №52 біля квартири №28 по прову­лку К.Маркса в м.  Вінниці його умисно побили,  заподіявши легкі тілесні ушкодження.

Постановою Замостянського районного суду м.  Вінниці від 4 липня 2007 року від­мовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по обвинуваченню їх за  ст.  125 ч. 2 КК України за скаргою ОСОБА_1

Постанова суду мотивована тим,  що скаржник ОСОБА_1.  не надав достатніх дока­зів,  які б вказували на вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно нього злочи­ну,  передбаченого  ст.  125 ч. 2 КК України.

Будучи незгодним з цією постановою суду ОСОБА_1.  подав апеляцію де ставить питання про скасування постанови Замостянського районного суду від 04.07.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи,  як незаконної та направлення його скарги на новий розгляд в той же суд.

Заслухавши доповідь судді,  доводи скаржника ОСОБА_1  про необхідність ска­сування постанови і підтримання своєї апеляції,  заперечення щодо апеляції іншої сторони в особі її представника - адвоката ОСОБА_4,  перевіривши матеріали скарги,  дослі­дивши відмовний матеріал за скаргою ОСОБА_1  №2494 Замостянського ВМ УМВС у Вінницькій області,  колегія суддів дійшла висновку,  що постанова суду підлягає скасу­ванню,  а апеляційна скарга - задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів перевірки Замостянського ВМ УМВС №2494 на а. с.  9 є акт судо­во-медичного обстеження ОСОБА_1  від 14 травня 2007 року у Вінницькому обласному бюро СМЄ,  який встановлює наявність у скаржника легких тілесних ушкоджень,  що ви­никли за обставин та у строк зазначений останнім у скарзі. Також вбачається,  що цей Акт

СМЄ надійшов у Замостянський ВМ УМВС 11.06.2007 р. де був зареєстрований за вх. №3670.

25.06.2007 року відмовний матеріал №2494 направлений у Замостянський суд м.  Вінниці по запиту судді.

Таким чином,  посилання судді у постанові від 4.07.2007 року про те,  що скаржник не надав достатніх доказів обвинувачення подружжя ОСОБА_2,3 за  ст.  125 ч. 2 КК України є необгрунтованим.

На момент винесення вказаної постанови необхідні докази були в наявності і міс­тилися у відмовному матеріалі №2494,  які суд повинен був дослідити,  обговорити і враху­вати при прийняття рішення,  однак не зробив цього.

Крім того,  в постанові від 4.07.2007 року суд невірно зазначив прізвища обвинува­чених ОСОБА_2,3,  вказавши їх прізвища,  як «ОСОБА_2 та ОСОБА_3»,  а отже прийняв рішення стосовно інших осіб,  а не тих на яких скаржився ОСОБА_1.

За цих обставин постанова Замостянського районного суду м.  Вінниці від 4.07.2007 року підлягає скасуванню,  а скарга - поверненню в суд на новий судовий розгляд.

Керуючись  ст.   ст.  365,  366 КПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Замостянського районного суду м.  Вінниці від 4.07.2007 року про від­мову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за  ст.  125 ч. 2 КК України - скасувати,  а матеріали скарги направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.