АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1701 2007 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія: з житлових Мельник І.О.
правовідносин Доповідач в апеляційній
інстанції Скіць М. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Адаменко Л.В.
суддів Корнієнко Н.В., Скіця М. І.
при секретарі Петренко С. П.
з участю адвоката
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу голови
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Наш дім" ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Наш дім", третя
особа відділ обліку та приватизації державного житла виконкому Соснівської районної ради м. Черкаси
про спонукання до виконання обов'язків, відшкодування збитків та моральної шкоди, -
встановила:
ОСОБА_2 15 січня 2007 року звернулося до суду і вищезазначеним позовом, зазначаючи, що він являєься наймачем кімнат АДРЕСА_1 на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2005 року.
Будинок перебуває у комунальній власності м. Черкаси осені 2002 року обслуговується балансоутримувачем ОСББ „Наш дім" з літа 2003 року.
Вирішивши приватизувати наймане житло він звернувся до відділу обліку та приватизації державного житла Соснівської районної ради м. Черкаси та отримав необхідна бланки відповідних документів однак балансоутримувач, тобто ОСББ „Наш дім" зволікає з видачею посвідчених довідок і він не може реалізувати своє право на безоплатну приватизацію житла.
Зазначає, що діями відповідача йому заподіяно матеріальних збитків у сумі 18 гривень та моральної шкоди яку він оцінює у 2000 гривень.
Просив суд ухвалити рішення, котрим зобов"язати ОСББ „Наш лім" видати довідку про склад сім"ї та посвідчити його підпис на заяві про приватизацію житла, а також задовольнити його вимоги про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Заочним рішенням Соснівського районного суду від 16 березня2007 року позов задоволено частково.
Зобов"язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Наш дім" видати довідку про склад сім"ї та посвідчити підпис ОСОБА_2 на заяві про приватизацію житла, яке перебуває у його користуванні, а саме кімнат АДРЕСА_1.
Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Наш дім" судові витрати по справі в сумі 30 гривень.
Не погоджуючись і рішенням суду, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Наш дім" подало апеляційну скаргу, в якій просить про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі з тих підстав, що суд не вірно встановивши фактичні
2
обставини та прийшов до неправильних висновків, висновки суду про задоволення позову не грунтуються на доказах по справі і неправильне застосування судом норм матеріального права.
При цьому вказується, що суд не врахував, що на розгляді Верховного Суду України перебуває касаційна скарга на рішення суду першої і апеляційної інстанцій, котрим визнано його наймачем спірного житла.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, що з'явились, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до відхилення виходячи з наступного.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 „Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Обгрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки с вичерпними, відповідають і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Задовольняючи частково позов, районний суд виходив з того, що відповідно до Положення державного комітету України по житлово - комунальному господарству „Про порядок передачі квартири у власність громадян'" обов"язок про видачу відповідних довідок покладено на підприємство, яке здійснює обслуговування будинку, а в даному випадку на відповідача.
Таким чином суд прийшов до правильного висновку, що відмова відповідача вчинити названі вище дії є безпідставною і правомірно зобов'язав відповідача видати позивачу довідку про склад сім"ї та посвідчити підпис позивача на заяві про приватизацію житла.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, постановив правильне по суті і справедливе рішення.
Твердження апелянта про те, що висновки суду не грунтуються на положеннях п. 18 Положення державного комітету України по житлово - комунальному господарству № 56 від 15.09.1992 року „Про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян" не грунтуються на матеріалах справи і апелянтом недоведені.
Таким чином , судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Наш дім" відхилити, рішення Соснівського районного суду від 29 травня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.