Справа№ 22ц-4923/07    Головуючий в суді першої" інстанції Селезньова Т.В.

Доповідач в суді апеляційної інстанції Медведева Л.П.

 УХВАЛА

13 вересня 2007 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційною суду Луганської області в складі :

Головуючого - Медведєвої Л.П.

Суддів                         - Галан               Н.М.

Яресько       А.В. при секретарі -Михайлової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в

м. Луганську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку

на апеляційне оскарження рішення Артемівського районного суду

м. Луганська від 06 квітня 2007 року по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної

шкоди,     ОСОБА_4                                                               до    ОСОБА_3,  ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Звернувшись до суду з зазначеною заявою,  ОСОБА_1  вказав,  що на рішення суду ним 19.04.2007 року було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 14.05.2007 року апеляційна скарга була залишена без руху і йому надано строк до 13.06.2007 року на виправлення недоліків апеляційної скарги.

У зв'язку з находженням його на екзаменаційній сесії він не зміг у встановлений строк виконати вимоги апеляційного суду. Просив поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився,  причини неявки не повідомив,  про час і місце судового засідання його оповіщено у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав та пояснив,  що пропустив строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги у зв'язку з тим,  що він знаходився на літній екзаменаційній сесії в учбовому закладі,  де він навчається,  потім на стажуванні.

Позивачка у справі ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_3 заяву ОСОБА_1 підтримав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,  вислухавши пояснення сторін у справі,  дослідивши матеріали справи,  колегія суддів встановила наступне.

19 квітня 2007 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на рішення Артемівського районного суду М. Луганська від 06 квітня 2007 року. Ухвалою судді апеляційного суду Луганської області від 14 травня 2007 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам  ст. 295 ЦПК України , а також через те,  що не в повному обсязі оплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Зазначеною ухвалою ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги та оплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У встановлений строк ОСОБА_1апеляційну скаргу відповідно до вимог закону не подав. Ухвалою судді апеляційного суду Луганської області від 14 червня 2007 року апеляційна скарга ОСОБА_1. була визнана неподаною та повернута у зв'язку з невиконанням ним вимог закону та неоплатою судового збору і несплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

10 серпня 2007 року ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського районного суду М. Луганська від 06 квітня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди,  ОСОБА_4 до ОСОБА_3,  ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди. Одночасно з заявою ним подано апеляційну скаргу на рішення суду.

При викладених обставинах колегія суддів визнає,  що підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутні,  відповідач не надав суду доказів на підтвердження своїх пояснень про те,  що він по певним причинам на виконання ухвали апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги без руху не подав апеляційну скаргу відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.1  ст. 73 ЦПК України,  яка передбачає поновлення та продовження строків,  суд поновлює або продовжує строк,  встановлений відповідно законом або судом,  за клопотанням сторони або іншої особи,  у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч.3  ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,  подані після закінчення строків,  встановлених цією статтею,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи. яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного,  керуючись  ст. 73,  ч.3  ст. 294 ЦПК України,

 УХВАЛИЛА:

Відмовити   ОСОБА_1   в   поновленні   строку   на апеляційне оскарження рішення Артемівського районного суду М. Луганська від 06 квітня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2   до   ОСОБА_3,    ОСОБА_1    про відшкодування майнової  і  моральної шкоди,  ОСОБА_4 до ОСОБА_3,  ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.