Справа №2-744/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого -судді Пещука Р.Й.

при секретарі Лесів М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1, ТзОВ «Тейлор», третя особа ТзОВ «Кредит Колекшн Груп»про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ТзОВ «Тейлор»на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»заборгованість за кредитним договором №491/КР312 від 04.12.2007р. у розмірі 129272грн. 92коп., а також стягнути оплачені судові витрати.

В обґрунтування позову посилається на те, що 04.12.2007 року позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 491/КР312, відповідно до умов якого останньому надано кредит у сумі 150 000 грн. Виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором забезпечене порукою та заставою. Зокрема, 04.12.2007 року між позивачем та відповідачем ТзОВ «Тейлор»укладено договір поруки № 312, відповідно до якого останній поручається перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. Крім цього, 04.12.2007 року між позивачем та відповідачем ТзОВ «Тейлор» було укладено договір іпотеки № 2072, відповідно до умов якого останній забезпечує заставою (цегляна нежитлова будівля гаражу-актового залу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1) виконання зобов'язань за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_1, не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти за кредитним договором, порушує вимоги ст. 1054 ЦК України, щодо обов'язку позичальника повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, станом на 15.07.2011 року загальна сума його заборгованості перед позивачем становить 129272грн. 92коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 127 455 грн., з неї прострочена -13360грн.; прострочені відсотки за користування кредитом - 739,16 грн.; пеня - 1078,76 грн.

Представник позивача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»- Панас Ю.А. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та дав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1, представники відповідача ТзОВ «Тейлор» - Жильцов В.М. та Чугунов В.М. у судовому засіданні позов визнали частково, не заперечують, що кредит слід погашати, однак, не згідні з сумою нарахувань по кредиту, зокрема, з сумою прострочених відсотків, оскільки суми, які сплачувалися відповідачем у рахунок погашення кредиту, направлялися банком не на погашення тіла кредиту, а на погашення заборгованості за відсотками, про що їм не було відомо, оскільки банк їх належним чином про це не повідомив. Крім цього, вони вважають, що виникла у позичальника перед банком заборгованість є безнадійною, і повинна бути банком списана.

Представник третьої особи ТзОВ «Кредит Колекшн Груп»у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.12.2007р. між «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком»(закрите акціонерне товариство), повним правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 491/Кр312, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 150 000 грн., кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним -не пізніше 03.12.2022р., за користування кредитом встановлюється процентна ставка у розмірі 16,5% річних. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів за ним щомісячно, згідно з графіком погашення, що стверджується копією кредитного договору № 491/Кр312 від 04.12.2007р., копією графіку погашення кредиту (Додаток №1 до кредитного договору № 491/Кр312 від 04.12.2007р.).

Виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором було забезпечене договорами майнової поруки та іпотеки. Зокрема, 04.12.2007 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ТзОВ «Тейлор» було укладено договір майнової поруки № 312, відповідно до умов якого поручитель - ТзОВ «Тейлор» зобов'язався перед кредитором (позивачем) відповідати за погашення заборгованості позичальника ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором на засадах солідарного боржника, що стверджується копією договору майнової поруки № 312 від 04.12.2007 року.

Крім цього, 04.12.2007 року між позивачем та відповідачем ТзОВ «Тейлор» було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_7, відповідно до умов якого ТзОВ «Тейлор»(іпотекодавець) забезпечив виконання зобов'язань за кредитним договором заставою. Предмет іпотеки: цегляна нежитлова будівля гаражу-актового залу, загальною пл. 278 кв.м., позн. на плані літ. «Г-2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зазначене нерухоме майно належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, що стверджується копією договору іпотеки від 04.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 15.07.2011р. загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 129 272,92 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 127 455 грн., з неї прострочена -13360грн.; прострочені відсотки за користування кредитом - 739,16 грн.; пеня - 1078,76 грн., що стверджується довідкою відділення ПАТ «Промінвестбанк»в м.Львів про стан заборгованості по кредитному договору №491/Кр312 від 04.12.2007р.

Посилання відповідача ОСОБА_1 та представників відповідача ТзОВ «Тейлор»- Жильцова В.М., Чугунова В.М. на те, що відсотки по кредиту нараховані незаконно, нічим не підтверджуються, тому доказом обґрунтування часткового визнання ними позову слугувати не можуть, а посилання на те, що борг перед банком є безнадійним, спростовується «Порядком формування банками резервів за кредитами і нарахованими за ними процентами та списання безнадійної заборгованості», затвердженим постановою Правління Національного банку України №424 від 13.09.2010р., згідно п.8 якого: списання безнадійної заборгованості за кредитами та нарахованими за ними процентами не є підставою для припинення вимог банку до позичальника.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Спірні правовідносини сторін регулюються ст.ст. 526, 549, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ч.3, 212 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ТзОВ «Тейлор»на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»заборгованість за кредитним договором №491/КР312 від 04.12.2007р. у розмірі 129 272 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ТзОВ «Тейлор»на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»по 646 грн. 37 коп. оплаченого позивачем судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: