Справа 22-3038/07 Головуючий у 1 інстанції - Добривечір Л.Д.
Категорія Доповідач-Ступіна Я.Ю.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2007 р. Колегія, суддів судової палата у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого Ступіної Я.Ю.,
суддів: Мартинюка В.І., Темнікової В.І.,
при секретарі: Плотикові Д.В.,
за участю представника стягувача Кашкарова О .О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу по апеляційній скарзі ВАТ "Державний Ощадбанк України" в особі філії "Новоайдарське відділення № 3127" на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганськом області від 30 травня 2007р. по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,
встановила:
Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганськой області від 30 травня 2007р. заяву ОСОБА_1 задоволено. Відстрочено ОСОБА_1 виконання судового наказу, виданого Новоайдарським районним судом Луганськой області 01.02.2007р., про стягнення кредитного боргу в сумі 4056, 58грн. та судового збору в сумі 40, 50грн. на користь ВАТ "Державний Ощадбанк України" в особі філії "Новоайдарське відділення № 3127" до 1.11.2007р.
В апеляційній скарзі стягувач просить ухвалу суду скасувати. Посилався на те, що він не був повідомлений про час і місце судового засідання.
Боржниця в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи. Заперечень проти скарги суду не надіслала.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника стягувана, перевіривши матеріали справи, дійшла такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України ред.2004р. суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: 1) неявки в судове
засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 76 ЦПК судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.
Як вбачається із матеріалів, суд розглянув заяву боржниці ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового наказу без участі представника стягувача; в справі нема відомостей про те, що представнику стягувача вручена судова повістка на ЗО травня 2007р., коли було судове засідання.
Таким чином, суд порушив порядок, встановлений ЦПК України для вирішення питання про відстрочку виконання.
За таких обставин колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Інші доводи апелянта є передчасними, оскільки вони можуть бути предметом розгляду судом першої інстанції
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 312 п.3, 314 ч.1 п.6, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ВАТ "Державний Ощадбанк України" в особі філії "Новоайдарське відділення № 3127" задовольнити.
Ухвалу Новоайдарського районного суду Луганськой області від 30 травня 2007р. по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту набрання нею законної сили.