Справа № 22ц-1705/07                                                           Головуючий в 1 інстанції- Чаркіна І.Є.

Категорія                                                                                                    Доповідач - Ступіна Я.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2007 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Ступіної Я.Ю.,

суддів: Мартинюка І.Б.,  Темнікової В.І.,

при   секретарі: Трачук О.В.,

за участю   позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача Вялих О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.  Луганська від 07 лютого 2007 р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету ім.  В.Даля про спростування недостовірної інформації,  -

встановила:

Рішенням Жовтневого районного суду м.  Луганська від 07.02.2007 р. в задоволені позову відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі позивачка просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Посилалася на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні позивачка підтримала апеляційну скаргу,  просила її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги,  просив її відхилити,  а рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  заслухавши позивача,  представника відповідача,  перевіривши матеріали справи,  дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.1  ст. 7 ЦК України ред. 1963р. громадянин або організація вправі вимагати по суду спростування відомостей,  що не відповідають дійсності або викладені неправдиво,  які порочать їх честь і гідність чи ділову репутацію або завдають шкоди їх інтересам,  якщо той,  хто поширив такі відомості,  не доведе,  що вони відповідають дійсності.

Як встановлено судом і як вбачається з матеріалів справи,  позивачка знаходилася в трудових відносинах з відповідачем,  працюючи на посаді доцента кафедри архіво і документоведення.

В червні 2001р. на ім'я завідуючого кафедрою архіво і документоведення -ОСОБА_2,  надійшла службова записка декану фінансового факультету ОСОБА_3,  у якій вона просила не планувати читання курсу "Українська і зарубіжна культура" доценту кафедри ОСОБА_1 у зв'язку з численними скаргами студентів на її некоректну поведінку з ними.

13 червня 2001р. на засіданні кафедри архіво і документоведення завідуючий кафедрою ОСОБА_2  ознайомив членів кафедри з цією запискою. На прохання ОСОБА_1 була оголошена заява матері студентки ОСОБА_4 про упереджене і некоректне ставлення до її доньки з боку ОСОБА_1,  що має наслідком погіршення її здоров'я. Події,  які відбувалися на засіданні кафедри,  відображені в протоколі №11 від 13.06.2001р.

20 червня 2001 р. на засіданні цієї кафедри вирішувалося питання щодо перебування ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри зі липня 2001р.,  що відображено в протоколі № 12. На засіданні виступив завідуючий кафедрою ОСОБА_2 ,  який відзначив,  що в осінньому семестрі 2000-2001 p.p. учбового року між ОСОБА_1 і студентами групи ГУ-172 були конфлікти: в колективній скарзі студенти зазначили про некоректне,  грубе поводження з ними з боку ОСОБА_1 У весінньому семестрі на ОСОБА_1 були індивідуальні і колективні скарги від студентів фінансового факультету,  на підставі яких декан фінансового факультету просив не планувати ОСОБА_1 для роботи із студентами цього факультету.

Оскільки кафедра на засіданнях здійснювала свої повноваження: щодо розгляду службової записки декану -13 червня і щодо вирішення питання перебування ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри з 1 липня 2001р. - 20 червня 2001р.,  що не може вважатися поширенням відомостей,  які порочать честь ,  гідність чи ділову репутацію позивачки,  а в протоколах засідання кафедри №№11 та 12 відображено хід подій,  з яких вбачається,  що інформація про некоректне,  грубе поводження із студентами з боку ОСОБА_1 була не з боку відповідача (членів кафедри),  тому підстав у суда визнавати таку інформацію недостовірною не було.

Також,  на підставі інших повно встановлених обставин,  у суда не було підстав визнавати недостовірною інформацію,  яка міститься у висновку кафедри архіво і документоведення від 20.06.2001р.,  щодо відсутності з боку ОСОБА_1 значних публікацій,  які планувалися як підсумок стажування за рубежем і що ОСОБА_1 у якості наукового керівника підготувала для виступу на щорічній студентській конференції 5 студентів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити,  а рішення суду - залишити без змін.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  303,  307 ч.1 п.1,  308. 314 ч.1 п.1. 315,  319 ЦПК України,  колегія суддів. -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.  Луганська від 07 лютого 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету ім.  В.Даля про спростування недостовірної інформації залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена сторонами по справі безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги.