Судове рішення #2300415
Дело № 321 \2007 г

Дело № 321 \2007 г                                  Председательствующий

Категория  ст.  236-8 УПК                      по 1-й инстанции                 Ромашка В.П.

Докладчик                                                                                                Рябчун Е.В.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Украины

 

2007 года сентября месяца 12 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе

председательствующего                                     Усмановой С. С.

судей                                          Рябчун Е.В.,  Буханько В.П.

с участием прокурора                                         Коваленко СВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске материал по апелляции ОСОБА_1 на постановление Стахановского городского суда Луганской области от 21 августа 2007 года,

 

установила:

 

Постановлением и.о. прокурора г. Стаханова Луганской области от 20 января 2007 года в отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления,  предусмотренного ч.2  ст.  192 УК Украины по факту причинения имущественного ущерба ГОАО «Стахановпромтранс» в сумме 390 тыс грн.

На данное постановление ОСОБА_1 была принесена жалоба в порядке  ст.  236-7 УПК Украины,  в которой она просит суд отменить постановление о возбуждении уголовного дела в ее отношении и вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,  поскольку при его возбуждении были нарушены требования  ст.  94 УПК Украины.

Постановлением Стахановского городского суда Луганской области от 2 I августа 2007 года жалоба ОСОБА_1 оставлена без удовлетворения.

На постановление Стахановского горсуда Луганской области ОСОБА_1 подана апелляция,  в которой она просит отменить как постановление суда,  так и постановление и.о. прокурора г. Стаханова   как не обоснованные и незаконные.

Заслушав докладчика,  прокурора,  полагавшего,  что постановление суда является законным и обоснованным и его необходимо оставить без изменения. ОСОБА_1,  которая поддержала доводы своей апелляции,  проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции,  судебная коллегия считает ее подлежащей частичном) удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005 года № 1 «О некоторых вопросах,  которые возникают при рассмотрении судами Украины жалоб на постановления органов дознания,  следователя,  прокурора о возбуждении уголовного дела»,  содержанием  ст.  236-8 УПК Украины суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанных постановлений.

Невыполнение судом 1-й инстанции данных требований закона послужили основанием к отмене предыдущего постановления от 20 апреля 2007 года,  о чем \; определении от 14.06.2007 года указал суд апелляционной инстанции.

 

Однако,  Стахановским горсудом при повторном рассмотрении жалобы ОСОБА_1 остались невыполненными нормы  ст.  236-8 УПК Украины относительно выяснения оснований к возбуждению уголовного дела.

Указав на то,  что поводом к возбуждению уголовного дела послужили материалы проверки прокуратуры г. Стаханова и расценив доводы жалобы ОСОБА_1 формально заслуживающими внимания,  суд не оценил,  являются ли действия юрисконсульта ОСОБА_1 по урегулированию процедуры разногласий в хозяйственном договоре № 662 между АО «Стахановпромтранс» и ЗАО «Криворожское» г. Брянка согласно ч.2  ст.  188 ХК в части определения тарифов и стоимости услуг (  ст.  189. 190 ХК.  ст.  651, 652 ГК Украины) согласно решения Луганского апелляционного хозяйственного суда от 16.11.2006 года основанием к возбуждению уголовного дела и соответствию содеянного диспозиции ч.2  ст.  192 УК Украины.

При повторном рассмотрении жалобы ОСОБА_1 судом не подвергались надлежащей проверке материалы,  на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела,  не дана оценка документам,  уже имеющимся в собранном материале.

Апелляционные требования ОСОБА_1 об отмене постановления прокурора г. Стаханова не входят в компетенцию суда апелляционной инстанции и подлежат разрешению судом 1-й инстанции.

Допущенные нарушения при повторном рассмотрении жалобы ОСОБА_1 и не выполнения требований определения суда апелляционной инстанции от 14 июня 2007 года являются основанием к отмене постановления.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  365,  366,  236-6 ,  236-8 УПК Украины,  судебная коллегия

 

определила :

 

Апелляцию ОСОБА_1    на     постановление Стахановского городского суда Луганской области от 21 августа 2007 года,  которым было отказано в удовлетворении ее жалобы на постановление и.о. прокурора г. Стаханова Луганской области о возбуждении уголовного дела по признакам преступления,  предусмотренного ч.2  ст.  192 УПК Украины,  удовлетворить частично.

Постановление Стахановского городского суда Луганской области от 21 августа 2007 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление и.о. прокурора г. Стаханова Луганской области о возбуждении уголовного дела по признакам ч.2  ст.  192 УК Украины отменить,  направив его на новое судебное разбирательство в тот же суд,  в ином составе .

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація