Справа №2318/2071/12

2а/2318/137/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Піківецької сільської ради Уманського району про визнання протиправним рішення колегіального органу та зобов'язання відповідача вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Піківецької сільської ради Уманського району про визнання протиправним рішення колегіального органу та зобов'язання відповідача вчинити дії та просив скасувати рішення від 11 січня 2012 року № 15-9/VІ «Про відмову в приватизації недержавного житлового фонду АДРЕСА_1», зобов'язати виконавчий комітет Піківецької сільської ради, Уманського району, Черкаської області вчинити дії - надати дозвіл на приватизацію державного житлового фонду, посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету Піківецької сільської ради № 62 від 24 листопада 2011 року виключено із числа службових квартиру АДРЕСА_1. У відповідності до ч.1 ст.2 З.У. «Про приватизацію державного житлового фонду», 10 січня 2012 року була написана заява до Піківецької сільської ради про приватизацію вищезазначеної квартири, але оскаржуваним рішенням відмовлено в цьому, хоча розгляд даного питання є обов'язком органу місцевого самоврядування.

В судовому засіданні позивач подану заяву підтримав та просив її задоволити, оскільки порушуються його права на приватизацію квартири, виконавчий комітет мотивує рішення тим, що будинок не знаходиться у відомі сільської ради, хоча інші рішення по квартирі сільська рада приймала.

Представник відповідача в судовому засіданні ОСОБА_2 позов визнала частково та пояснила, що дійсно виконавчим комітетом Піківецької сільської ради приймалися рішення про видачу ордера на квартиру ОСОБА_1 від 26 травня 2011 року та про виключення квартири із числа службових від 24 листопада 2011 року. Прийняти рішення про надання дозволу на приватизацію зазначеної квартири, як державного житлового фонду, виконавчий комітет не вправі, так як будинок в якому знаходиться квартира не переданий на баланс сільської ради, а лише розташований в адміністративних межах села. На балансі якої організації знаходиться будинок їй не відомо. При вирішенні справи покладається на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено та підтверджено доказами, що 26 травня 2011 року рішенням виконавчого комітету Піківецької сільської ради № 34 «Про видачу ордера на квартиру», видано ордер на службові квартиру ОСОБА_1 АДРЕСА_1, на склад його сім'ї. Рішенням № 62 від 24 листопада 2011 року «Про виключення житлового приміщення із числа службових» вказану квартиру виключено із числа службових.

Звернувшись із заявою до Піківецької сільської ради, позивачу було відмовлено у передачі в приватну власність спірної квартири, що підтверджується рішенням від 11 січня 2012 року № 15-9/VІ.

Суд вважає, що вказане рішення неправомірне і підлягає скасуванню, оскільки будинок АДРЕСА_1 розташований на території с. Піківець Уманського району, де органом місцевого самоврядування являється Піківецька сільська рада, що підтверджується відповіддю Уманської районної державної адміністрації від 01.2012 № 01-1-12/48, згідно якої даний житловий будинок відноситься до спільної власності територіальних громад сіл, селищ і враховуючи територіальну належність житла, знаходження матеріалів житлової справи, облік житла, прийняття рішень про надання житла, надання та зняття статусу службового житла, дане питання відноситься до Піківецької сільської ради. Органом місцевого самоврядування не надано погодження, щодо приватизації житла.

Згідно ч.2 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», зазначена квартира не входить до переліку об'єктів , які не підлягають приватизації.

Відповідно до ч.1 ст.8 вказаного закону, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими органами, створеними місцевою державною адміністрацією та органами місцевого самоврядування, а згідно ч.11, спори вирішуються судами.

Конституційний Суд України в п.4 свого рішення від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа № 1-21/2005)роз'яснив: «Згідно зі статтею 22 Конституції України(254к/96-ВР) закріплені нею права і свободи не є вичерпними , гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 8, 17, 19, 22, 47, 144 Конституції України, З.У. «Про приватизацію державного житлового фонду», З.У. «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 2, 4, 8, 12, 17-19, 21, 69, 71, 99, 159-163, 267 КАС України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати рішення виконавчого комітету Піківецької сільської ради Уманського району від 11 січня 2012 року № 15-9/VІ «Про розгляд заяв громадян» - неправомірним.

Зобов'язати виконавчий комітет Піківецької сільської ради Уманського району Черкаської області надати дозвіл ОСОБА_1 на приватизацію державного житлового фонду - квартири АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, протягом десяти днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: .