Справа №4-с-9/2011 р.

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2011 року

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької обл. Кішкіна І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа Гірницький відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, на дії державного виконавця щодо переоцінки нереалізованого на прилюдних торгах майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду, заінтересована особа Гірницький відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, зі скаргою на дії державного виконавця щодо переоцінки нереалізованого на прилюдних торгах майна, в якій зазначив? що 01.04.2010 р. заступником начальника Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 18578184 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3029, виданого 16.02.2010 р. Гірницьким районним судом м.Макіївки про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»боргу в сумі 2 219 206,44 грн. На подальше виконання виконавчого документа був накладений арешт на предмет іпотеки, що належить мені, а саме: нежитлова виробнича будівля загальною площею 993,4 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1; у березні 2011 р. була проведена без його відома оцінка ринкової вартості арештованого майна, за якою початкова його вартість склала 424 390,41 грн. без ПДВ. Відповідно до листа філії 05 приватного підприємства «НИВА - В.Ш.»від 14.02.2011 р. за № 370/1 прилюдні торги по реалізації вказаного арештованого нерухомого майна з початковою вартістю 424 390,41 грн. без ПДВ призначені на 10.03.2011 р. о 11.00. год. за адресою: АДРЕСА_2, але у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців призначені торги не відбулися, через це Гірницьким ВДВС Макіївського МУЮ була проведена переоцінка вищезазначеного арештованого нерухомого майна, про що складений акт про проведення переоцінки майна від 21.03.2011 р., який він отримав 09.04.2011 р. Згідно з актом в результати переоцінки вартість майна зменшилася на 106 097,60 грн., 75% від початкової вартості, і тепер складає 318 292,81 грн., при цьому сторони виконавчого провадження, у тому числі і він, були відсутні при переоцінці майна, що є порушенням його законних прав як боржника у виконавчому провадженні. Він не згодний з такою переоцінкою та вартістю його майна у зв'язку з наступним: відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про заставу»якщо перший аукціон (публічні торги) оголошено таким, що не відбувся, проводиться наступний аукціон, початковою ціною другого і наступних аукціонів вважається ціна, зменшена на 30 відсотків по відношенню до початкової ціни попереднього аукціону, разом з тим, відповідно до ч. 1,5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» з останніми чинними змінами та доповненнями реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах, майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. В обох випадках йдеться мова про уцінку майна, але не про переоцінку у разі, коли перші прилюдні торги не відбулися з якоїсь причини, це дві різні терміни. Також, у законодавстві України не має чіткого пояснення термінів «уцінка»та «переоцінка», то потрібно звернутися до понять, які все ж таки надаються у нормативно-правових актах. Так, керуючись нормативно-правовою базою Ліга Закон Еліт 8.2.2, можна знайти трактування наступних термінів: уцінка товарів - це зниження цін на товари застарілих фасонів і моделей, а також на товари, які частково втратили свою первісну якість (з практики застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції); переоцінка активів пенсійного фонду - це визначення вартості (оцінка) активів пенсійного фонду на певну дату, що здійснюється за методикою, визначеною Положенням про порядок визначення чистої вартості активів недержавного пенсійного фонду (відкритого, корпоративного, професійного), затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.08.2004 N 339, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.01.2005 за N 96/10376, з урахуванням положень (стандартів) бухгалтерського обліку. (Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Розпорядження «Про затвердження Порядку обчислення та обліку прибутку (збитку) від інвестування активів недержавного пенсійного фонду»від 02.04.2008 N 424, 322), переоцінка процентної ставки - це періодична зміна раніше встановленого значення процентної ставки для інструментів із змінною процентною ставкою (Національний банк, Методичні вказівки з інспектування банків "Система оцінки ризиків" від 15.03.2004 N 104). З вищевказаних термінів розуміється, що уцінка - це зниження ціни на товар, а переоцінка - визначення реальної вартості на дату нової оцінки, тобто у разі переоцінки вартість може як зменшитися, так и збільшитися. Окрім того, звертає вашу увагу на те, що потрібно користуватися саме нормою права, яка міститься у ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»(припускає уцінку не більше як на 30 відсотків від початкової вартості, тобто вартість майна може бути зменшена менше, ніж на 30 відсотків: на 2, 3, 5, 10, 20, 25 відсотків тощо), а не у ч. 2 ст. 21 Закону України «Про заставу»(припускає уцінку лише на 30 відсотків від початкової вартості), тому вказані обидва закони мають однакову юридичну силу, але норма права першого Закону прийнята та набрала чинності пізніше за норму права у другому Законі. Керуючись ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»не зрозуміло, чому була проведена Гірницьким ВДВС Макіївського МУЮ саме переоцінка вартості арештованого нерухомого майна і чому його вартість була зменшена саме на 25 відсотків, а ні на 2, 3 або 5 відсотків. Вважає, що реальна ринкова вартість нерухомого майна, що належить йому, значна більша, ніж початкова була вартість, а тому якщо і робити переоцінку, то треба тільки збільшити його вартість, якщо ж мова йде про уцінку вартості майна, то справедливо та законно було б це зробити на 1-2 відсотки, але ніяк ні на 25 відсотків. Вважає за необхідне провести судову оцінку ринкової вартості арештованого нерухомого майна, а саме: нежитлової виробничої будівлі загальною площею 993,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Тому просить, через те, що він дізнався про порушення його прав як боржника у виконавчому провадженні лише 09.04.2011р., просить поновити йому строк звернення до суду, визнати дії державного виконавця Гірницького відділу дер виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції ОСОБА_6, які виявилися у проведенні переоцінки вартості нерухомого майна, а саме: нежитлової виробничої будівлі загальною площею 993,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 про що складено акт про проведення переоцінки майна від 21.03.2011 р. неправомірними, а сам акт - недійсним.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 чт.122 ЦПК України суд вирішив, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним, тому суд вважає, що в даній справі слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ч.5 п.4 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа Гірницький відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, на дії державного виконавця щодо переоцінки нереалізованого на прилюдних торгах майна.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2011 року о 09.00. год.

Направити заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2011 р. письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя