Справа № 1104/896/12

УХВАЛА

іменем України

"11" квітня 2012 р., Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що відповідач її брат . Після смерті їх батьків, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вони з відповідачем успадкували житловий будинок та прилеглих до нього будівель, літньої кухні-сарая, погреба, гаража-прибудови, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Кожному з них в цьому майні та земельній ділянці належить ? частина . Успадкувавши ? частину житлового будинку та прилеглих до нього будівель відповідач поселився в будинку , зайняв в ньому кімнату літер 1-1 площею 11,20 м.кв., кухню літер 1-2 площею 8,20 м.кв., веранду літер 1-1 площею 8,90 м.кв., зайняв літню кухню , гараж з прибудовою , половину земельної ділянки. Вона не заперечувала проти обраного відповідачем порядку користування спадковим майном, користувалась не зайнятою ним частиною будинку, будівель та земельною ділянкою.

В подальшому відповідач та його сім»я виселились із спадкового будинку у належну їм на праві власності квартиру, між ним виник спір про порядок розподілу спадкового майна. На даний час цей спір не вирішений ні шляхом досягнення ними угоди ні в судовому порядку.

За висновком №1-08/2010 будівельно-технічної експертиз від 17.08.2010 року відповідачу пропонувався порядок розподілу спадкового будинку та прилежних до нього будівель в натурі, але відповідач, посилаючись на санітарні норми користування житлом заперечував запропонований експертним висновком порядок розподілу в натурі. При таких обставинах вона змушена звернутись до суду з позовом про визначення порядку користування спадковим жилим будинком, прилеглими до нього будівлями та земельною ділянкою на якій розташоване це спадкове майно.

За висновком №1-08/2011 року визначення порядку користування належним їм з відповідачем на праві спільної часткової власності будинком та будівлями розташованими в АДРЕСА_1 є можливим.

Експертом запропоновані можливі варіанти визначення порядку користування будинком та будівлями, земельною ділянкою АДРЕСА_1 . Вона згодна на любий варіант запропонований експертом. Про обрання способу користування вони мали змогу укласти з відповідачем угоду, але відповідач відмовився дати згоду на обрання любого варіанта користування ними спадковим майном. Таким чином позбавив її можливості володіти , розпоряджатись належною їй ? частиною спадкового майна та земельної ділянки, на якій це майно розташоване.

Просить прийняти заявлений позов до провадження Голованівського районного суду Кіровоградської області, розглянути по суті заявлених нею вимог .

Просить постановити судове рішення, яким визначити порядок володіння та користування нею та відповідачем ОСОБА_2 належним їм на праві спільної часткової власності жилим будинком та прилеглими до нього будівлями розташованими в АДРЕСА_1 відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності та визначити порядок користування земельною ділянкою на якій розташований належний їм жилий будинок та прилеглі до нього будівлі.

Зазначена позовна заява ухвалою від 05.04.2012 року була залишена без руху, оскільки порушена ст. 119 ЦПК України, а саме зі змісту позовної заяви слідує, що мова йдеться про порядок користування житловим будинком між сторонами, який розташований в АДРЕСА_1 .

Позивачка в заяві вказала, що спір, який виник між ними щодо спадкового майна -будинку, не вирішений ні шляхом досягнення ними угоди, ні в судовому порядку .

Однак, це не в повній мірі відповідає дійсності, так як згідно даних, справа про виділ в користування ? спільної часткової власності між сторонами розглядалася в 2011 році Голованівським районним судом, однак дані про це не зазначені в позовній заяві та дане рішення не додано до неї .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Для усунення вказаних недоліків позивачці судом був установлений строк до 10.04.2012 року, які вона не виконала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У ХВ А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою визнати неподаною та повернути заявниці .

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п'яти ) днів з дня її проголошення .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

Суддя: Ю. О. Гут