0508/5958/2012

УХВАЛА

17 травня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого -судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі -Гавриловій О.Ю.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 5 жовтня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 5 жовтня 2011 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк»задоволено.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що її не було повідомлено про час та місце розгляду справи належним чином.

Заявник вважає, що рішення прийнято поспішно, просила переглянути заочне рішення від 5 жовтня 2011 року у справі № 2-453/11.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності, підтримав доводи заяви про скасування заочного рішення, дав пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Просив заяву задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення. Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні.

Частина 1 статті 232 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, судом було вжито всіх необхідних заходів для повідомлення ОСОБА_2 про час та місце слухання справи.

Також суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення не містить викладення обставин, які свідчать про те, що судом не були досліджені всі необхідні докази по справі. Надані заявником докази не стосуються предмета доказування у даній цивільній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 5 жовтня 2011 року без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 5 жовтня 2011 року - залишити без задоволення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька Г.М. Пруднікова