29.05.2012
Справа №212/743/2012
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2012 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі : головуючого судді Ковбаси Ю.П.
при секретарі: Коровай А.А.
за участю прокурора: Гайду С.В.
адвоката: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 28.11.07 зареєстрований у виконавчому комітеті Вінницької міської ради фізичною особою-підприємцем (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії НОМЕР_1).
В зв'язку з цим, ОСОБА_2, діючи умисно, достовірно знаючи порядок прийняття та працевлаштування працівників та порядок використання найманої праці, маючи право наймати на роботу громадян, використовував найману працю ОСОБА_3 у період з серпня 2009 року по серпень 2010 року як помічника по загальним питанням, ОСОБА_4 з лютого по серпень 2010 року як завідуючого складом, ОСОБА_5 з лютого по жовтень 2010 року як офіс менеджера та ОСОБА_6 у період з квітня по серпень 2010 року як водія при здійсненні господарської діяльності.
Зокрема, вищевказані працівники, за вказівками ОСОБА_2, працювали в ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5», директором якого була сестра ОСОБА_2 -ОСОБА_7, якій надано відпустку по догляду за дитиною з 01.06.09 по досягненню дитиною 3-х річного віку, в зв'язку з чим, фактично фінансово-господарською діяльністю підприємства ОСОБА_7 не займалась, на підприємстві не з'являлась. Також працівники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за вказівками ОСОБА_2 виконували роботи в ФОП ОСОБА_8, який також є братом ОСОБА_2 Всі роботи наймані працівники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконували за адресами: АДРЕСА_2; АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4.
При використанні праці найманих осіб, ОСОБА_2 трудового договору з ними не укладав та не зареєстрував їх в центрі зайнятості, як того вимагають ст.ст. 24, 24-1 КЗпП України, цим самим ОСОБА_2 позбавив вищевказаних осіб права на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачене ст. 253 КЗпП України. Також в трудові книжки працівників не робились ніякі записи про працевлаштування, як того вимагає ст. 48 КЗпП України та положення інструкції «Про прядок ведення трудових книжок робітників», затвердженої наказами Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29 липня 1993 року. Заробітна плата в середньому 1000 грн. виплачувалась без будь-якого обліку та без сплати загальнообов'язкових відрахувань, тобто «в конвертах», що суперечить ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Таким чином, ОСОБА_2 грубо порушив норми трудового законодавства та спричинив шкоду охоронюваним законом правам, свободам і інтересам зазначених громадян у вигляді порушення, передбаченого ст. 46 Конституції України, права на соціальний захист.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину не визнав та пояснив, що він працює на посаді начальника відділу збуту ТОВ «Укртекстіль», а саме з вересня 2008 року по грудень 2009 року. Також він в листопаді 2009 року зареєструвався як фізична особа-підприємець. Проте ніякої підприємницької діяльності він не вів. Здає «пусті»звіти. Крім того, він разом із своєю сестрою ОСОБА_7 є співвласником Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_5». У нього 51%, у сестри -49%. Директором ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5»є ОСОБА_7 Особисто він не володіє інформацією щодо здійснення господарської діяльністю ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5», цим займається його сестра. Із ОСОБА_3 він познайомився, коли він позичив кошти у ОСОБА_9 Дані кошти він отримував через ОСОБА_3 Крім того, ОСОБА_9 попросив, щоб кошти на погашення заборгованості передавав особисто ОСОБА_3 в приміщенні орендованого складу його брата за адресою: АДРЕСА_2. Про отримання ОСОБА_3 від нього грошей є розписки, але в подальшому він звернувся до правоохоронних органів в зв'язку з тим, що кошти йому не повернуто. Більше з ОСОБА_3 ніяких відносин не підтримував, тільки ті, що стосуються відносин з ОСОБА_9 ОСОБА_5 працювала в офісі по АДРЕСА_2 у орендодавця даного приміщення. Він є директором підприємства, яке орендувало ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5»офіс та склад. З ОСОБА_6 познайомився через його брата ОСОБА_10. Тоді його брат шукав водія для транспортування товару по місту. При цьому, ОСОБА_6 ОСОБА_2 надав власний автомобіль Форд Транзит для проведення пробної поїздки, проте у той же день ОСОБА_6 здійснив ДТП. До теперішнього часу ОСОБА_6 не відремонтував той автомобіль. Так ОСОБА_8 ОСОБА_6 на роботу не прийняв. З ОСОБА_4 він познайомився на складі у брата ОСОБА_8, з яким, наскільки йому відомо, були оформлені офіційні трудові відносини. ОСОБА_4 тісно спілкувався з ОСОБА_3 ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на даний час працюють в ПП «Промресурс», яке знаходиться в підпорядкуванні ОСОБА_9 В ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5»громадяни: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 не працювали. На роботу ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 не наймав.
Не дивлячись на не визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 його винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України повністю підтверджується доказами дослідженими по справі.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6, який в судовому засіданні показав, що він дійсно працював в ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5»з 1 квітня 2010 року по 31 серпня 2010 року водієм. В його обов'язки входило перевезення товару. Робочий час тривав з 09:00 по 18:00 із перервою на обід з 13:00 до 14:00 та вихідними субота та неділя. Офіційно в ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5»та ФОП «ОСОБА_8»він оформлений не був, трудову книжку не надавав. Місце роботи знаходилось за адресою: АДРЕСА_4. В його обов'язки входило розвезення товару. У нього був ненормований робочий день. Коли отримував товар, то за нього ніде не розписувався. Керував автомобілем марки «Форд-транзит»по дорученню. З ОСОБА_2 у нього конфліктних ситуацій не було. Заяву про прокуратури він написав самостійно, тиску на нього не було. Заробітну плату йому видавав ОСОБА_2 в сумі 1000 грн., також ОСОБА_2 представлявся директором підприємства. В кінці 2010 року йому лише стало відомо, що директором ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5»є ОСОБА_7 Заборгованості по заробітній платі не було. Згідно усних домовленостей з керівництвом ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5»ОСОБА_2 в трудових відносинах з ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5»та ФОП «ОСОБА_8»офіційно не перебував, що не дає йому змоги офіційно визначити трудовий стаж. Страхові внески до пенсійного фонду України, фонду з тимчасової втрати працездатності, фонду страхування на випадок безробіття, державної податкової адміністрації та інших фондів соціальної спрямованості ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5»та ФОП «ОСОБА_8»не сплачувалися. Фактично він працював в ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5», де керівником була ОСОБА_7 Щорічних обов'язкових відпусток йому не надавалось. Документи, які б підтверджували б той факт, що він працював в ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5» в нього немає. Разом з ним працювали також офіс-менеджер ОСОБА_5, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, які можуть це підтвердити.
Показами потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні показав, що він дійсно з серпня 2009 року по серпень 2010 року працював помічником директора у ОСОБА_2, який представлявся та був директором ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5», а також ФОП «ОСОБА_2»(на кому саме зареєстроване ФОП «ОСОБА_2»на ОСОБА_2 чи на його брата ОСОБА_8 не знає, оскільки ОСОБА_8 виконував обов'язки менеджера по продажах) ОСОБА_2 завжди представлявся та виконував фактично обов'язки директора та надавав всім працівникам вказівки та доручення на роботу. На роботу його приймав ОСОБА_2, його робота полягала в закупці канцелярських товарів, облік та контроль орендних приміщень, контроль роботи менеджерів, а також він допомагав начальнику складу та вів контроль продажу та залишків матеріальних цінностей складу. Робочий день його тривав з 09:00 по 18:00 з перервою на обід з 13:00 по 14:00 в відпустці за весь час роботи він не перебував, відпускні йому не було виплачено. Трудового договору між ним та ОСОБА_2 не укладалось, в трудову книжку ніяких записів не робилось. Заробітна плата його складала 1000 грн. видавалась один раз в місяць на руки без занесення в будь-які відомості. Працював він у ОСОБА_2 неофіційно. Спочатку він думав, що його ОСОБА_2 прийняв на роботу офіційно, але при звільненні він побачив, що ніхто його на роботу не оформляв. Заборгованості по заробітній платі в нього не було. В подальшому йому стало відомо, що директором ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5»офіційно є ОСОБА_7 -сестра ОСОБА_2, яка перебувала весь час в декретній відпустці. ОСОБА_7 на підприємстві не з'являлась, він її побачив уже в останній місяць роботи перед своїм звільненням. Весь час він вважав, що директором фірм ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5»та ФОП «ОСОБА_2»є ОСОБА_2, оскільки він наймав його на роботу, надавав всім працівникам фірми вказівки, постійно представлявся директором та власником цих фірм. Окрім нього цими фірмами більше ніхто не керував.
Показами потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що він дійсно з лютого 2010 року по серпень 2010 року працював на ОСОБА_2, який представлявся та був директором ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5»та ФОП «ОСОБА_2». Працював завідувачем складу, його робота полягала у збиранні та видачі товару по накладним. Трудового договору між ним та ОСОБА_2 не укладалось, в трудову книжку ніяких записів не робилось. Заробітна плата його складала 1000 грн. та видавалась один раз на місяць 15 числа кожного місяця на руки без занесення в будь-які відомості. Працював він в ОСОБА_2 неофіційно. Він думав, що ОСОБА_2 прийняв його на роботу офіційно, але при звільненні побачив, що ніхто на роботу його не оформляв. Заборгованості по заробітній платі в нього не було. Заробітну плату йому видавала ОСОБА_11 або ОСОБА_2
Показами потерпілої ОСОБА_5, яка в судовому засіданні показала, що дійсно працювала в ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5»з лютого 2010 року по жовтень 2010 року на посаді офіс-менеджера. В її обов'язки входила виписка накладних. Директором ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5»є ОСОБА_7 Заборгованість по виплаті заробітної плати не було. Заробітна плата виплачувалась вчасно згідно усіх домовленостей із керівником ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5». Офіційно оформлена в ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5»та ФОП ОСОБА_8 не була, трудової книжки в ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5» та ФОП ОСОБА_8 не надавала. В трудових відносинах з ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5»та ФОП ОСОБА_8 офіційно не перебувала, будь-яких договорів підряду не укладала. Вона підтримувала всі робочі зв'язки з ОСОБА_2, всі вказівки щодо роботи також надавав він, хоч і накладні виписувались на ФОП «ОСОБА_8», проте все це робилось по вказівці ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_7, яка допитана в судовому засіданні показала, що вона є керівником та співзасновником ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5»разом з ОСОБА_2, який є її братом. На підприємстві протягом 2009 -2010 року працювало 2 осіб, вона та ОСОБА_12 на посаді менеджера з 01.06.09 по 01.06.10. З 22.01.09 вона перебувала в декретній відпустці по догляду за дитиною. Не підтвердила факту неофіційного працевлаштування на ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5»таких працівників як ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ОСОБА_2 в ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5»є співвласником із 51 %.
Свідок ОСОБА_12, яка допитана в судовому засіданні показала, що вона працювала офіс-менеджером на ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5» з вересня 2008 р. по 31 травня 2010 р., виписка накладних документів, усні телефонні консультації клієнтів та інші поточні завдання. Працювала на підприємстві офіційно. ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5»займалося оптовою торгівлею ручним та електроінструментом. Разом з нею також працювали ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Всім працівникам ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5»заробітну плату виплачував ОСОБА_2, хоча при цьому фактично директором даного підприємства була ОСОБА_7, яка з 1 січня 2009р. вийшла в декретну відпустку. За період з 01 січня 2009 року вона ОСОБА_7 не бачила, підприємством керував ОСОБА_2, менеджером працював ОСОБА_8, який є рідним братом ОСОБА_2 і господарською діяльністю керував він. ОСОБА_8 був зареєстрований як фізична особа-підприємець.
Свідок ОСОБА_8, який допитаний в судовому засіданні показав, що є фізичною особою-підприємцем з травня 2008 року ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5». За період з травня 2008 року по теперішній час у нього працював один найманий працівник на посаді комірника, ОСОБА_4, який працював з 19.07.10 на підставі цивільно-правової угоди від 19.07.10 до 20.09.10. Відповідно до даного договору, ОСОБА_4 проводив комплектування товару по групах, переоблік товару на складі. Потім, на підставі заяви ОСОБА_4 від 20.09.10, з ним 21.09.10 укладено трудовий договір. Чи працювали на підприємстві ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 йому невідомо. Власником ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5»є його рідний брат ОСОБА_2 та ОСОБА_13 (його сестра), яка є і директором підприємства, потім вона пішла у декрет, тому дане приміщення почав орендувати він.
Свідок ОСОБА_14, який допитаний в судовому засіданні показав, що він працює головним бухгалтером ВК «БМК Залізничник». 02.06.08 було заключено договір оренди із ВК «БМК Залізничник»та ОСОБА_8, пізніше 02.02.09 договір було переоформлено на ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5». Підприємство винаймало офіс та склад. 04.01.10 договір оренди повторно переоформлений на ОСОБА_8 Також він постійно бачив на території що орендувалась ОСОБА_5, яка працювала в ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5»чи ОСОБА_8 Підприємством керував ОСОБА_2, директором була ОСОБА_7 також він бачив як на підприємстві працював комірник.
Свідок ОСОБА_15, яка допитана в судовому засіданні показала, що вона працює головою ВК «БМК Залізничник»з 1989 р. З 02.06.2008 був заключний договір оренди із ВК «БМК Залізничник»та ФОП ОСОБА_8, а потім даний договір був переоформлений на ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5». Директором ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5»була ОСОБА_7 Вказане підприємство винаймало у них офіс на другому поверсі приміщення ВК «БМК Залізничник», та склад, який знаходився на території. У 2010 договір оренди був повторно переоформлений між ВК «БМК Залізничник»та ФОБ ОСОБА_8 Хто саме працював на ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5»та ФОП ОСОБА_8 їй не відомо, але точно знає, що в приміщені ВК «БМК Залізничник», в офісі ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5»на другому поверсі працювала ОСОБА_5 яка в період з весни по кінець 2009 року працювала в ВК «БМК Залізничник»на посаді оператора, а з кінця 2009 року працювала в ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5»чи у ФОП ОСОБА_8 ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5»керував ОСОБА_2, при цьому директором була ОСОБА_7 Всі розпорядження працівникам надавав він. Крім того, на ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5»також працював комірник та шофера. ОСОБА_5 працювала на постійної основі.
Свідок ОСОБА_16, який допитаний в судовому засіданні показав, що він є заступником генерального директора Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання «Комплекс-1»з 2005 року. Підприємство займається здачею в оренду приміщень та навчальні послуги. Приміщення, що АДРЕСА_3 здає в оренду. Разом з ФОП ОСОБА_8 в приміщенні знаходилися його рідний брат ОСОБА_2. Безпосередньо ключі від офісу на охоронному пункті отримували ОСОБА_8 та його брат. Також разом з ними в даному приміщенні часто знаходився чоловік та ім'я ОСОБА_15 та дівчина.
Свідок ОСОБА_9 який допитаний в судовому засіданні показав, що у 2009 році він познайомився з ОСОБА_2 і він останньому позичав гроші. ОСОБА_3 працював у ОСОБА_2 так як він просив його щоб той влаштував його на роботу. ОСОБА_3 був його заступником, офіційно на роботі він не був оформлений. Хто такий ОСОБА_6 він не знає.
Також вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується й іншими матеріалами кримінальної справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- Копіями звітності страхувальників ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5»та ФОП ОСОБА_8 за 2009-2010 р.р., з яких вбачається, що відрахування за найманих працівників не сплачувались. (а.с.10-18);
- Відповідь УПФ в Ленінському районі м. Вінниці від 24.11.2010 №1085/06-43-1/05 якій зазначено, що ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5» за найманих працівників звітувало за період з 01.06.2009 по 31.10.2010, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_12 ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_2 за 2009 рік до відділу ПО1С та М не звітували. (а.с. 19);
- Копією свідоцтва про державну реєстрацію ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5»(а.с. 20);
- Копією наказу № 2-к про надання ОСОБА_7 відпустки про догляду за дитиною з 01.06.09. (а.с. 83)
- Статут ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5»(а.с. 89-104);
- Копіями договорів оренди приміщень з ВННВ «Комплекс-1»(а.с.115-118, 122);
- Копією договорів оренди приміщень з БМК «Залізничник»(а.с. 125-128, 129-134)
- Копія податкової звітності ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5», та ОСОБА_8 (а.с. 137-182);
- Копіями трудових книжок (а.с. 183-189);
- Копіями податкової звітності ОСОБА_2 (а.с. 226-236)
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчиненні ним грубого порушення законодавства про працю повністю підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні надавати підтверджуючі покази, що на ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5»вони працювали неофіційно дізнавшись про це при звільненні з роботи. Свідок ОСОБА_12, яка офіційно працювала на ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5»офіс менеджером вказувала, що дійсно потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працювали на вказаному підприємстві та отримували заробітну плату, яку всім видавав безпосередньо ОСОБА_2 Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується копією відомості ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5» за 2009-2010 рік відповідно до якої зазначено, що на ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5»працювало лише два працівники - ОСОБА_7 та ОСОБА_12 та не було зазначено, що ще працювали ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Також в матеріалах справи міститься відповідь з управління пенсійного фонду в якій підтверджено скільки осіб працювало на підприємстві (а.с.19). Факт невизнання підсудним своєї вини є намаганням уникнути від кримінальної відповідальності за вчинене. Діючи умисно та достовірно знаючи порядок прийняття та роботу працівників та порядок використання найманої праці, маючи право наймати на роботу громадян, ОСОБА_2 використовував найману працю ОСОБА_3 у період з серпня 2009 року по серпень 2010 року як помічника по загальним питанням, ОСОБА_4 з лютого по серпень 2010 року як завідуючого складом, ОСОБА_5 з лютого по жовтень 2010 року як офіс менеджера та ОСОБА_6 у період з квітня по серпень 2010 року як водія при здійсненні господарської діяльності. Вищевказані працівники, за вказівками ОСОБА_2, працювали в ПП «ІНФОРМАЦІЯ_5», директором якого була сестра ОСОБА_2 -ОСОБА_7, якій надано відпустку по догляду за дитиною з 01.06.09 по досягненню дитиною 3-х річного віку (а.с.83), в зв'язку з чим, фактично фінансово-господарською діяльністю підприємства ОСОБА_7 не займалась, на підприємстві не з'являлась. Також працівники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за вказівками ОСОБА_2 виконували роботи в ФОП ОСОБА_8, який також є братом ОСОБА_2 До показів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 суд ставиться критично, зважаючи на те, що вони є родичами.
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 172 КК України, тобто грубе порушення законодавства про працю.
При визначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, те, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, добре характеризується за місцем проживання.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, його відношення до вчиненого злочину, поведінка в судовому засіданні, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення права обіймати керівні посади у підприємствах всіх форм власності та займатися підприємницькою діяльністю.
Речових доказів по справі немає. Цивільні позови не заявлялися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення права обіймати керівні посади на підприємствах всіх форм власності та займатися підприємницькою діяльністю строком на 1 (один) рік.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін -підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: