Дело № 1-336

2007  год

    

 

 

 

    П Р И Г ОВ О Р

      ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

 

 

          26 ноября  2007 года                                           пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым в составе      

         председательствующего: судьи -  Кирюхиной М.А.

         при секретарях         -  Сергиенковой Н.Н.,  Котовой В.Ю.,     Нестеровой М.А.             

         с участием  прокуроров       -                        Олияр А.М. ,  Шостак О.В.  

адвокатов               -                    ОСОБА_1.     ОСОБА_2.

   рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Янгиюль Элликкалинского р-на Каракалпатской АССР, гражданки Украины, не замужней,  имеющей  на иждивении дочь,   2004 г.р., образование высшее, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, 

 

в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1   УК Украины,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

 

              11.08.2006 года в 16 часов 30 минут  в помещении летней кухни домовладения   в АДРЕСА_1  подсудимая ОСОБА_3,  защищаясь  от ОСОБА_4,   который,   находясь в состоянии алкогольного опьянения,   нанес ей    не менее пяти ударов  руками и ногами по различным частям тела,   повлекшим легкие телесные повреждения   в виде  кровоподтеков на лице,  животе,  руках и ногах,  и   не соразмерив свои действия  характеру и степени общественной опасности посягательства,  нанесла ОСОБА_4. один удар  в область сердца кухонным ножом,  который схватила со стола в момент   избиения её ОСОБА_4.  В результате полученного  телесного повреждения в виде  проникающего колото -  резаного ранения  грудной полости с повреждением сердца  ОСОБА_4. скончался в Красногвардейской ЦРБ с. Восход.

 

 

              Подсудимая ОСОБА_3 вину в  инкриминируемом  органом досудебного следствия умышленном убийстве не признала,  пояснив, что  11 августа 2006 года  она сделала аборт. Примерно в 15 -  30 домой  пришел ОСОБА_4.,   с которым она на протяжении года   находилась в фактических брачных отношениях.  Он был пьян,  и разозлившись на неё из - за того,  что она сделала аборт,  стал ругать её,  угрожать убийством,  перекинул стол,   срывал шторы, ударил её в лицо,  от чего она упала.  Потом  он  два удара нанес ногой  в живот,   она снова упала.  Сколько точно было ударов - она не помнит,  она пыталась закрыть руками голову и лицо.  Также ОСОБА_4 ударил  и её дочь.  Она очень боялась за себя и ребенка.  Когда  она  вставала,  нащупала нож на кухонном столе,  и,   приподнимаясь,  нанесла ему удар ножом. После этого,  он еще несколько раз ударил её,  а  потом ушел,  приперев входную дверь снаружи. Она позвонила  матери ОСОБА_4 по мобильному телефону,  сообщила о случившемся.  Двери,  которые  были приперты лопатой и стиральной машинкой,  открыла мать ОСОБА_4,  .  Ранее ОСОБА_4 также бил её, но она скрывала это,  не желая огласки.  В пьяном виде ОСОБА_4 был очень агрессивным.  Она  до этого случая никогда не наносила ему ножевых ранений.

          Кроме собственных пояснений, вина подсудимой ОСОБА_3   подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств :

          Показаниями   потерпевшей ОСОБА_5, которая пояснила,  что  11 августа 2006 года ей позвонила ОСОБА_3,  сказала,  что во время ссоры ударила ножом её сына,  а он ушел и закрыл её.  Когда она подъехала к дому,  то увидела сына лежащим на куче тырсы на улице.  Она забежала во двор дома,    дверь в летнюю кухню была уже открыта,  ОСОБА_3 стояла во дворе.  Перед входом были видны пятна крови.  Там же стояла стиральная машинка на колесиках.  ОСОБА_3 не плакала,  синяков  на ней   не было видно. Она вернулась  к сыну, попросила  соседа,   ОСОБА_6,  отвезти его в больницу.  По дороге сын  ничего разборчивого не сказал.  В больнице сын умер.   До этого случая ОСОБА_3 дважды наносила ему удары ножом,  у него были шрамы на шее и на боку. Сын никогда не обижал ребенка ОСОБА_3.  Потерпевшая просила взыскать с ОСОБА_3 в счет морального ущерба 100 000 грн.

            Показаниями свидетеля ОСОБА_7. о том, что он является отчимом ОСОБА_3. 11 августа 2006 года около 16 часов   она позвонила и сказала, что случайно порезала ножом ОСОБА_4,  своего   мужа. Дочь рассказала,  что он сильно побил её,  показывала синяки на руках,  животе. Скандал возник из - за того,  что  ОСОБА_3 сделала аборт,  против чего возражал ОСОБА_4.  06 августа 2006 года он видел,  как ОСОБА_4 замахивался на ОСОБА_3, и   он его остановил. Еще раньше им звонила соседка дочери,  рассказывала,  что ОСОБА_4 бьет ОСОБА_3,  но она это скрывала.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8. о том,  что   11 августа 2006 года дочь позвонила и сказала,  что ударила ОСОБА_4  ножом. Она и муж прибежали к ней,  ОСОБА_4 уже не было,  дочь показала нож, которым нанесла удар. Нож был небольшой, и  они решили,  что этим ножом серьезного повреждения причинить невозможно.  Дочь плакала,  рассказывала,  что он её сильно бил ногами,  в то же время переживала за мужа,  все время звонила свекрови, пытаясь узнать,  что с ним.  Маленькая внучка,  которая была  во время ссоры с матерью,  сказала,  что папа бил маму и опрокинул суп.   06 августа 2007 года также был скандал в семье дочери,  она просила её расстаться с ОСОБА_4, но дочь его простила.  Еще раньше она видела у дочери синяк под глазом.  И хотя дочь убеждала её,  что это  внучка её нечаянно ударила игрушкой,  она ей не поверила.

Показаниями  свидетеля ОСОБА_9. о том,  что  по просьбе ОСОБА_5. отвозил в больницу её сына ОСОБА_4,  у  которого была колото - резаная рана в области сердца,  и он был без сознания.

Показаниями ОСОБА_10. о том,  что  ОСОБА_3 и ОСОБА_4  жили у неё на квартире с августа по октябрь 2005 года.  ОСОБА_4 злоупотреблял спиртным, часто скандалил,  бил ОСОБА_3. Она видела синяки у ОСОБА_3. Один раз ОСОБА_4 ударил и её,  выбил ей зубы,  но ОСОБА_3 заплатила ей и упросила не подавать заявление в милицию.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11. о том,  что  он дружил с ОСОБА_4, так как они работали вместе. Он видел раны на теле ОСОБА_4 ( в районе ключицы побольше и в районе живота поменьше),   и на его вопросы,  ОСОБА_4  ответил,  что  это в ссоре ударила его жена.

Показаниями ОСОБА_12. о том,  что  в феврале 2006 года  ОСОБА_4 рассказывал ему,  что  в ссоре  его жена ОСОБА_3 ударила его ножом в живот. 06 августа 2006 года  ОСОБА_4 позвонил,  просил приехать,  а то его убьют. Когда он приехал,  то дома ОСОБА_4 не застал,  а мать  ОСОБА_3 сказала,  что ОСОБА_4 здесь больше не живет.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13. о том,  что  до 11 августа 2006 года ОСОБА_3 дважды наносила брату ножевые ранения.  Первый раз в левый бок за полгода до гибели,  и спустя два -  три месяца после первого случая она нанесла удар в область ключицы.  Она предупреждала брата,  что это  плохо кончится,   говорила ОСОБА_3, что этого делать нельзя, но она отшучивалась.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6. о том,  что 11 августа 2006 года примерно в 16 -  30 по просьбе  матери ОСОБА_4 отвозил его в больницу. По дороге ОСОБА_4 ничего не говорил.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14. о том,  что на протяжении полутора лет встречался с ОСОБА_3,  но потом расстались. Он  знает ОСОБА_3 с хорошей стороны, как спокойного,   уравновешенного человека.

Показаниями свидетелей ОСОБА_15. и ОСОБА_16. о том,  что  ОСОБА_3 встречалась с их сыном,  никаких скандалов никогда у них не было, расстались они по -хорошему.

Показаниями ОСОБА_17. о том,  что  летом 2006 года он встречался с сыном ОСОБА_5  - ОСОБА_4. В разговоре они показывали друг - другу свои шрамы.  ОСОБА_4 ему показал два шрама - на боку и возле ключицы, сказал,  что это жена ударила его ножом.

Показаниями свидетеля ОСОБА_18 о том,  что  ОСОБА_4 и ОСОБА_3 жили у него на квартире примерно 3 месяца. В пьяном виде ОСОБА_4 неоднократно бил ОСОБА_3,  ему приходилось заступаться за женщину. Он видел синяки у ОСОБА_3. Из - за поведения ОСОБА_4  он предложил им уйти.

Показаниями эксперта ОСОБА_19. о том,  что   показания подсудимой на воспроизведении в июне 2007 года не противоречили   объективным данным,   установленным в ходе осмотра тела ОСОБА_4.  Исходя из количества кровоподтеков на теле  ОСОБА_3,  ей было нанесено не менее 5 ударов. ОСОБА_3 он осматривал дважды, так как  некоторые кровоподтеки  могут проявиться не сразу после нанесения удара.  11 августа 2007 года  кровоподтеков не было,  а к 15 августа 2007 года они носили желтоватый оттенок,  они могли быть получены как 11 так и 12 августа 2007 года.

  

            Протоколом осмотра места происшествия  от 11.08.2006 года с фототаблицами,  в котором зафиксировано обстановка помещения времянки ( летней кухни),  а также подворья  домовладения по адресу АДРЕСА_1,  в котором произошло   преступление  (л.д.3-11)

     Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с фототаблицами от 11 августа 2006 года,  в котором зафиксированы пояснения подсудимой  о том,  что ОСОБА_4,  будучи пьяным,  стал ругать её за то, что она сделала аборт,  схватил её за плечи,  тряс её. На её просьбы успокоиться - не реагировал. Потом ОСОБА_4 вышел в коридор,  она пошла за ним с ребенком на руках,  уговаривая его ложиться спать.  Увидев,  что ОСОБА_4 срывает шторы,  а также  начинает хватать её,  она  поставила дочку позади себя.  В дверях между кухней и коридором ОСОБА_4  дал ей пощечину,  и она упала.  Поднимаясь,  она взяла нож,  лежавший на столе,  просила оставить   её в покое,  и ударила эти ножом наклонившегося над ней ОСОБА_4.    (л.д.43-48)

      Заключением  СМЭ №203 от 12-30августа 2006 года, из которого следует, что смерть ОСОБА_4 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной полости с повреждением сердца.  Ранение образовалось от  однократного воздействия колюще- режущего орудия типа клинка ножа,  обладавшего односторонней заточкой.  В процессе причинения  пострадавший  был обращен передней поверхностью тела к лицу,  причинявшему  повреждения.  После полученных повреждения пострадавший жил незначительный промежуток времени, который исчислялся несколькими десятками минут, возможность совершения осознанных активных действий в указанный промежуток не исключена.  В крови обнаружено 2,  38 промилле этилового алкоголя,   такая концентрация у живых лиц вызывает обычно опьянение средней тяжести.  (л.д.58-59)

             Заключением СМЭ № 251 от 11-15.08.2006 года, из которого следует, что ОСОБА_3 были причинены  кровоподтеки на лице, животе, на руках и ногах. Указанные повреждения возникли от действия тупых, твердых предметов возможно в срок 11 августа 2006 года и относятся к легким телесным повреждениям. (л.д.63)

            Заключением судебно -  биологической экспертизы № 902 от 28-31.08.2006 года, из которого следует, что кровь трупа ОСОБА_4 принадлежит группе А с изогемагглютининами а-В (ІІ),содержит сопутствующий антиген Н, кровь обвиняемой ОСОБА_3 принадлежит группе О с  изогемагглютининами а-А, а-В(І) . При исследовании помарок на фрагменте коврика и фрагменте ручки лопаты установлено наличие крови человека.  Происхождение этой крови от трупа ОСОБА_4 не исключается. Также нельзя исключить и примесь крови обвиняемой ОСОБА_3 при наличии у нее телесных повреждений в наружным кровотечением. (л.д.70-75)

      Заключением  экспертизы  холодного  оружия за  №093 от 09.11.2006 года с фототаблицами, из  которого следует, что нож изъятый на места происшествия холодным оружием не является (л.д.82-84).

       Заключением СМЭ вещественных доказательств за  № 573 от 08.09.-02.10.2006 года с таблицами, из которого следует, что повреждение на кожном лоскуте грудной клетки трупа ОСОБА_4 является колото-резаным и причинено  плоским колюще-режущим предметом, типа клинка ножа.(л.д.89-94)

Согласно акту стационарной судебно- психолого - психиатрической экспертизы  №78  от 15.09.2006 года   ОСОБА_3 психически здорова  и могла   осознавать свои действия. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ОСОБА_3 в состоянии физиологического аффекта не находилась. ОСОБА_3 в момент совершения инкриминируемого ей деяния находилась в эмоциональном состоянии (аффективного напряжения), которое не могло оказать существенное влияние на ее сознание и деятельность. (л.д.100-103)

            Протоколом осмотра и постановлением о приобщения к уголовному делу вещественных доказательств: фрагмента коврика, фрагмента лопаты, ножа кухонного, брюки- бриджи, футболки. (л.д.105 -  106, 111)

       Протоколом опознания   ножа кухонного свидетелем ОСОБА_20. (л.д.113)

     

            Справкой № 945 от 10 ноября 2006 года из Красногвардейской ЦРБ о том, что ОСОБА_3 11 августа 2006 года был произведен аборт в гинекологическом отделении больницы (л.д.158).

            Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от 22 июня 2007 года,  в  котором зафиксированы пояснения ОСОБА_3,  о том,  что  11 августа 2007 года она сделала аборт,  и  её сожитель ОСОБА_4.  придя домой   в нетрезвом состоянии, стал из -за этого скандалить. Он  перекинул стол,  подошел к ней,  и схватив её за плечи,  стал трясти.  Потом толкнул её дочку, которая находилась рядом с ней,  и она взяла ребенка на руки.  Потом он оттолкнул её и направился к выходу ,  срывая штору на входных дверях. Она сделала ему замечание,  просила его успокоиться,  лечь спать,  и сама хотела выйти. Однако он её не выпустил, ударил ногой по животу, от чего она упала. По животу он ударил её не меньше 4 - х раз ,  бил и по лицу.  Когда он наносил ей удары, она приподнялась,  нащупала  кухонный нож на столике и нанесла им удар ОСОБА_4,   сверху вниз. После этого ОСОБА_4 еще  минуты 4 бил её.

Записями в  журнале  учета операций по медицинскому прерыванию беременности гинекологического отделения Красногвардейской ЦРБ за 11 августа 2007 года,  из которого видно,  что ОСОБА_3 в указанный день был проведена данная операция,  под  внутривенным наркозом.

           

             Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступления предусмотренного  ст.118 УК Украины - как умышленное убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны,  переквалифицируя действия подсудимой  на указанную статью со ст. 115 ч.1 УК Украины - умышленное убийство.    Суд приходит к такому выводу,    исходя из того,      что   представОСОБА_3  доказательства

1) противоправного общественно опасного посягательства  со стороны ОСОБА_4 в отношении ОСОБА_3  Так,   это обстоятельство подтверждается показаниями подсудимый,   согласующимися с данным  судебно - медицинской экспертизы о наличии у неё на теле   5  кровоподтеков значительных размеров,   показаниями  свидетеля ОСОБА_21. о том,  что малолетняя внучка рассказала, что папа бил маму.  Данных о том,  что указанные кровоподтеки были получены ОСОБА_3 при других обстоятельствах    в другое время не имеется.  Показания свидетелей ОСОБА_10.,  ОСОБА_18,  ОСОБА_20,  о том,  что ранее ОСОБА_4. также   бил ОСОБА_3.,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,   также  служат подтверждением  слов подсудимой. Пояснения   свидетелей ОСОБА_10.,  ОСОБА_18   об агрессивном поведении ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения  не вызывают у суда сомнения,  поскольку оснований для оговора у них не имеется,  и их показания ничем не опровергнуты.

2) необходимости немедленного  и своевременного   пресечения посягательства. Так,  подсудимая пояснила,  что ОСОБА_4. наносил ей удары ногами в живот,  происходило  это через несколько часов после медицинского прерывания беременности  (аборта),  и такие удары могли причинить серьезный ущерб её здоровью. Кроме того,  ОСОБА_4. находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени,  подтвержденного  анализом крови,    и   ОСОБА_3  вправе была полагать,  что  он не мог  в силу этого в достаточной степени контролировать свои действия.   Непосредственно рядом с ОСОБА_3   присутствовала двухлетняя дочь подсудимой,  на психике которой негативным образом могли отразиться описываемые события.  Удар ножом был нанесен  в момент,  когда посягательство не было закончено.

Вместе с тем,  нанесение удара ножом в жизненно важный орган  свидетельствует о том, что необходимая оборона была явно несоразмерна посягательству (даже и при наличии  аффективного напряжения,   в котором находилась подсудимая).   В результате посягательства  со стороны ОСОБА_4   подсудимой ОСОБА_3  были получены  легкие телесные повреждения,  и  причинение смерти для отражения  такого посягательства явно несоразмерно  с причиненным ущербом  её здоровью.

Суд исследовал показания подсудимой данные ею на различных этапах  следствия,  и принимая во внимание то,  что в целом они совпадают,  и разнятся в деталях, которые не могут существенно влиять на квалификацию содеянного, оценивает их как правдивые.  По мнению суда,   некоторые расхождения в показаниях   объясняются аффективным напряжением в период совершения преступления,   болезненным состоянием после операции аборта,  и невозможностью в  силу этого  до мельчайших деталей запомнить  всю последовательность событий.

Оценивая показания ряда свидетелей( ОСОБА_11.,  ОСОБА_12.,  ОСОБА_13,  ОСОБА_22.)  о том, что ранее ОСОБА_3 наносила  ножевые ранения ОСОБА_4.,  суд  приходит к выводу, что их нельзя считать достоверными,  поскольку все  свидетели рассказывают об этом со слов ОСОБА_4. Ни одного очевидца  нанесения указанных ранений суду не представлено, равно как и  медицинских документов, подтверждающих хотя бы факт получения  этих повреждений.

 

             

             

            При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности  содеянного подсудимой, ее личность, а также иные обстоятельства дела.

            Преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимая  по месту жительства  характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на иждивении имеет малолетнюю дочь, раскаялась в содеянном.

            Смягчающими вину обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние,  наличие на иждивении дочери,  2004 г.р.  Отягчающих вину обстоятельств  судом не установлено.

  Учитывая  изложенное суд полагает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы.               

Иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению.

Гражданский иск  в пользу НИЭКЦ в сумме 117 грн.66 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

 

       Вещественные доказательства  в соответствии со ст. 81 УПК Украины- фрагмент коврика, фрагмент лопаты, ножа кухонного, брюки- бриджи, футболку -уничтожить,  СD диск  и  видеокассету оставить  в деле.

        Руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд

 

П Р И Г О В О Р И Л:

 

    ОСОБА_3 признать виновной  в совершении преступления, предусмотренного  ст.  118 УК Украины и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

 

            До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить  подписку о невыезде.

            Взыскать с ОСОБА_3 в счет морального ущерба в пользу ОСОБА_5 15 000 грн.

Взыскать с ОСОБА_3  117 грн. 66 копеек за проведение экспертизы  на расчетный счет 35220001000193, банк - Управление Госказначейства в АРК, МФО 824026, ОКПО 25574015, назначение платежа:7; 24121100;01.

           

            Вещественные доказательства, фрагмент коврика, фрагмент лопаты, ножа кухонного, брюки- бриджи, футболку - уничтожить, СD диск  и  видеокассету оставить  в деле.

            Приговор может быть обжалован в Апелляционный  Суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с  момента оглашения.

 

            Судья