ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

______________________________________________________________

У Х В А Л А

25 жовтня 2006 року                                                                                     м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гурін М.І., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 10.04.2006 року та на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 30.05.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Тернопільської міської ради та КП “Міськшляхрембуд” про визнання незаконним та скасування рішення, та зустрічним позовом виконавчого комітету Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання демонтажу самочинної добудови та примусове переселення, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із судовими рішеннями, представник позивача звернувся з касаційною скаргою.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в ній не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса усіх осіб, які беруть участь у справі, а також до неї не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Вищий адміністративний суд України пропонує скаржнику усунути вищевказаний недолік, шляхом направлення до суду уточнень до касаційної скарги та копій оскаржуваних судових рішень у відповідності до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до 10.11.2006 року.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 10.04.2006 року та на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 30.05.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради та КП “Міськшляхрембуд” про визнання незаконним та скасування рішення, та зустрічним позовом виконавчого комітету Тернопільської міської ради до ОСОБА_1про зобов'язання демонтажу самочинної добудови та примусове переселення залишити без руху.

2. Надати скаржнику термін для усунення недоліків касаційної скарги до 10.11.2006 року.

3. Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                                              М.І. Гурін