РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

28 травня 2012 року Справа № 11/1087

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.04.12 р. у справі № 11/1087

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "МЕТАЛОКОНСТРУКЦІЯ" (відповідач 1)

вариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Перспектива" (відповідач 2)

про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 473 029 грн. 25 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03 квітня 2012 року у справі № 11/1087 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" та ТОВ "Завод "Перспектива" про стягнення 473029,25 грн., звернення стягнення на нерухоме майно, в задоволенні заяви ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" про визнання наказу №11/1087 господарського суду Житомирської області таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції Відповідач 1, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій з підстав, вказаних в цій апеляційній скарзі, просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати та визнати наказ господарського суду Житомирської області від 11.07.2011 року таким, що повністю не підлягає виконанню.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України: до скарги додаються докази сплати судового збору.

Водночас, у відповідності до підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року (який вступив в силу з 1 листопада 2011 року): за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано після набрання Закону України "Про судовий збір" законної сили (після 1 листопада 2011 року), то в силу дії даного Закону, апелянт мав сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги 536 грн. 50 коп..

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Несплата судового збору у встановленому порядку і розмірі є підставою для повернення даної апеляційної скарги.

З огляду на усе вищевказане, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної апеляційної скарги.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (подання).

2. Матеріали справи направити в господарський суд Житомирської області.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.