Дата документу: 14.05.2012

Справа № 2-2802/11

Номер провадження 2/818/513/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року

Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Соловйової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, треті особи Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, ВАТ „Запорізький будинкобудівельний комбінат", Товариство з обмеженою відповідальність „житлово-експлуатаційне управління „Оселя", КП ВРЄЖО № 6" про надання рівноцінного житлового приміщення позачергово, про видачу ордеру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до Запорізької міської ради, треті особи Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, ВАТ „Запорізький будинкобудівельний комбінат", Товариство з обмеженою відповідальність „Житлово-експлуатаційне управління „Оселя", КП ВРЄЖО № 6" про надання рівноцінного житлового приміщення позачергово, про видачу ордеру.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 зазначає, що в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа за її позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, КП „ВРЄЖО № 6", Запорізької міської ради, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації Хортиць кого РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, Хортицької райадміністрації Запорізької міської ради, Хортицької райадміністрації Запорізької міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житлом, вселення та виселення, здійснення реєстрації фізичних осіб.

Відповідно до рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2011 року по цивільній справі № 2-39/11, суд відмовив позивачу та її дітям у вселенні до житлового приміщення АДРЕСА_1, відмовив у реєстрації дітей позивача за місцем її реєстрації.

Незважаючи на ці обставини, позивач продовжує бути зареєстрованою в будинку АДРЕСА_1.

Оскільки рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2011 року встановлено, що позивач має право на житлову площу за адресою: АДРЕСА_1, позивач вважає що є всі законі підстави вимагати надання їй та її неповнолітнім дітям замість зайнятого іншими особами житлового приміщення іншого рівноцінного житлового приміщення позачергово, а також видачу ордеру на нове житлове приміщення.

Позивач просить суд зобов"язати Запорізьку міську раду надати їй та її неповнолітнім дітям ОСОБА_2, ОСОБА_3 рівноцінне житлове приміщення позачергово, замість АДРЕСА_1, видати їй ордер на вселення до нового житлового житла.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_9 підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача Запорізької міської ради Худолій Г.В. з позовними вимогами ОСОБА_1 не погодився, та пояснив, що підстави для надання рівноцінного житлового приміщення позачергово та ордеру відсутні, у зв"язку з чим представник відповідача просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради в судовому засіданні просить суд ухвалити рішення по справі на розгляду суду, відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-експлуатаційне управління „Оселя" в судовому засіданні просить суд ухвалити рішення по справі на розгляду суду, відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства „Запорізький домобудівний комбінат" в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, завчасно повідомлявся про день та час розгляду цивільної справи.

Представник третьої особи Виробничого ремонтно-експлуатаціне житлове об"єднання № 6 у судове засідання не з"явився, надав суду клопотання про розгляд справи у відсутність.

Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, а також відмовний матеріал № 202/09, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, у зв"язку з наступним.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичної особи, поданою згідно вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ( гуртожиток) про що свідчить відмітка у паспорті серії НОМЕР_1, виданого 08 червня 2000 року Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 є дітьми ОСОБА_1 та ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвами про народження: серії НОМЕР_2, виданого Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, виданого 14 листопада 2008 року, та серії НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя.

Відповідно до ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2006 року, заява ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами -задоволена. Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі 3 2-35/05 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_12 про вселення, втративши право користування жилим приміщенням, за позовною заявою ТОВ „ЖЕУ „Оселя" до ОСОБА_1 про визнання втративши право користування жилим приміщенням - скасовано. Ухвала набрала законної сили 14 лютого 2006 року.

Відповідно до ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2008 року, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи ТОВ ЖЕУ „Оселя", відділ опіки та піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про вселення, визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди та зустрічна позовна заява ТОВ ЖЕУ „Оселя" до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_12 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -залишена без розгляду. Ухвала набрала законної сили 02 квітня 2008 року.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2011 року, в задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1, яка виступала в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним ордеру № 406 від 02.09.2009 року на заселення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до квартири АДРЕСА_1, визнання за ОСОБА_1 та неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 право постійного користування АДРЕСА_1, визнання ОСОБА_1 наймачем АДРЕСА_1, усунення перешкод ОСОБА_1 та неповнолітнім її дітям у користування АДРЕСА_1 шляхом їх вселення та виселення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 із квартири, зобов"язання ВГІРФО Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зареєструвати у АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 -відмовлено. Рішення набрало законної сили 31 березня 2011 року.

Як вбачається з описової частини рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2011 року, вбачається що в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не надала документальних доказів, які б свідчили про надання їй та її родині кімнати АДРЕСА_1 відповідно до вимог ст. 128-130 ЖК України. Докази які були предметом дослідження та надані сторонами до Хортицького районного суду м. Запоріжжя свідчать про наявність право у ОСОБА_1 на житлову площу за адресою АДРЕСА_1 гуртожиток, де вона зареєстрована.

Як вбачається з листа Районної адміністрації по Хортицькому районі м. Запоріжжя від 20.05.2011 року, жилі приміщення надаються громадянам, перебуваючим на квартирному обліку за встановленою чергою та при наявності вільної житлової площі. За інформацією, наданою до адміністрації КП ВРЄЖО № 6, вільна житлова площа в житловому будинку для малосімейних по АДРЕСА_1, відсутня.

Відповідно до листа Департаменту житлового господарства та розподілу житлової площі Запорізької міської ради від 25.06.2011 року, родина ОСОБА_1 на квартирному обліку за місцем реєстрації в районній адміністрації міської ради по Хортицькому районі не перебуває.

Відповідно ст.42 ЖК України, житлові приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов.

У відповідності ст.43 ЖК України, громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Порядок визначення черговості надання громадянам жилих приміщень встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.

З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень). Законодавством Української РСР окремим категоріям громадян, які перебувають у загальній черзі, може бути надано перевагу в строках одержання жилих приміщень у межах календарного року взяття на облік.

Як вбачається зі змісту ст.46 ЖК України, поза чергою жиле приміщення надається: інвалідам Великої Вітчизняної війни і прирівняним до них у встановленому порядку особам протягом двох років з дати прийняття рішення про включення їх до списку на позачергове одержання жилого приміщення, а з них інвалідам першої групи з числа учасників бойових дій на території інших держав - протягом року з визначенням переважного права інвалідів Великої Вітчизняної війни і прирівняних до них у встановленому порядку осіб на одержання жилих приміщень перед всіма іншими категоріями позачерговиків; громадянам, житло яких внаслідок стихійного лиха стало непридатним для проживання; особам, направленим у порядку розподілу на роботу в іншу місцевість; дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, після завершення терміну перебування у сім'ї опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу,

закладах для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також особам з їх числа у разі відсутності житла або неможливості повернення займаного раніше жилого приміщення в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; громадянам, незаконно засудженим і згодом реабілітованим, у разі неможливості повернення займаного раніше жилого приміщення; дітям-інвалідам з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які проживають у сім'ях піклувальників, прийомних сім'ях, дитячих будинках сімейного типу, державних або інших соціальних установах, після досягнення повноліття, у разі якщо за висновком медико-соціальної експертизи вони можуть здійснювати самообслуговування і вести самостійний спосіб життя; сім'ям, які мають п'ятьох і більше дітей, та у разі народження у однієї жінки одночасно трьох і більше дітей; особам, обраним на виборну посаду, коли це зв'язано з переїздом в іншу місцевість; членам сім'ї народного депутата України у разі його смерті в період виконання депутатських обов'язків у Верховній Раді України на постійній основі; працівникам протитуберкульозних закладів у разі виникнення професійного захворювання на туберкульоз. Поза чергою жиле приміщення може надаватися також в інших випадках, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР. Громадяни, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень, включаються до окремого списку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року, суддям необхідно звертати увагу на необхідність точного додержання норм Житлового кодексу України, маючи на увазі, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права громадян на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій в здійсненні покладених на них завдань по управлінню житловим фондом, експлуатації і збереженню його.

Посилання позивача що на неї не можуть розповсюджуватися норми ст.ст. 42-46 ЖК України, не заслуговують на увагу, оскільки надання жодних доказів з цього приводу, суду не представлено.

Крім цього позивачем ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів, які б свідчили перебування позивача на черзі для отримання житла позачергово або в першочерговому порядку, а також рішень компетентних органів про надання позивачу квартири поза чергою суду не надано, за таких обставин суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог, позовні вимоги ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, треті особи Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, ВАТ „Запорізький будинкобудівельний комбінат", Товариство з обмеженою відповідальність „житлово-експлуатаційне управління „Оселя", КП ВРЄЖО № 6" про надання рівноцінного житлового приміщення позачергово, видачу ордеру на вселення до нового житлового приміщення є безпідставними та не підлягаючими задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 4, 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, ст. 328, 331 ЦК України, ст. 42, 43, 46 ЖК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»від 12.04.1985 року, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Запорізької міської ради , треті особи Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, ВАТ „Запорізький будинкобудівельний комбінат", Товариство з обмеженою відповідальність „житлово-експлуатаційне управління „Оселя", КП ВРЄЖО № 6" про надання рівноцінного житлового приміщення позачергово, про видачу ордеру -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: Макаров В.О.