30.05.2012 Справа № 2-177/12

Провадження № 2/1805/177/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард Україна»в особі Сумської філії Повного товариства «Ломбард Україна», ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 20.07.2010 року придбав мобільний телефон марки Соні Еріксон W7601, імеі НОМЕР_1 в Сумській філії Повного товариства «Ломбард Україна», вартість телефону складає 470 грн. 31.05.2011 року під час перевірки телефону інспектором БПС, виявилось, що придбаний телефон перебуває у розшуку Ковпаківського РВ МВС України в Сумській області про що був складений протокол огляду місця події, а телефон був у нього вилучений. 10.06.2011 року він звернувся до відповідача із заявою про повернення коштів, які були сплачені ним за телефон, 30.06.2011 року він отримав відповідь про відмову в повернення коштів, а тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь кошти сумі 470 грн. та судові витрати.

Позивач в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідачі про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що 20.07.2010 року ОСОБА_1 придбав мобільний телефон марки Соні Еріксон W7601, імеі НОМЕР_1 в Сумській філії Повного товариства «Ломбард Україна», вартість телефону складає 470 грн., що підтверджується копією товарного чеку (а. с. 4).

31.05.2011 року під час перевірки телефону інспектором БПС, виявилось, що придбаний телефон перебуває у розшуку Ковпаківського РВ МВС України в Сумській області про що був складений протокол огляду місця події, а телефон був вилучений у позивача, що підтверджується копією протоколу огляду місця події (а. с. 5).

ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про повернення коштів, які були сплачені за телефон, але 30.06.2011 року отримав відповідь про відмову в повернення коштів (а.с.6).

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. У разі визнання правочину недійсним особа, яка помилилася в результаті її власного недбальства, зобов'язана відшкодувати другій стороні завдані їй збитки. Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно було викрадене у власника.

Право позивача порушене і підлягає захисту в суді.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, а саме: 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення, а на користь держави 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.ст. 203, 204, 229, 328, 388 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Повного товариства «Ломбард Україна»грошові кошти в сумі - 470 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Повного товариства «Ломбард Україна»120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути з Повного товариства «Ломбард Україна»на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО